Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamo pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 44 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. T. 2016 m. gegužės 16 d., tiksliai ikiteisminiame tyrime metu nenustatytu laiku, Panevėžio mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo nustatytoje vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos ir šią narkotinę medžiagą gabeno ir laikė iki tol, kol 2016 m. gegužės 16 d. apie 16.45 val., kelyje Daugpilis – Rokiškis – Panevėžys 65 km, ties sankryža Byčiai – Puponys Kupiškio r. Noriūnų sen., Byčių k. ribose, policijos pareigūnai sustabdė automobilį VW Passat, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamą D. R., ir pas jį – D. T., sėdėjusį priekinėje keleivio pusėje, dešinės kojos bate buvo rasta ir paimta pakuotė su galimai augalinės kilmės narkotine medžiaga.

D. T. Kupiškio rajono apylinkės teismui 2016 m. spalio 17 d. pateikė prašymą nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą jam nedalyvaujant, kadangi turi išvykti į Daniją. Kaltę pripažįsta. Sutinka, kad būtų skirta bauda, prašo skirti kuo švelnesnę baudą, kadangi dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi, ateityje žada nedaryti naujų administracinių teisės pažeidimų (b. l. 17). Ikiteisminio tyrimo metu įtariamojo apklausos protokole D. T. nurodė, kad 2016 m. gegužės 16 d. su D. R. automobiliu VW Passat, kurį vairavo D., nuvažiavo į Panevėžį pavalgyti picos. Jiems bevalgant picą, į jo telefoną pamajakino vaikinas, kurį buvo įsivardinęs „BOX“. Kažkada seniai iš jo buvo pirkęs žolės. Už pusvalandžio susitarė susitikti automobilių aikštelėje. D. T. iš to vaikino nusipirko kanapių už 5 Eur. D. R. nežinojo, kad eina pirkti žolės. Grįždami iš Panevėžio užsuko į Noriūnus pažvejoti Lėvens upėje. Apie 16.40 val. važiavo namo. Kupiškio r,. Byčių k. ribose, ties sankryža Byčiai –Puponys, jų automobilį sustabdė policijos pareigūnai. Pamatęs policijos pareigūnus, jis turėtą žolę, susuktą į foliją, užsikišo už dešinio bato. Policijos pareigūnams jį apžiūrėjus, rado paslėptą žolę (b. l. 10-11).

Motyvuojamoji dalis

Veika atitinka ATPK 44 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą, nes D. T. neteisėtai įgijo ir laikė narkotines medžiagas nedideliais kiekiais be tikslo parduoti ar kitaip platinti.

Pažeidėjo kaltė įrodyta jo apklausa policijos pareigūnams, kita bylos medžiaga – Panevėžio apygardos prokuratūros organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą dalyje bei iškelti administracinio teisės pažeidimo bylą (b. l. 3-5); 2016 m. birželio 9 d. specialisto išvada Nr. 11-1113 (16), kurioje nurodyta, kad pateikta medžiaga iš 2016 m. gegužės 16 d. įvykio vietos kelyje Daugpilis – Rokiškis – Panevėžys 65 km, sankryžoje Byčiai –Puponys, paimta iš D. T., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys). Kanapių (antžeminių dalių) masė – 0,5719 g (b. l. 6-7).

D. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog padaręs pažeidimą pripažįsta visiškai, nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą D. T. atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį (įsigytas narkotinių medžiagų kiekis nedidelis), pavojingumo laipsnį, į asmenybę - administracine tvarka baustas (b. l. 18-22), yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių nenustatyta, jam už ATPK 44 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą skiriama administracinė nuobauda – bauda, baudos dydis nustatomas sankcijos minimumo ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 24 straipsniu, 44 straipsnio 1 dalimi, 284 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

D. T., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal ATPK 44 straipsnio 1 dalį ir nubausti 40 Eur (keturiasdešimties eurų) bauda.

Nutarimas per 20 d. nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui.