Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja R. R., sekretoriaujant J. J., dalyvaujant prokurorei V. L., gynėjui advokatui A. Š., nepilnamečio kaltinamojo atstovei pagal įstatymą ir civilinei atsakovei Z. V., nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui S. K.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. V. , gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) su mama, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), pradinio išsilavinimo, nedirbantis ir nesimokantis, nevedęs, neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis M. V., būdamas nepilnametis, gimęs (duomenys neskelbtini), 2008 m. rugpjūčio 11 d. apie 19 val. 30 min., Pakruojo rajone, Lygumų seniūnijoje, kelyje Lygumai – Bitaičiai, 1 –mame kilometre pagrobė automobilį VW Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) 1000 litų vertės, priklausantį S. K. , tuo padarydamas nukentėjusiajam S. K. 1000 litų turtinę žalą.

Be to, kaltinamasis M. V. , būdamas nepilnametis, gimęs 1993-03-28, 2008 m. rugpjūčio 11 d. Pakruojo rajone, Lygumų seniūnijoje, kelyje Lygumai – Bitaičiai, 1 –mame kilometre, praėjus ne daugiau 3 min. nuo automobilio VW Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausančio S. K., pagrobimo, panaudodamas fizinį smurtą, turėdamas tikslą užvaldyti svetimą turtą – automobilio užvedimo raktelius, sudavė S. K. rankos kumščiu smūgį į veidą ir taip užvaldė nukentėjusiajam priklausantį automobilio užvedimo raktelį su signalizacijos pulteliu bendros 30 litų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam S. K. 30 litų turtinę žalą.

Kaltinamasis M.V. dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad tą dieną jie buvo nuėję su E. Š. į Bitaičių užtvanką nusimaudyti. Grįžtant iš Bitaičių, jis pasuko iš kelio į krūmus atlikti gamtinių reikalų, o E. Š. liepė jo nelaukti, sakydamas, jog pasivys. Nuėjęs į krūmus pamatė lauko keliuke pastatytą automobilį VW Golf. Pamačius automobilį, jam kilo noras juo pasivažinėti, todėl priėjo arčiau ir atidarė dureles, kurios buvo neužrakintos. Įsėdęs į automobilį, išardė užvedimo spynelę ir automobilį užvedė, tačiau važiuodamas atbulyn, atsitrenkė į akmenų krūvą ir toliau pavažiuoti nebegalėjo. Netrukus prie automobilio atėjo vyras ir jis suprato, kad tai automobilio savininkas. Vyras paklausė, ką jis čia daro, o jis atsakė, kad pasiima automobilį ir išlipęs iš automobilio pareikalavo vyro atiduoti automobilio raktelius. Kadangi vyras raktelių nedavė, tai sudavė tam vyrui į nosį, jam iš nosies pradėjo bėgti kraujas ir vyras raktelius atidavė, o po to pabėgo. Jis su rakteliais automobilį užvedė, tačiau pavažiuoti negalėjo, nes buvo užvažiavęs ant akmenų krūvos. Bandydamas su automobiliu išvažiuoti, pamatė, kaip ant kelio sustojo kažkoks automobilis ir išsigandęs pabėgo. Bebėgdamas pametė savo tapkes. Labai gailisi nusikaltimus padaręs, atsiprašo nukentėjusiojo, pasižada atlyginti žalą bei pasižada daugiau nusikaltimų nebedaryti. Šiuos nusikaltimus padarė tik dėl girtumo, nes prieš maudynes su E. Š. buvo išgėrę „bambalį“ alaus ir dar vieną nešėsi grįžtant namo.

Po kaltinamojo apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei ir gynėjui, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas LR (duomenys neskelbtini) str. nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo M. V. padaryta veika jo prisipažinimu ir kitais byloje esančiais įrodymais yra įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178 str. 2 d., kadangi jis pagrobė svetimą turtą – automobilį, bei pagal LR BK 180 str. 1 d., kadangi jis panaudodamas fizinį smurtą, pagrobė svetimą turtą – automobilio užvedimo raktelį su pulteliu.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamas veikas jis padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jų padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skiriant bausmę kaltinamajam, yra atsižvelgtina į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus LR BK 54 str. ir į nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumus, numatytus LR BK 80-93 str. str.

Kaltinamasis M. V. teistumo neturi, tačiau jam du kartus Pakruojo rajono apylinkės prokuratūros nutarimais buvo nutraukti ikiteisminiai tyrimai, kadangi jo veiksmais padarytos veikos neturėjo baudžiamojo nusikaltimo ar nusižengimo požymių, 2007-09-21 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu jis buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės ir baudžiamoji byla jam buvo nutraukta pagal LR BK 178 str. 2 d., pritaikius auklėjamojo poveikio priemones – įspėjimą ir elgesio apribojimą, 2008-09-23 jam yra įteiktas pranešimas apie įtarimą ikiteisminiame tyrime pagal LR BK 180 str. 1 d. (b.l. 45, 47-56, 84), padarė du apysunkius nusikaltimus (LR BK 11 str. 4 d.), yra įrašytas į Pakruojo rajono policiją` dominančių vaikų sąrašą nuo 2007-05-19 (b.l. 60), gyvenamosios vietos seniūnijos charakterizuojamas nepatenkinamai (b.l. 61), yra įtrauktas į Pakruojo rajono savivaldybės administracijos rizikos vaikų apskaitą (b.l. 66), yra nepilnametis, nedirbantis ir nesimokantis (b.l. 36), gyvena su mama (b.l. 62), yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, todėl atsižvelgiant į visas išdėstytas aplinkybes, kad pasiekti bausmės tikslus, kadangi kaip matyti iš kaltinamojo elgesio teismo nuosprendžiu paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės jam teigiamos įtakos nedaro, jis yra baustinas arešto bausme (LR BK 41 str., 49 str., 90 str. 1 d., 4 d., LR BVK 50 str.).

Nukentėjusiojo S. K. 164 litų civilinis ieškinys atmestinas, kadangi jis jo atsisakė (LR (duomenys neskelbtini) str., 113 str., 115 str.).

Daiktiniai įrodymai, saugomi prie bylos - plastikinis butelis ir šlepetė, kaip menkaverčiai ir negalintys būti sunaudoti daiktai, konfiskuotini ir nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini, o stiklainis su kvapu paliktinas saugojimui prie bylos per visą jos saugojimo laiką (LR BPK 94 str. 1 d. 3 p., 4 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) 299, 301-310 str. str., teismas

nusprendžia:

M. V. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus LR BK 178 str. 2 d., 180 str. 1 d., ir jį nubausti:

pagal LR BK 178 str. 2 d. 10 (dešimties) parų areštu;

pagal LR BK 180 str. 1 d. 20 (dvidešimties) parų areštu.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d. ir 3 d. taisyklėmis, paskirtas bausmes subendrinti visiško bausmių sudėjimo principu ir paskirti galutinę bausmę 30 (trisdešimt) parų arešto.

Bausmę paskirti atlikti areštinėje. Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo dienos.

Nukentėjusiojo S. K. 164 (vieno šimto šešiasdešimt keturių) litų civilinį ieškinį atmesti.

Daiktinius įrodymus, saugomus prie bylos - plastikinį butelį ir šlepetę konfiskuoti ir nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti, o stiklainį su kvapu palikti saugoti prie bylos per visą bylos saugojimo laiką.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.