Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Kaltinamojo R. V. kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

Nukentėjusysis V. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad Su D. K. mudu bendraujame apytiksliai 7 metai laiko, iš kurių jau du metai kaip gyvename kartu kaip sugyventiniai, vedame bendrą ūkį. Gyvename su D. man priklausančiuose namuose, adresui (duomenys neskelbtini). Su D. mūsų santykiai puikūs, mudu sutariame gražiai, nesipykstame. Kiek bendrauju su D., tiek pažįstu ir D. sūnų R. V.. Su R. mudu bendraujame mažai, tad ir susipykti neturime progų, aš į pusę metų jį matau apytiksliai pora kartų, kai atvažiuoja pas mus į svečius, aš neturiu nei jo telefono numerio, mudu telefonu nebendraujame, nesu lankęsis ir jo namuose. 2023-07-01, į pavakarę, galėjo būti apie 17.00 val., iš anksto apie tai mus su D. informavęs, pas mus į svečius atvažiavo R.. Matėsi, kad jis jau yra šiek tiek išgėręs. R. atvažiavo pasveikinti D. su praėjusiu gimtadieniu. Tad paminėti šios progos mes trise susėdome sodybos kieme esančioje pavėsinėje. Kadangi aš jau prieš įvykį buvau gėręs alaus, o paskui dar gėrėme degtinės, tad ne visas įvykio aplinkybes gerai pamenu. Pamenu, kad sėdint pavėsinėje, grojo muzika, aš sėdėjau šalia R., nepamenu apie ką mudu kalbėjomės, aš nemanau, kad mudu kalbėjome kokia rimta tema, gal jam nepatiko koks mano ištartas žodis, ar ne taip jį suprato, R. tiesiog atsistojo iš savo vietos ir man kumščiu sudavė į veidą, smūgių skaičiaus tiksliai nepasakysiu, bet jų buvo ne mažiau kaip trys. Aš pajutau stiprų skausmą ir netekau sąmonės, tikriausiai nuvirtau nuo suolo ant kurio sėdėjau. Vėl sugrįžus sąmonei aš pajutau, kad guliu ant žemės ir R. mane spardo, kojos spyriai kliuvo į šoną, taip pat spirdamas R. man pataikė į dešinės kojos čiurną, tad kojos spyrių buvo ne mažiau kaip du. Gulėdamas ant žemės aš girdėjau kaip D. šaukia R., kad jis baigtų. Aš atsisėdau ant žemės ir pasakiau R., kad skambinsiu į greitąją, o jis tai išgirdęs pabėgo iš pavėsinės. Aš pats pasiskambinau medikams, nepamenu tiksliai ką jiems sakiau, bet medikai atvyko kartu su policijos pareigūnais. Kuriuo momentu pas mus atėjo kaimynė S. D. aš tiksliai negaliu pasakyti, ar dar R. pavėsinėje buvo, ar jau nebe. Ji pati pasakė, kad atėjo išgirdusi triukšmą. Po R. man suduotų smūgių ant veido, po abejomis akimis man iš karto atsirado kraujosruvos, nosis buvo nubrozdinta, visas veidas buvo patinęs. Ant dešinės kojos čiurnos buvo kraujosruva. Mane apžiūrėję medikai išsivežė į (duomenys neskelbtini) ligoninę, kur man buvo peršviesta galva ir koja. Medikai man nustatė kūno sumušimus, lūžių nenustatė, tad išleido mane gydytis ambulatoriškai. Dėl man sukelto fizinio skausmo be abejonės aš turiu pretenzijų R., jis atvyko pas mane į namus ir mane sumušė neaišku dėl kokios priežasties. Pageidauju, kad jis būtų nubaustas, tačiau civilinio ieškinio byloje nereiškiu. Pas teismo medicinos ekspertus aš nevyksiu, pageidauju, kad sveikatos sutrikdymo mastas būtų nustatytas iš medicininių dokumentų. Po įvykio, iš pat ryto, R. pasirodė mano namuose, jis atsiprašė, pasakė, kad visiškai nieko neatsimena ir negali pasakyti dėl kokių priežasčių mane sumušė. Daugiau po šio įvykio mudu su R. susitikę nebuvome ir aš su juo daugiau nebendravau, nežinau ar po šio įvykio su R. bendravo ir D., kažkaip nekalbėjome su ja šia tema (e. b. l. 45-48).

Liudytoja D. K. parodė, kad V. B. yra jos sugyventinis. 2023-07-01 pas juos atvyko jos sūnus R. V., kuris pasveikino ją su praėjusiu gimtadieniu. Jie paminėti jos gimtadienį trise susėdo kieme esančioje pavėsinėje, kur išgėrė nemažą kiekį alkoholio. Išgertuvių metu R. su V. iš pradžių pradėjo dėl kažko ginčytis. Ji matė, kaip R. pakilo iš savo vietos ir sėdinčiam V. kumščiu sudavė į veidą. Smūgių galėjo būti du ar trys - ji jų neskaičiavo. Viskas vyko labai trumpai, bet to ji buvo išgėrusi ir ne visas įvykio aplinkybes gerai pamena. Ji pradėjo R. raminti. Kai V. pasakė, kad iškvies policiją, R. pasišalino. Po kurio laiko atvyko policijos pareigūnai bei medikai, kurie V. išvežė į ligoninę. Po R. smūgių V. ant veido atsirado kraujosruvos. Rytojaus dieną R. atėjo pas juos į namus ir V. atsiprašė, jie susitaikė (b.l. 56-59). Nukentėjusysis V. B.paaiškino, kad jis gyvena su sugyventine D. K. (duomenys neskelbtini). 2023-07-01 pas juos į svečius atvažiavo sugyventinės sūnus R. V.. Matėsi, kad jis buvo šiek tiek išgėręs. R. atvažiavo pasveikinti D. su jos praėjusiu gimtadieniu. Paminėti šios progos jie trise susėdo sodybos kieme esančioje pavėsinėje. V. B. jau prieš įvykį buvo gėręs alaus, o paskui jie kartu dar gėrė degtinės, tad ne visas įvykio aplinkybes dėl girtumo jis gerai pamena. Prisimena, kad sėdint pavėsinėje, jis sėdėjo šalia R.. Jie apie kažką kalbėjosi. Gal R. nepatiko koks nors jo ištartas žodis, ar ne taip jį suprato, nes jis atsistojo ir kumščiu ne mažiau kaip tris kartus sudavė į jam veidą. V. B. pajuto stiprų skausmą ir neteko sąmonės. Atsipeikėjęs jis pajuto, kad guli ant žemės, o R. spyrė jam į šoną bei į dešinės kojos čiurną. Spyrių buvo ne mažiau kaip du. Gulėdamas ant žemės, jis girdėjo, kaip D. šaukia R., kad jis baigtų. Jis atsisėdo ant žemės ir pasakė R., kad skambins į greitąją. Tai išgirdęs, šis pabėgo iš pavėsinės. Jis pasiskambino medikams, kurie atvyko kartu su policijos pareigūnais. Po R. jam suduotų smūgių po akimis jam atsirado kraujosruvos, nosis buvo nubrozdinta, visas veidas buvo patinęs. Ant dešinės kojos čiurnos buvo kraujosruva. Jį apžiūrėję medikai išsivežė į (duomenys neskelbtini) ligoninę, kur jam buvo peršviesta galva ir koja. Medikai jam nustatė kūno sumušimus, lūžių nenustatė, tad išleido gydytis ambulatoriškai. Civilinio ieškinio byloje jis nereiškia. Kitą rytą po įvykio R. pasirodė jo namuose, atsiprašė (e. b. l. 56-59).

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Šiaulių AVPK) Raseinių rajono policijos komisariato (toliau – ir Raseinių r. PK) Reagavimo skyriaus tyrėjos R. M. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2023 m liepos 2 d., apie 4.08 val., jai, ir Šiaulių AVPK Raseinių r. PK RS vyriausiajam patruliui N. T. patruliuojant (duomenys neskelbtini), jie gavo budėtojo pranešimą apie tai, kad (duomenys neskelbtini), prieš 1 val. sugyventinės sūnus sumušė pranešėją. Policijos pareigūnams tarnybiniu automobiliu „VW Transporter“ nuvykus nurodytu adresu, kieme laukė neblaivus (2,39 prom.) V. B.. Jis paaiškino, kad apie 1.00 val. prie gyvenamojo namo esančioje pavėsinėje kilus konfliktui, jo sugyventinės D. K. sūnus R. V., gyvenantis (duomenys neskelbtini), jį sumušė. R. V. buvo atvykęs švęsti D. K. gimtadienio. Lauko pavėsinėje R. V. atsistojo ir kumščiu sudavė V. B. į veidą, o kai V. B. parkrito ant žemės, pradėjo jį spardyti kojomis. Tokiais veiksmais R. V. jam sukėlė fizinį skausmą bei padarė fizinę žalą. Į įvykio vietą atvykę GMP medikai apžiūrėjo V. B. ir tolimesnei apžiūrai išsivežė į VšĮ „(duomenys neskelbtini) ligoninė“ priėmimo skyrių. R. V. nesulaikytas, nes iš įvykio vietos pasišalino (e. b. l. 7-13).

2023 m liepos 2 d. Įvykio vietos apžiūros protokole, jo priede - Fotolentelėje užfiksuota situacija įvykio vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 15-22).

2023 m liepos 2 d. Asmens apžiūros protokole, jos priede - Fotolentelėje užfiksuota, kad apžiūrint nukentėjusiojo V. B. veidą, po akimis yra kraujosruvos ir patinimai. Ant nosies yra žaizda (e. b. l. 23-29).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus Specialisto išvadoje Nr. G 1454/2023 (02) nurodyta, kad V. B. padaryta poodinė kraujosruva kairės akies vokuose, dešinės čiurnos sumušimas. Sužalojimai padaryti kontakto su kietu buku daiktu ar paviršiumi metu. Sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodomu laiku, t. y. 2023 m. liepos 2 d. Sužalojimai padaryti ne mažiau kaip dviem trauminiais poveikiais. Sužalojimai sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą (e. b. l. 41-42).