Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam B. H. A..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

B. H. A., gimęs (duomenys neskelbtini)d., gyvenamąją vietą nurodęs: (duomenys neskelbtini), Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2018 m. vasario 20 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, paskirta galutinė bausmė - 4 mėnesiai viešųjų darbų, kas mėnesį dirbant po 20 val. darbų. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 2 dalimi, 66 straipsniu į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2018 m. vasario 8 d. iki 2018 m. vasario 9 d.

Teikime nurodyta, kad B. H. A. į Probacijos tarnybos registrą įrašytas 2020 m. liepos 15 d. Laisvės apribojimo pabaiga – 2020 m. rugpjūčio 8 d. Turimais duomenimis, laisvės apribojimo laikotarpiu naujų teisės pažeidimų nepadarė. Nuteistasis niekur nedirba. Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos neregistruotas. 2020 m. liepos 15 d. B. H. A. išsiųstas šaukimas 2020 m. liepos 21 d. atvykti į Probacijos tarnybą, tačiau nurodytą dieną nuteistasis neatėjo. 2020 m. liepos 21 d. registruotu laišku pakartotinai išsiųstas šaukimas atvykti 2020 m. liepos 27 d., tačiau nuteistasis nei nurodytą dieną, nei vėliau neatvyko. Neatvykdamas į Probacijos tarnybą nuteistasis pažeidė Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 46¹ straipsnio 1 dalies 1 punkto reikalavimą atvykti į Probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba Probacijos tarnybos šaukimo gavimo. 2020 m. liepos 22 d. lankytasi Kauno apylinkės teismo 2020 m. birželio 23 d. nutartyje nurodytoje B. H. A. gyvenamoje vietoje adresu: Linkuvos g. 79A-7, Kaunas. Namuose nieko nerasta. 2020 m. liepos 29 d. 22 val. 05 min. dar kartą lankytasi šiuo adresu. Bendrauta su buto šeimininku V. B.. Jis informavo, kad B. H. A. yra jo motinos netikras brolis. Su nuteistuoju jo šeima jokių kontaktų nepalaiko ir kur jis gyvena nežino. Žino, tik kad jis gyvena Jonavoje. Jų bute B. H. A. niekada negyveno ir kodėl šį adresą nurodė teismui jis nežino. Nebūdamas savo nurodytoje gyvenamoje vietoje nuteistasis pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą būti namuose nustatytu laiku. Jis taip pat nevykdo BVK 46¹ straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimo pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų. Atsižvelgiant į tai, kad B. H. A. vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, nevykdo BVK 46¹ straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimo pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, piktybiškai nurodė teismui adresą, kuriame niekada ir negyveno, nežinoma tiksli jo gyvenamoji vieta, neatvykdamas į Kauno regiono skyrių per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba Probacijos tarnybos šaukimo gavimo nuteistasis pažeidžia BVK 46¹ straipsnio 1 dalies 1 punkto reikalavimus, nevykdo teismo paskirto įpareigojimo būti namuose nustatytu laiku, taip pat piktybiškai nevykdė Jonavos rūmų 2018 m. vasario 20 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos 4 mėnesių viešųjų darbų bausmės bei Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. birželio 15 d. nutartimi paskirtos baudos, į kurią buvo pakeista viešųjų darbų bausmė, Probacijos tarnyba, vadovaujantis BK 48 straipsnio 8 dalimi siūlo Kauno apylinkės teismo 2020 m. birželio 23 d. nutartimi paskirtą laisvės apribojimą pakeisti areštu.

Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovė teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Prokurorė teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti. Probacija padarė tikrai visus galimus teisėtus veiksmus, kad padėti jaunuoliui, bet ir po teikimo surašymo daro pažeidimus. Tai tik rodo, kad asmuo nenori atlikti bausmę laisvėje. Manytina, kad įtaką daro draugai, todėl reiktų ištraukti iš aplinkos ir atitrūkti nuo draugų.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 3 dalį laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsnių nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 10 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan.

Sprendžiant klausimą, ar nuteistasis vengia atlikti jam paskirtą bausmę, būtina atsižvelgti ir į priežastis, dėl kurių jis nevykdė jam paskirtų įpareigojimų. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarką ar neatsiskaito dėl objektyvių priežasčių arba kitų svarbių priežasčių (pvz. ligos, ligonio slaugymo ir pan.), taip pat pavieniai smulkūs, formalūs pažeidimai. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos – Probacijos tarnybos teikimu.

Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad nuo 2020 m. liepos 15 d. nuteistasis B. H. A. buvo įtrauktas į Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus registrą. 2020 m. liepos 15 d. B. H. A. išsiųstas šaukimas 2020 m. liepos 21 d. atvykti į Probacijos tarnybą, tačiau nurodytą dieną nuteistasis neatėjo. 2020 m. liepos 21 d. registruotu laišku jam pakartotinai išsiųstas šaukimas atvykti 2020 m. liepos 27 d., tačiau nuteistasis nei nurodytą dieną, nei vėliau neatvyko. Neatvykdamas į Probacijos tarnybą nuteistasis B. H. A. pažeidė BVK 46¹ straipsnio 1 dalies 1 punkto reikalavimą atvykti į Probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba Probacijos tarnybos šaukimo gavimo.

2020 m. liepos 22 d. lankytasi B. H. A. gyvenamoje vietoje adresu Linkuvos g. 79A-7, Kaunas, tačiau namuose nieko nerasta. 2020 m. liepos 29 d. 22 val. 05 min. apsilankius dar kartą šiuo adresu buto šeimininkas V. B. informavo, kad B. H. A. yra jo motinos netikras brolis, tačiau su jo šeima ryšių nepalaiko ir kur jis gyvena nežino. Nurodė, kad jų bute nuteistasis B. H. A. niekada negyveno, jo žiniomis, B. H. A. gyvena Jonavoje.

Iš Kauno apskrities vyriausias policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato veiklos skyriaus vyresniojo tyrėj A. K. 2020 m. rugsėjo 7 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2020 m. rugsėjo 7 d. apie 15.20 val. nuvykus adresu Chemikų g. 15-44, Jonava, šiame bute gyvenanti A. A., paaiškino, kad jos tėvas B. H. A. apie 10-15 metų gyvena ir dirba statybininku Norvegijoje. Ar tai Lietuvos įmonėje dirba į šį klausimą ji atsakymo neturėjo. Tėvo telefono numerio neturi, su juo bendrauja naudojantis internetine programa „Facebook“. Šioje programoje tėvas savo adresatą pavadinęs B. A.. A. A. teigė, kad tėvas į Lietuvą ketino atvažiuoti Kalėdų šventės laikotarpiu, tai yra gruodžio mėnesį. B. H. A. darbo užimtumo tarnyboje biržoje nesiregistruoja, nuo 2005 m. nėra Sodros duomenų, kad dirba Lietuvoje.

Šios aplinkybės suponuoja išvadą, kad nebūdamas savo nurodytoje gyvenamoje vietoje nuteistasis B. H. A. pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą būti namuose nustatytu laiku. B. H. A. taip pat nevykdo BVK 46¹ straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimo pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Bylos duomenys patvirtina, kad laisvės apribojimo laikotarpiu naujų teisės pažeidimų nepadarė. Nuteistasis B. H. A. niekur nedirba. Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos neregistruotas.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad B. H. A. vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, nepranešė Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, nurodė teismui gyvenamosios vietos adresą, tačiau ten niekada negyveno. B. H. A. nedirba, užimtumo tarnyboje neregistruotas, nežinoma tiksli jo gyvenamoji vieta. Kadangi nuteistasis neatvyko į Kauno regiono skyrių per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba Probacijos tarnybos šaukimo gavimo, jis pažeidė BVK 46¹ straipsnio 1 dalies 1 punkto reikalavimus, nevykdo teismo paskirto įpareigojimo būti namuose nustatytu laiku.

Šie pažeidimai nėra atsitiktinio pobūdžio, nuteistasis pateisinamų priežasčių nei Probacijos tarnybai, nei teismui nepateikė, o tai sudaro pagrįstą pagrindą vertinti tokį jo elgesį kaip piktybišką vengimą atlikti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę. Tokie duomenys ir nuteistojo elgesys, teismo vertinimu, rodo jo neigiamą nusistatymą į gyvenimiškas vertybes, tuo pačiu nenorą keistis teigiama linkme koreguojant savo elgesį.

Nuteistasis B. H. A. nevykdė Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2018 m. vasario 20 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės, nustatytu terminu neišdirbo 4 mėnesių viešųjų darbų, todėl 2018 m. birželio 15 d. nutartimi viešųjų darbų bausmė buvo pakeista į baudą, kurią jis turėjo sumokėti per 2 mėnesius. Nustatytu terminu B. H. A. baudos nesumokėjo. 2020 m. birželio 23 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi 2018 m. vasario 20 d. Jonavos rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta 4 mėnesių viešųjų darbų bausmė pakeista 26 dienų laisvės apribojimu, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. šios aplinkybės patvirtina, kad nuteistasis piktybiškai neatlieka jam paskirtos bausmės, vengia ją atlikti.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, jog negalima įžvelgti teigiamų nuteistojo elgesio pokyčių, verčia abejoti jo resocializacijos sėkme bei tuo, kad jam paskirta laisvės apribojimo bausme įmanoma užtikrinti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnio 2 dalyje numatytų bausmės tikslų įgyvendinimą.

Atsižvelgiant į galiojantį teisinį reguliavimą bei nustatytas bylos faktines aplinkybes, darytina išvada, kad būdamas laisvėje B. H. A. neįrodė, kad bausmės tikslai gali būti įgyvendinti netaikant jam griežtesnio laisvės suvaržymo. Nuteistasis nesilaiko teismo skirtų įpareigojimų, todėl darytina išvada, jog jis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę. Teismas sprendžia, jog toks nuteistojo elgesys patvirtina, kad jis yra linkęs sistemingai ir piktybiškai pažeidinėti probacijos sąlygas ir nevykdyti jam nustatytų įpareigojimų, todėl Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas ir nuteistajam B. H. A. laisvės apribojimo bausmė keistina areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49, 65 straipsniuose numatytas taisykles (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2 ir 3 dalimis, 362 straipsnio 1, 6 ir 7 dalimis, 364 straipsnio 2 ir 3 dalimis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalimi, 49 straipsnio 3 dalimi, 65 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Nuteistajam B. H. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2018 m. vasario 20 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, kas mėnesį dirbant po 20 valandų darbų, kuri Kauno apylinkės teismo 2020 m. birželio 23 d. nutartimi pakeista 26 (dvidešimt šešių) dienų laisvės apribojimo bausme, pakeisti į 13 (trylikos) parų arešto bausmę, bausmę atliekant pataisos įstaigoje - Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriuje-pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į bausmę įskaityti B. H. A. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018 m. vasario 8 d. 18 val. iki 2018 m. vasario 9 d., 14.21 val., tai yra vieną parą, ją prilyginant vienai arešto parai.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo B. H. A. faktinio sulaikymo pagal įsiteisėjusią teismo nutartį dienos.

Nuteistajam B. H. A. išaiškinti, kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių-pataisos namus (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (El. paštas info@nti-pn.lt, telefonas 8 37 452 371) apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Asmens bylą Nr. 48-334/2020, nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.