Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

nukentėjusiajai J. J.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

S. J., a. k. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini)., nedirbantis, teistas:

1) 2012-04-06 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 145 str. 2 d. 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2) 2012-06-01 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 1 d. 6 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 64 str., subendrinus su 2012-04-06 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – 1 m. 9 mėn. laisvės atėmimo, 2012-11-22 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;

3) 2018-02-14 Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 2 d. 6 mėn. viešųjų darbų, kas mėnesį neatlygintinai dirbant po 30 val. visuomenės labui, bausmę atlikęs 2018-09-20, teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

nusta t ė:

S. J. smurtaudamas artimojoje aplinkoje, padarė nežymų sveikatos sutrikdymą ir sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, o būtent: 2019 m. kovo 28 d. apie 21.00 val. savo namuose, Varėnos r., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus ( nustatytas 2,05 promilių girtumas), konflikto metu tyčia sudavė kumščiu 5-6 smūgius savo žmonai J. J. į kairį petį, kairę ranką ir kairį klubą, tuo padarydamas nukentėjusiajai J. J. nežymų sveikatos sutrikdymą dėl hematomos kairio sėdmens srityje ir sukeldamas fizinį skausmą

Tokiais veiksmais S. J. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str.2d.

Apklaustas kaltinamuoju S. J. savo kaltę pripažino iš dalies. Parodė, kad su žmona J. J. yra susituokę jau 37-eri metai. Jų vaikai jau suaugę ,todėl jie gyvena tik abu bendrame jų name, (duomenys neskelbtini). Jis turi negalią, todėl nedirba, o rūpinasi namų ūkiu. Žmona J. J. dirba (duomenys neskelbtini). 2019 m. kovo 28 d. žmona dirbo, o jis buvo namuose. Žmonai darbas turėjo baigtis 19.30 val., o į namus ji grįžo tik 21 val. Dėl to daug kartų skambinęs žmonai, tačiau ji neatsiliepė. Todėl jam kilo įtarimas kur žmona taip ilgai gali būti. Parvažiavus žmonai papriekaištavęs, kad ji 30 km važiavo pusantros valandos, tarp jų kilo žodinis konfliktas ir gal kiek susistumdę. Ar kur galėjo atsitrenkti pastumta žmona nematęs, bei negali pasakyti, ar jo pastūmimas buvo stiprus ar silpnas. Po šito žmona J. J. paskambino ir iškvietė policiją. Jis žmonai nė vieno smūgio nesudavė. Tai žmona jam sudavė vieną kartą į nosį, iš nosies pradėjo bėgti kraujas. Kai atvažiavo policijos pareigūnai, jo nosis dar buvo kruvina, bei žmonai pretenzijų dėl to neturi. Įvykio metu jis buvo neblaivus, nes prieš tai su kaimynu gėrė pas kaimyną namuose alų ir vyną. Nors jis buvo neblaivus, bet viską, kas vyko, prisimena. Jis nežino, kodėl žmona sako, kad jis šią sumušė. Buvo atvykę policijos pareigūnai ir greitoji medicinos pagalba. Jis gailisi dėl to, kad pradėjo žodinį konfliktą su savo žmona J. J., kad priekaištavo jai ir po to pastūmė. Pripažįsta, kad turi problemų dėl alkoholio vartojimo. Šiuo metu vartojantis vaistus nuo priklausomybės alkoholiui, bei negeriantis nuo rugsėjo mėnesio. Konfliktas su žmona kilo grynai dėl vartoto alkoholio įtakos, kadangi būdamas neblaivus tampantis labai pavydus ir keliantis ginčus su sutuoktine.

Nukentėjusioji J. J. parodė, kad S. J. yra jos sutuoktinis, su kuriuo gyvena santuokoje 37 metus. Vyras jau ne vieną kartą yra smurtavęs prieš ją, jam buvo iškeltos baudžiamosios bylos, jis buvo baustas. Ji dirba (duomenys neskelbtini) padavėja, jos sutuoktinis S. J. nedirba, būna namuose, jis turi neįgalumą dėl stuburo ligos, prižiūri namų ūkį. Į darbą ji važinėja automobiliu. 2019-03-28 vakare ji tik po 20 val. baigusi darbą, nes tą dieną buvo labai daug žmonių. Iš darbo nuvažiavusi į parduotuvę apsipirkti, kadangi turėjo parvažiuoti dukros, bei parduotuvėje kiek ilgiau užtrukusi. Po to dar buvo degalinėje užsipilti kuro, o po to išvažiavusi į namus, t.y. į (duomenys neskelbtini). Kelias buvo slidus ,todėl važiavusi negreitai. Kartu su ja važiavo dar viena moteris, kuri irgi dirba (duomenys neskelbtini). Kadangi važiuojant automobiliu buvo įjungtas radijas, jos abi kalbėjosi, tai ji negirdėjusi skambant savo mobiliojo telefono, tik paskui apžiūrėjusi, kad buvo praleista gal 10 vyro S. skambučių. Į namus grįžusi apie 21 val.Pasiėmusi iš automobilio rankinę, du didelius krepšius su pirkiniais ir tik įėjus į namų prieangį, ją pasitiko vyras, užstodamas praėjimą ir keikdamas ją visokiais necenzūriniais žodžiais. Ji norėdama praeiti su daiktais kiek pastūmusi vyrą ir net nespėjusi pasidėti daiktų, kai vyras jai kumščiais sudavė smūgius į kairį petį. Ji bandė išsisukti nuo vyro smūgių, rankomis prisidengdama saugojusi krūtinę, pilvą, nes jai 2019-02-28 buvo operuotas skrandis, todėl bijojusi, kad vyras nesuduotų smūgių jai į skrandį. Viskas vyko prieškambaryje, koridoriuje. Ji buvo tiek išsigandusi, kad net neprisiminė, kokiu momentu ir kur padėjo rankinę ir krepšius. Po to, kai vyras sudavė smūgius jai į kairį petį, jis dar sudavė smūgius kumščiais jai į kairę ranką virš alkūnės ir žemiau alkūnės, tada dar sudavė kelis smūgius kumščiais į veido kairę pusę, po to smūgius į kairę kūno pusę žemiau juosmens, t.y. į vietą žemiau kairiojo klubo. Ji nežino, kuo vyras jai sudavė smūgius žemiau juosmens, nes buvo nuo jo nusisukusi. Vyras galėjo tuos smūgius suduoti ir koja. Kiek iš viso vyras jai sudavė smūgių, ji nežino, nes neskaičiavo. Smūgių tikrai buvo kokie 5-6, o gal ir daugiau. Jai labai skaudėjo, iškart smūgių vietose buvo tik paraudę, "mėlynių" nebuvo. Vienu momentu jai pavyko nuo vyro pabėgti ir būdama dušo kambaryje, ji paskambinusi telefonu 112, išsikvietusi policiją ir medikus. Kai atvažiavo greitoji medicinos pagalba, ji labiausiai skundėsi skausmu kairiame petyje, nes jai ypač skaudėjo petį. Visos "mėlynės" išryškėjo kitą dieną ar dar vėliau. Ji atsisakiusi važiuoti į ligoninę, nes buvo labai pavargusi, susijaudinusi, dar prabuvo kurį laiką apklausoje policijoje. Jos savijauta buvo tokia siaubinga, kad ji nenorėjusi visai nieko. Medicininės pagalbos po įvykio ji nesikreipusi, gydėsi pati namuose, pas teismo medicinos ekspertus nevažiavusi. Ant jos kairiojo klubo buvo ryški kraujosruva, 2019-04-05 kai ji buvo pas savo šeimos gydytoją Varėnos poliklinikoje pasitikrinti sveikatos, gydytoja apžiūrėjo ir jos kairį klubą, padarė įrašus kortelėje. Įvykio metu ji nė vieno smūgio savo sutuoktiniui nesudavusi, o vyras jai sudavė smūgius. Vienu momentu ji tik rankomis vyrą nuo savęs atstūmė, šis nei nukrito, nei į nieką neatsitrenkė. Ji prisimena, kad, kai atvyko policija, tai vyrui iš nosies bėgo kraujas, bet kraujas bėgo tikrai ne dėl kokių nors jos veiksmų, ji vyrui nesudavė. Vyras buvo labai girtas, galėjo susižaloti pats. Ji nenorinti, kad vyras būtų griežtai nubaustas, o norinti, kad jis suprastų ,jog negalima šeimoje smurtauti ir gerbtų ją kaip sutuoktinę. Kartu norinti, kad sutuoktinis negirtautų , nes pradėjus girtauti jis tampa labai pavydus bei konfliktiškas.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė be jo dalinio kaltės pripažinimo bei nukentėjusiosios parodymų patvirtinama ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teismo posėdyje ištirtais įrodymais:

Liudytojo Vilmanto Skopecko, dirbančio Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriuje vyr. patruliu, parodymais, kad 2019-03-28 jis dirbo kartu su vyriausiuoju patruliu E. D. ir vyriausiąja patrule Agne Vaškelyte. Apie 21 val. 15 min. Bendrajame pagalbos centre buvo gautas telefoninis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje, adresu (duomenys neskelbtini), kur neblaivus vyras sumušė žmoną. Atvykus į įvykio vietą, juos pasitiko pranešėja J. J., kuri paaiškino, kad ją sumušė vyras, kadangi ji per ilgai važiavo iš darbo iš (duomenys neskelbtini) į namus. Nukentėjusioji sakė, kad jai grįžus namo, neblaivus vyras ją pradėjo keikti įvairiais necenzūriniais žodžiais, įėjusiai į namą, tarpduryje sudavė smūgius į kairį petį, kairės rankos alkūnę ir į kairį klubą. Namuose nieko daugiau nebuvo, tik vyras ir ji, todėl įvykio daugiau niekas nematė. S. J. paaiškino, kad savo žmonos nemušė, tik jai priekaištavo, jog per vėlai iš darbo grįžo į namus. S. J. buvo nustatytas 2,05 promilių neblaivumas. J. J. buvo blaivi. Greitosios medicinos pagalbos medikai J. J. dėl patirtų sumušimų apžiūrėjo namuose. S. J. jis su kolegomis sulaikė ir pristatė į Varėnos rajono policijos komisariatą. (b. l. 55-57)

Liudytojo E. D., dirbančio Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriuje vyr. patruliu, parodymais, kad 2019-03-28 jis dirbo kartu su vyriausiuoju patruliu Vilmantu Skopecku ir vyriausiąja patrule Agne Vaškelyte. Apie 21 val. 15 min. Bendrajame pagalbos centre buvo gautas telefoninis pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), neblaivus vyras sumušė žmoną. Nuvykus juos pasitiko pranešėja J. J., kuri paaiškino, kad ją sumušė vyras, nes ji per ilgai važiavo iš darbo (duomenys neskelbtini) į namus, sakė, kad, grįžusią namo, ją neblaivus vyras pradėjo keikti įvairiais necenzūriniais žodžiais, tarpduryje jai sudavė į kairį petį, kairės rankos dilbį ir į kairį klubą. Namuose nieko daugiau nebuvo, tik vyras ir ji, įvykio niekas nematė. S. J. paaiškino, kad savo žmonos nemušė, tik šiai priekaištavo dėl to, jog ji per vėlai iš darbo grįžo į namus, pasakė, kad žmona jam trenkė vieną kartą į nosį, tačiau dėl to jis žmonai pretenzijų neturi. J. J. buvo blaivi. Atvykę greitosios medicinos pagalbos medikai J. J. dėl patirtų sumušimų apžiūrėjo vietoje namuose. Alkoholio kiekio matuokliu 21 val. 30 min. S. J. buvo nustatyta 2,05 promilių neblaivumas. S. J. buvo sulaikytas ir nuvežtas į Varėnos r. PK.

Liudytojo Agnės Vaškelytės, dirbančios Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriuje vyr. patruliu , parodymais, kad 2019-03-28 ji dirbo kartu su vyriausiuoju patruliu Vilmantu Skopecku ir vyriausiuoju patruliu E. D.. Po 21 val. buvo gautas pranešimas apie smurtą šeimoje (duomenys neskelbtini). Atvykus į įvykio vietą, juos pasitiko pranešėja J. J., ji paaiškino, kad vyras ją pastūmė, ji atsitrenkė į sieną ir pajuto fizinį skausmą ,bei jai skauda petį. Vyras kaltino, kad moteris grįžo namo vėlai, todėl ją pastūmė. Vyras buvo neblaivus. Ji daugiau bendravusi su nukentėjusiąja ,kuri skundėsi, kad jai skauda ir pilvą. Iškvietę medikus, kur medikai apžiūrėjo J., bet sumušimų tuokart nenustatė. Vyras buvo nusiteikęs agresyviai ir rėkė, sakė, kad smūgio nesudavė, tik pastūmė žmoną. Moteris skambino dukrai, dukra sakė, kad motina yra po operacijos.

2019-04-12 teismo medicinos specialisto išvada Nr. G 318/2019 (06), kuria nurodoma, kad J. J. kliniškai nustatyta besirezorbuojanti hematoma kairio sėdmens srityje. Sužalojimas padarytas, veikiant kairį sėdmenį kietu buku žalojančiu daiktu, smogiant juo arba atsitrenkiant į jį. Sužalojimas padarytas mažiausiai vieno trauminio poveikio pasėkoje. Sužalojimas kvalifikuotinas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Padaryto sužalojimo pasėkoje nukentėjusioji galėjo jausti fizinį skausmą. (b. l. 44,45)

2019-05-17 nukentėjusiosios J. J. parodymų patikrinimo vietoje protokolu, kur ji name, esančiame (duomenys neskelbtini), parodė vietą koridoriuje, kurioje jai vyras konflikto metu sudavė smūgius.( b. l. 46-52)

Bendrosios pagalbos centro pateiktu 2019-03-28 21:11:42 val. gauto J. J. telefoninio pranešimo garso įrašu, iš kurio matyti, kad ji praneša, jog jai tik parvažiavus iš darbo į namus buvo sumušta vyro ir kad jai buvo sumušta visa ranka ( b. l. 66-70) .

Akistatos protokolu, kai 2019-05-13 nukentėjusioji J. J. akistatos su įtariamuoju S. J. metu nurodė, kad ji 2019-03-28 apie 21.00 val. grįžo į savo namus, esančius (duomenys neskelbtini). Jos vyras laukė prie namų ant laiptų. Ji dar nesuspėjo išlipti iš automobilio, kai jos vyras pradėjo šaukti, ją kolioti įžeidžiančiais žodžiais, kad ji grįžo "išsirurojusi". Ji vyrui pasakė, kad buvo užvažiavusi į parduotuvę apsipirkti ir užsipilti kuro, tačiau vyras jos nesiklausė. Ji ėjo per pagrindines duris į namo vidų, vyras ją toliau koliojo, neleido praeiti. Rankose ji laikė pirkinių krepšius ir vyrą stumtelėjo, kad galėtų praeiti. Prieškambaryje vyras pradėjo ją mušti, trenkė į kairį petį, į kairės rankos, kuria ji dengėsi pilvą, nes nesenai buvo atlikta skrandžio operacija, todėl bijojo, kad gali sužeisti, alkūnę, taip pat trenkė į kairį klubą. Kiek kartų vyras jai trenkė, ji pasakyti negaliu. Vyras buvo neblaivus. Jai pavyko nuo vyro pabėgti, tada ji įbėgo į dušą ir paskambino numeriu 112. Išėjusi iš dušo, ji išėjo iš namų ir automobiliu nuvažiavo šiek tiek toliau į aikštelę, kur laukė policijos pareigūnų. Atvykus policijos pareigūnams, ji su šiais kartu važiavo į namus. Vyras atėjo nuo ūkinio pastato. Vyro šalia nosies šiek tiek kraujavo, kur jis susižeidė, ji nežino, ji vyro nesužeidė. Po kurio laiko atvyko greitoji medicinos pagalba, medikai ją apžiūrėjo vietoje, su policijos pareigūnais ji nuvažiavo į Varėnos rajono policijos komisariatą. Nuo vyro suduotų smūgių ji patyrė fizinį skausmą, ant klubo kitą dieną atsirado kraujosruva. Per išeigines ji nuvažiavo į Varėnos polikliniką, kadangi ji negalėjo daugiau iškęsti klubo skausmo. ( b. l. 123-125)

2019-03-28 J. J. pareiškimu apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu ir fotolentele (b.l.7-18), iš kurio matyti, kad pareiškėja iš karto nurodė apie sutuoktinio naudotą smurtą prieš ją jai vakare iš darbo parvykus į namus ir kad 21.45 val. patikrinus blaivumą J. J. nebuvo nustatytas neblaivumas(0,00 promilių), o 21.30 val. S. J. buvo nustatytas 2,05 promilių neblaivumas.

Teismas konstatuoja:

Iš surinktų byloje ir teismo posėdyje ištirtų įrodymų visumos teismas daro išvadą, kad kaltinimas S. J. pagal LR BK 140 str.2d. pasitvirtino pilnai, kadangi jis būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajai J. J. fizinį skausmą ir nežymiai sutrikdė jai sveikatą.

Kaltinamojo teistumas yra išnykęs, jis administracine tvarka buvo baustas: : 2016-11-22 pagal LR ATPK 129 str., 123 str. 1 d. ir 5 d., 124-1 str. 8 d., 2017-02-23 pagal LR ANK 484 str. 1 d., 2017-10-30 pagal LR ANK 343 str. 1 d., 346 str. 1 d., 2017-11-18 pagal LR ANK 489 str. 1 d., 2018-11-16 pagal LR ANK 209 str. 1 d., 2018-11-08 pagal LR ANK 484 str., 2018-11-08 pagal LR ANK 428 str. 6 d., 2019-04-15 pagal LR ANK 508 str. 1 d. ( b. l. 76-83)

Kaltinamasis psichikos ligų įskaitoje neįrašytas. Iš (duomenys neskelbtini) 2019-10-02 pažymos (b.l.175)matyti, kad S. J. 2019-09-13-2019-09-27 laikotarpiu buvo gydomas ligoninėje ir jam buvo nustatyta diagnozė: (duomenys neskelbtini).

Kaltinamajam atsakomybę sunkina, kad nusikaltimą jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamojo padarytas nusikaltimai(BK 140 str.2d.) priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai. Iš nusikaltimo padarymo aplinkybių ,iš ankstesnių teistumų matomas kaltinamojo polinkis būnant neblaiviam vartoti smurtą prieš artimą asmenį-sutuoktinę. Atsižvelgus į kilusias pasekmes nukentėjusiajai, atliktų smurtinių veiksmų prieš nukentėjusiąją apimtį, yra pagrindas kaltinamajam skirti įstatymo sankcijose numatytą griežtesnio pobūdžio bausmę- laisvės apribojimą. Atsižvelgus, kad nusikaltimas buvo padarytas kaltinamajam esant neblaiviam, kas sunkina jo atsakomybę, todėl bausmė paskirtina didesnio dydžio ,nei bausmės vidurkis. Kartu kaltinamajam paskirtini įpareigojimai: nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tame tarpe alkoholio bei atlikti visuomenei naudingus darbus. Atsižvelgus į nusikaltimo padarymo aplinkybes ,t.y. smurtavimą prieš artimą asmenį ir kaltinamojo polinkį vartoti smurtą artimoje aplinkoje (2012-04-06 ir 2012-06-01 nuosprendžiais, bei 2018-02-14 baudžiamuoju įsakymu jis buvo nuteistas už smurto naudojimą prieš sutuoktinę J. J.), yra pagrindas kaltinamajam paskirti ir baudžiamojo poveikio priemonę- dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

Kaltinamajam 2019-03-29 buvo paskirta kardomoji priemonė- rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kuri paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o įsiteisėjus nuosprendžiui panaikintina(b.l.118-120).

Civilinis ieškinys nereiškiamas. Daiktinių įrodymų nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BK 75 str., BPK 297-299,301-302 str.,303 str.2d.,304-308 str.

nusprendė:

Kaltinamąjį S. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti laisvės apribojimu 1(vieneriems) metams ir 6(šešiems) mėnesiams, įpareigojant nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tame tarpe alkoholio, šį įpareigojimą vykdyti per visą paskirtos bausmės laiką ir neatlygintinai per 4(keturis)mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo išdirbti 80 val. sveikatos priežiūros, globos, rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kuriuos rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis LR BK 67 str.2d.9 p., 72² str., paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose per 6 mėnesių terminą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis LR BK 65 str. 1d.1 p.ir 66 str. į bausmės laiką įskaityti nuo 2019-03-28 iki 2019-03-29 sulaikyme išbūtą laiką 1(vieną)parą, laikant atlikus 2(dvi )dienas laisvės apribojimo bausmės.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

2019-03-29 nutarimu paskirtą kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendis per 20(dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmuose.