- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-11-14
- Bylos Nr.
- A2.9.-3412-749/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-08-3-02835-2014-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vytautas Krikščiūnas
- Pažeidėjas
- E. Š.
išnagrinėjęs E. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, nebaustos administracine tvarka, neteistos (informacinės sistemos LITEKO duomenys, administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Administracinio teisės pažeidimo protokolas E. Š. surašytas dėl to, jog ji, globodama nepilnametį vaikaitį S. Š., gimusį (duomenys neskelbtini), nuo 2013 m. nevykdo globėjo (rūpintojo) pareigų, nesidomi vaiko ugdymu, sveikatos priežiūra, iki 2014-10-19 nežinojo rūpintinio S. Š. gyvenamosios vietos ir su kuo berniukas gyvena, neužtikrina vaiko fizinio ir psichinio saugumo ir tokiu savo elgesiu E. Š. neužtikrino vaiko tinkamos priežiūros, nepilnamečiui kilo emocinė ir socialinė grėsmė jo saugumui ir sveikatai ir tuo E. Š. pažeidė LR CK 3.271 str., Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 str. 1 d. ir padarė pažeidimą, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181¹ str.
Šalies argumentai
E. Š. teismo posėdžio metu paaiškino, kad su kaltinimu nesutinka, nes ji pati yra neįgali, kol vaikas buvo mažametis ir gyveno kartu su ja, viskas buvo gerai. Anūkui išvažiavus į Vilnių mokintis statybininko specialybės, jis apsigyveno su draugu nuomojamame bute, ji turi visus duomenis, adresą. Anūkas yra visiškai savarankiškas, didelis (apie 2 m. ūgis), pilnai suvokiantis savo veiksmus. Už butą sumoka ji ir sesuo. Sigitas jokių teisės pažeidimų nėra padaręs.
LR ATPK 181¹ straipsnis nustato administracinę atsakomybę už vaiko globėjui (rūpintojui) nustatytų pareigų nevykdymą arba vykdymą priešingai vaiko interesams. LR CK 3.271 str. numatyta, kad vaiko globėjas turi pareigą auklėti vaiką, užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą, rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi ir kt.
Nenustatyta, jog E. Š. padarė administracinį teisės pažeidimą. Veika, nurodyta ATP protokole nėra įrodyta. Iš E. Š. paaiškinimų teisme, kurie iš esmės neprieštarauja kitiems rašytiniams duomenims, matyti, jog E. Š. dėl savo garbaus amžiaus, dėl neįgalumo gal pilnai ir nevaldo informacijos apie globojamą anūką S. Š., tačiau 2014 m. gruodžio 25 d. jam sueis 17 m. amžiaus, jis yra pats pakankamai suaugęs, kad galėtų savimi pasirūpinti ir padaryti atitinkamus sprendimus, nors ir nepilnametis. Iš 2014-11-03 administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. VS-1601, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus rašto, akto, buities tyrimo akto, S. Š. paaiškinimo, VŠĮ Vilniaus statybininkų rengimo centro rašto, išrašo iš medicininių dokumentų, Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko globos organizavimo komisijos posėdžio protokolo negalime daryti išvados, jog E. Š. tyčia ar iš aplaidumo nevykdo savo, kaip globėjos pareigų, todėl ATP byla nutrauktina.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 250 str. 1 p., 287 str. 1 d. 2 p.,
nutaria:
E. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181¹ straipsnio pažeidimą pradėtą administracinę teiseną nutraukti.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.