Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Laimė Baltrūnaitė, sekretoriaujant Renatai Janovičiūtei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui P. S., jo atstovui advokatui Vaidotui Sviderskiui, institucijos, kurios pareigūnai surašė protokolą ir priėmė nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, atstovui Jonui Osteriui, vertėjai Ūlai Vyčaitei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal P. S. skundą dėl nutarimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2006-12-14 Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos (toliau – Inspekcija) vyriausiasis specialistas D. G. surašė P. S., einančiam UAB „Tairina“ (toliau – Bendrovė) direktoriaus pareigas, administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 171210 (toliau – Protokolas) dėl to, kad 2006-12-14 10 val. Molėtų pl. 35, Vilniuje atliekant UAB „Tairina“ operatyvų patikrinimą nustatyta, jog Bendrovė savo reikmėms naudojo 4 kuro talpas po 1 kub. m, neįregistruotas Inspekcijoje, be to, sumuojamieji skaitikliai neužplombuoti Inspekcijos plombomis, – tuo pažeisti 2001-09-25 LR finansų ministro įsakymu Nr. 270 patvirtintos Naftos produktų, biokuro, bioalyvos ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo kuro talpyklose tvarkos (toliau – Tvarka) 5 ir 6.5 punktai (b.l. 17-18).

Inspekcijos viršininko pavaduotojas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. 495/2006/I/VIL-26, 2007-01-11 nutarime (toliau – Nutarimas) nustatė, kad P. S. padarė Protokole nurodytus veiksmus. Šiuos veiksmus kvalifikavo pagal LR administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 171² str. 1 d. ir skyrė P. S. administracinę nuobaudą – 1000 litų baudą (b.l. 15-16).

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo padavė teismui skundą, kuriame prašė panaikinti Nutarimą, kuris yra neteisėtas ir nepagrįstas, ir bylą nutraukti. Skunde paaiškino, kad jis nesutinka su priimtu Nutarimu, kadangi jo veika nustatyta ir kvalifikuota netinkamai, todėl Nutarimas naikintinas, o byla nutrauktina. UAB „Tairina“ užsiima žemės ūkio ir statybinės technikos nuoma ir darbais. Atliekant šiuos darbus naudojama speciali technika (ekskavatorius, buldozeris ir kt.), kuria neįmanoma nuvažiuoti į degalinę, dėl to reikia turėti atitinkamą kuro rezervą. Atsižvelgiant į tai, kad įmonė legaliai įsigytus naftos produktus laikė ir naudojo tik savo reikmėms ir tai yra nustatyta net skundžiamame Nutarime, pagal Tvarkos 4 p. nuostatas Bendrovė neprivalėjo registruoti kuro talpyklas mokesčių inspekcijoje, taip pat nebuvo reikalingi Nutarime minimi skaitikliai. Tuo remiantis mano, kad Bendrovė nepadarė Nutarime nurodyto administracinio teisės pažeidimo (b.l. 2-3).

Teismo posėdyje P. S. ir jo atstovas palaikė skundą. Papildomai paaiškino, kad P. S. yra baudžiamas už 1 m³ tūrio kuro talpyklas, tačiau tokio tūrio kuro talpyklų Bendrovė neturi (b.l. 41-44).

Skundas netenkinamas.

ATPK 171² straipsnio 1 dalis, pagal kurią P. S. yra paskirta administracinė nuobauda, nustato atsakomybę už biokuro, bioalyvos gabenimo ir laikymo, taip pat naftos produktų gabenimo ir laikymo kuro talpyklose tvarkos pažeidimą.

Naftos produktų ir bioproduktų gabenimo, pilstymo bei laikymo bendruosius ir specialiuosius reikalavimus, taip pat kuro talpyklų, terminalų bei degalinių naudojimo reikalavimus nustato Naftos produktų, biokuro, bioalyvos ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo kuro talpyklose tvarka, patvirtina LR finansų ministro 2001-09-25 įsakymu Nr. 270 (byloje taikytina įsakymo redakcija, galiojanti nuo 2004-05-29). Remiantis Tvarkos 3 punktu, ši Tvarka yra privaloma ūkio subjektams, ūkininkams ir kitiems fiziniams asmenims, eksploatuojantiems kuro talpyklas, terminalus (sandėlius) ar degalines ir juose laikantiems naftos produktus, taip pat nurodytiems asmenims bei vežėjams, gabenantiems naftos produktus ir bioproduktus. UAB „Tairina“, kurios direktoriaus pareigas eina administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo, nepatenka į Tvarkos 3 punkte nustatytą baigtinį sąrašą subjektų, kuriems nėra taikomi Tvarkos nustatyti reikalavimai, todėl darytina išvada, kad Bendrovei yra privalomos Tvarkos nuostatos.

Nagrinėjamu atveju Inspekcija nustatė, kad UAB „Tairina“ direktorius P. S. pažeidė Tvarkos 5 ir 6.5 punktų nuostatas (b.l. 15-18). Nurodytame Tvarkos 5 punkte yra nustatyta, kad kuro talpyklų, terminalų (sandėlių) ir degalinių eksploatuotojai, prieš pradėdami kuro talpyklose, terminaluose (sandėliuose) ir degalinėse laikyti ir (ar) pilstyti naftos produktus ir bioproduktus, privalo VMI nustatyta tvarka registruoti kuro talpyklas, terminalus (sandėlius) ir degalines AVMI, kurios aptarnaujamoje teritorijoje yra kuro talpyklos, terminalai (sandėliai) ir degalinės. Tvarkos 6 punkte nurodyti eksploatuotojai privalo VMI nustatyta tvarka parengti plombavimui ir įregistruoti naftos produktų ir bioproduktų išdavimo sumuojamuosius skaitiklius bei kitas kiekio matavimo priemones AVMI. Pagal Tvarkos 6.5 punktą ūkio subjektai (išskyrus biudžetines įstaigas, viešąsias įstaigas bei žemės ūkio bendroves bei kooperatyvus, užsiimančius žemės ūkio veikla ar žemės ūkio (agrarinių) mokslų tiriamaisiais darbais ir (ar) žuvininkyste bei laikančius nuosavybės teise jiems priklausančiose kuro talpyklose pačių įsigytus ar jų nariams priklausančius degalus ir naudojančius juos žemės ūkyje, tvenkinių ir kitų vidaus vandenų žuvininkystėje), naudojantys degalus transporto priemonių, kitų mechanizmų vidaus degimo varikliuose, gali naudoti tokius degalų išdavimo sumuojamuosius skaitiklius, kurių metrologinės patikros galiojimo laikas pasibaigęs, arba sumontuoti naujus, kuriems atlikta gamintojo patikra, tačiau jie turi būti plombuoti AVMI, kurios aptarnaujamoje teritorijoje jie naudojami, plombomis.

Iš paminėto teisinio reglamentavimo darytina išvada, kad kuro talpyklų eksploatuotojai, nepaisant to, ar jie laiko ir pilsto naftos produktus ir bioproduktus savo reikmėms ar ne, privalo įregistruoti šias kuro talpyklas teritorinėje mokesčių inspekcijoje, kurios aptarnaujamoje teritorijoje yra kuro talpyklos, taip pat privalo pateikti inspekcijai savo naudojamus degalų išdavimo sumuojamuosius skaitiklius plombavimui. Atsižvelgiant į tai, neturi reikšmės, ar nagrinėjamu atveju UAB „Tairina“ naudojo kurą savo reikmėms ar ne. Be to, iš Bendrovės įstatų (b.l. 29-38), teismui pateikto skundo (b.l. 2-3) ir administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atstovo paaiškinimų teismo posėdyje (b.l. 41-44) nustatyta, kad Bendrovė nėra biudžetinė ar viešoji įstaiga ir neužsiima žemės ūkio veikla ar žemės ūkio (agrarinių) mokslų tiriamaisiais darbais ir (ar) žuvininkyste, vadinasi, jai nėra taikoma Tvarkos 6.5 punkte numatyta išimtis ir todėl Bendrovė privalo pateikti naudojamus degalų išdavimo sumuojamuosius skaitiklius plombavimui mokesčių inspekcijoje.

Pagal Tvarkos 2 punkto nuostatas kuro talpykla yra stacionarusis požeminis arba antžeminis bet kokio tipo ir bet kokio tūrio rezervuaras arba cisterna (konteinerinė cisterna), sumontuota atskirai, kolektoriumi sujungtoje grupėje, degalų terminale arba degalinėje (įskaitant degalinės cisterną konteineryje), skirta naftos produktams ir bioproduktams laikyti; kuro talpykla taip pat laikoma ir autocisterna, naudojama naftos produktams ir bioproduktams laikyti. Atsižvelgus į šį kuro talpyklos apibrėžimą, taip pat į tai, kad paminėti Tvarkos 5 ir 6.5 punktai nereglamentuoja privalomo talpyklų tūrio ir jų kiekio, darytina išvada, kad nagrinėjamu atveju taip pat neturi reikšmės aplinkybė, ar UAB „Tairina“ laikė kurą 1 m³ ar mažesnio tūrio talpyklose bei koks tiksliai buvo Bendrovės naudojamų kuro talpyklų skaičius. Šiuo atveju yra svarbus pats faktas, kad Bendrovė eksploatuoja kuro talpyklas. Šio fakto neneigė administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo, kuris skunde ir teismo posėdyje paaiškino, jog Bendrovė kuro talpyklose laikė kurą, taip pat minėtą faktą patvirtino teismo apklausti liudytojai D. G. ir Z. A., kurie parodė, kad jie tikrinimo metu matė Bendrovės privačioje teritorijoje 4 kuro talpyklas (b.l. 41-44). Liudytojų A. J. ir E. M., dirbančių UAB „Tairina“ traktorininkais, parodymai (b.l. 18, 41-44) apie kuro naudojimą ir laikymą Bendrovėje nagrinėjamu aspektu nėra reikšmingi ir nepaneigia Inspekcijos nustatyto Tvarkos 5 ir 6.5 punktų reikalavimų pažeidimo.

Bylos dokumentai (b.l. 17-23), visų teismo posėdyje apklaustų liudytojų parodymai ir paties P. S. paaiškinimai (b.l. 41-44) patvirtina, kad UAB „Tairina“ 2006-09-29 ir 2006-10-18 nupirko savo reikmėms didelį naftos produktų (dyzelino) kiekį, o nepanaudotą kurą laikė Bendrovės eksploatuojamose kuro talpyklose. Todėl Bendrovė turėjo pareigas Tvarkos 5 ir 6.5 p. nustatyta tvarka įregistruoti šias kuro talpyklas Inspekcijoje ir pateikti kuro išdavimo sumuojamuosius skaitiklius plombavimui, tačiau Bendrovė šių pareigų laiku neįvykdė. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo skunde (b.l. 2-3) nepagrįstai aiškino, kad pagal Tvarkos 4 p. nuostatas Bendrovė neprivalėjo registruoti kuro talpyklas Inspekcijoje, kadangi šiame punkte yra kalbama ne apie kuro talpyklų registravimą ar sumuojamųjų skaitiklių plombavimą, bet apie eksploatuotojų pareigą užtikrinti, kad eksploatuojamos kuro talpyklos būtų metrologiškai patikrintos (kalibruotos) teisės aktų nustatyta tvarka.

Tvarkos 24 punkte yra nustatyta, kad ūkio subjektų, įmonių ir jų filialų vadovai ir savininkai, taip pat ūkininkai ir kiti fiziniai asmenys, pažeidę Tvarką, atsako Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka. Todėl nagrinėjamu atveju už Inspekcijos nustatytus Tvarkos 5 ir 6.5 punktų nuostatų pažeidimus atsakomybė kyla UAB „Tairina“ direktoriui P. S.. Inspekcija teisingai kvalifikavo administracinį teisės pažeidimą pagal ATPK 171² str. 1 d., administracinė nuobauda paskirta nepažeidiant ATPK 30 ir 30² str. reikalavimų (P. S. paskirtas įstatymo sankcijoje numatytas baudos minimumas, t.y. 1000 Lt, – b.l. 15-16).

Remiantis išdėstytais motyvais, konstatuotina, kad Nutarimas yra teisėtas bei pagrįstas (ATPK 297 str.) ir negali būti panaikintas skunde išdėstytais argumentais. Todėl P. S. skundas yra netenkinamas, o Nutarimas paliekamas galioti nepakeistas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi LR administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 1 p., 128 str., 129 str.,

nutarė:

nepatenkinti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens P. S. skundo. Palikti Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos viršininko pavaduotojo 2007-01-11 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 495/2006/I/VIL-26 nepakeistą.

Ši nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą tiesiogiai šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.