Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

kaltinamajam S. M. ir jo gynėjui advokatui Simui Algirdui Jankauskui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

S. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, teistas: 1) 1987-04-27 Vilniaus m. Tarybų rajono teismo pagal LR BK 146 str. 2 d.; 2) 1996-06-14 Vilniaus m. 4 apylinkės teismo pagal LR BK 148 str. 1 d.; 3) 2001-02-12 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 16 str. 2 d. 271 str. 2 d.; 4) 2003-04-01 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 3 d.; 5) 2007-03-13 Vilniaus m. 4 apylinkės teismo pagal LR BK 214 str. 1 d. – 2 epizodai, 178 str. 2 d. – 2 epizodai, 22 str. 1 d. 182 str. 1 d. – 2 epizodai, 302 str. 1 d.; 6) 2009-04-27 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 2 d.; 7) 2011-07-18 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 2 d. 20 parų arešto bausme; 8) 2012-03-14 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 24 str. 6 d. ir 178 str. 2 d., vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., 9 d. bausmę subendrinus su 2011-07-18 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, laisvės atėmimu 1 metams ir 3 mėnesiams; 9) 2012-03-15 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal 178 str. 4 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. laisvės atėmimu vieneriems metams, kaltinamas pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d.,

K. V., a. k(duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, teistas: 1) 1989-11-15 Vilniaus m. 1 teismo pagal LR BK 146 str. 2 d., 147 str. 2 d., 90 str. 3 d.; 2) 1994-03-11 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 146 str. 3 d., 90 str. 3 d., 146 str. 2 d.; 3) 1999-09-14 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 2 d. 271 str. 3 d.; 4) 2002-10-21 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 272 str. 2 d.; 5) 2010-01-14 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d. 1300 Lt bauda, kaltinamas pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis S. M. 2011-06-17 apie 21.50 val. viešoje vietoje, Pylimo g. 20, Vilniuje, viešojo transporto „Reformatų“ stotelėje, veikdamas kartu su K. V., pastarajam nuo aplinkinių užstojant ant suoliuko miegantį nukentėjusįjį T. M., skutimosi peiliuku supjaustė nukentėjusiojo kelnių kišenes ir pasikėsino pagrobti svetimą, nukentėjusiajam T. M. priklausantį turtą - mobiliojo ryšio telefoną NOKIA 100 Lt vertės, SIM kortelę „Tele2 Pildyk“ 20 Lt vertės, cigarečių pakelį „Premjer“ 3 Lt vertės, cigarečių pakelį „Fest“ 0,20 Lt vertės, žiebtuvėlį 1 Lt vertės, 5,40 Lt grynųjų pinigų ir USB raktą 100 Lt vertės, viso 229,60 Lt vertės turto, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

Kaltinamasis K. V. mirė 2012-07-02.

Kaltinamasis S. M. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad galimai 2011-06-17 apie 19 val. Pylimo g. autobusų stotelėje pastebėjo miegantį nukentėjusįjį, tarp kurio kojų gulėjo mobiliojo ryšio telefonas. Tuo metu sustojime žmonių nebuvo, todėl jis paėmė mobiliojo ryšio telefoną Nokia. Pastebėjo, kad miegančio nukentėjusiojo kelnių kišenėje yra cigarečių pakelis. Jis su savimi turėjo skutimosi peiliuką, kuriuo supjaustė miegančio nukentėjusiojo kelnių kišenę, ištraukė Partner cigarečių pakelį, kuriame buvo tik viena cigaretė ir žiebtuvėlis. Rankomis patikrino miegančio nukentėjusiojo kitos pusės kelnių kišenę, užčiuopė cigarečių pakelį, skutimosi peiliuko pagalba ištraukė jį. Jis rūkydamas sėdėjo šalia miegančio nukentėjusiojo, kai priėjo K. V. ir paprašė parodyti mobiliojo ryšio telefoną. Jis K. V. padavė telefoną, ir kaip tik tuo metu priėjo policijos pareigūnai bei juos sulaikė. Iš miegančio nukentėjusiojo kelnių kišenių jis pavogė du cigarečių pakelius ir žiebtuvėlį bei telefoną. Grynųjų pinigų iš miegančio vyro nevogė. Skutimosi peiliuką jis turėjo su savimi.

Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas T. M. parodė, kad 2011-06-17 po darbo Vilniuje, Klaipėdos g. 7 statybų aikštelėje, su draugais nuėjo į Reformatų skverą, norėdami atšvęsti penktadienį ir atsipalaiduoti, išgėrė vyno. Po to jis nuėjo į „Reformatų“ sustojimą ir planavo važiuoti namo. Atėjęs į sustojimą pasižiūrėjo autobuso grafiką, kaip tik tuo metu joks autobusas iki Žaliojo tilto nevažiavo, todėl nutarė atsisėsti ant suoliuko ir nepajuto, kaip užmigo. Mobiliojo ryšio telefoną NOKIA jis laikė kairės pusės priekinėje kelnių kišenėje. Taip pat toje pačioje kišenėje gulėjo jo USB 16 GB raktas ir FEST cigarečių pakelis, kurio viduje buvo tik 1 cigaretė ir žiebtuvėlis, grynieji pinigai apie 5 Lt, kokiomis monetomis – nepamena. Kitas cigarečių pakelis PARTNER, kuris kainavo 3,40 Lt. Jį pažadino policijos pareigūnai, paklausė, kas dingo ir sulaikė šalia jo buvusius du vyrus. Jis patikrino savo kelnių kišenes ir pastebėjo, kad jos yra supjaustytos, kelnių vertė yra 120 Lt, o iš kelnių kišenių yra dingę du cigarečių pakeliai - FEST, kurio vertė 0,20 cnt ir PARTNER, kurio vertė 3,40 Lt, žiebtuvėlis, kurio vertė 1 Lt, grynieji pinigai sumoje 5,60 Lt, mobiliojo ryšio telefonas NOKIA, kurio vertė 100 Lt, tele 2 PILDYK SIM kortelė, kurios vertė 20 Lt, USB 16 GB raktas, kurio vertė 100 Lt, supjaustytų džinsų vertė 120 Lt. Ikiteisminio tyrimo metu jam grąžintas tik mobilaus ryšio telefonas NOKIA. Jam padaryta 230 Lt turtinė žala ir 500 Lt neturtinė žala, nes dėl padaryto nusikaltimo jis ketvirtą kartą yra atitraukiamas nuo darbo ir turi nemalonių išgyvenimų. Prašo ieškinį tenkinti, priteisti iš kaltinamojo 230 Lt turtinės ir 500 Lt neturtinės žalos atlyginimą.

Teismas LR BPK 276 str. 1 d. 1 p. pagrindu pagarsino K. V. parodymus, kur jis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2011-06-17 apie 22 val. važiuojant troleibusu iš stoties namo, „Reformatų“ sustojime pastebėjo savo pažįstamą S., kurio nematė jau 6 mėn.. S. pažįsta apie 8 metus, kartu su juo atlikinėjo bausmę Vilniaus antruose pataisos namuose. Pamatęs S., sėdintį „Reformatų“ sustojime, nutarė išlipti iš troleibuso, su juo pakalbėti. Priėjęs prie S., tuo metu šalia jo sėdėjo miegantis vyras, pradėjo kalbėtis. Pastebėjo, kad S. su juo nenoriai kalba. Tuo metu sustojime buvo keletas žmonių. Sergejus nuo miegančio vyro sėdėjo apie 10 cm atstumu. Staiga S. rankoje pastebėjo skutimosi peiliuką. Jis skutimosi peiliuku pjaustė miegančio vyro dešinės pusės kelnių kišenę. Jis S. paklausė ką tas daro, tačiau S. nenoriai pasakė, kad nieko jis čia nedaro. S. jo paprašė atsistoti priešais jį. Jis nieko neklausęs atsistojo priešais. Tik atsistojus priešais S. suprato, kad tas nori juo pridengti savo daromus veiksmus, tai yra miegančio vyro kišenės pjaustymą. Jam stovint priešais S., tas pjaustė miegančio vyro dešinės pusės kelnių kišenę. Matė, kaip S. iš miegančio vyro supjaustytos kelnių kišenės ištraukė žiebtuvėlį, monetas, kokias pasakyti negali, nes nematė. S. jų nerodė. S. nuo jo daromų veiksmų neatkalbinėjo, kadangi tokiais S. veiksmais buvo nustebintas, pasimetė. Priėjus arčiau S. pasilenkė link jo ir pastebėjo jo marškinėlių priekinėje kišenėje kyšančius du mobiliojo ryšio telefonus. Paklausė, ar gali vieną iš jų pažiūrėti, S. tuo metu pjaustė miegančio vyro dešinės pusės kelnių kišenę, S. jam leido pasižiūrėti telefoną. Jis iš S. priekinės pusės marškinėlių kišenės ištraukė mobiliojo ryšio telefoną Nokia, jį apžiūrinėjo. Staiga jam iš nugaros priėjo policijos pareigūnai, jį ir S. sulaikė. Policijos pareigūnai pažadino miegantį vyrą ir paprašė patikrinti, ar pas jį niekas nedingo. Vyras apsižiūrėjęs savo kelnių kišenes pastebėjo, kad jose nėra jam priklausančio mobiliojo ryšio telefono Nokia, cigarečių ir grynųjų pinigų, kiek būtent trūko pinigų nesakė. Jis nieko iš miegančio vyro nevogė. Matė tik, kaip S. skutimosi peiliuku pjaustė miegančio vyro dešinės pusės kelnių kišenę ir iš jos paėmė žiebtuvėlį ir monetas. Ar S. paėmė iš miegančio vyro jam priklausantį mobiliojo ryšio telefoną nematė. Mobiliojo ryšio telefonas Nokia buvo išjungtas, jokios SIM kortelės viduje nebuvo. Jis nebuvo įsidėjęs į šį mobiliojo ryšio telefoną savo išankstinio apmokėjimo Tele 2 pildyk SIM kortelės su Nr. 860222862. Jis norėjo išeiti, tačiau to padaryti nespėjo, kadangi jam iš nugaros priėjo policijos pareigūnai (b.l. 130-131, 133, 172-173).

Kaltinamojo S. M. kaltę taip pat patvirtina: įvykio vietos apžiūros protokolas (b.l. 12-13); daiktų paėmimo laikinai saugoti protokolas, kur užfiksuota, kad iš įtariamojo K. V. buvo paimtas mobiliojo ryšio telefonas Nokia, IMEI 354560015109551 (b.l. 125), kuris buvo apžiūrėtas (daiktų apžiūros protokolas b.l. 16-17, daiktų parodymo atpažinti protokolas b.l. 18-19), bei grąžintas nukentėjusiajam T. M. (b.l. 24); tarnybinis protokolas (b.l. 40), kad prie ikiteisminio tyrimo medžiagos pridėtas iš kaltinamojo S. M. paimtas skutimosi peiliukas, apžiūrėtas daiktų apžiūros protokolu (b.l. 36-37).

Teismas, išanalizavęs kaltinamųjų ir nukentėjusiojo parodymus, byloje surinktus įrodymus, juos patikrinęs teismo posėdžio metu konstatuoja, kad kaltinamojo S. M. kaltė dėl to, kad jis 2011-06-17 apie 21.50 val. viešoje vietoje, Pylimo g. 20, Vilniuje, viešojo transporto „Reformatų“ stotelėje, veikdamas kartu su K. V., K. V. nuo aplinkinių užstojant ant suoliuko miegantį nukentėjusįjį T. M., kaltinamasis S. M. skutimosi peiliuku supjaustė nukentėjusiojo kelnių kišenes ir pasikėsino pagrobti svetimą, nukentėjusiajam T. M. priklausantį turtą - mobiliojo ryšio telefoną NOKIA 100 Lt vertės, SIM kortelę „Tele2 Pildyk“ 20 Lt vertės, cigarečių pakelį „Premjer“ 3 Lt vertės, cigarečių pakelį „Fest“ 0,20 Lt vertės, žiebtuvėlį 1 Lt vertės, 5,40 Lt grynųjų pinigų ir USB raktą 100 Lt vertės, viso 229,60 Lt vertės turto, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas policijos pareigūnų, pilnai įrodyta, jo veika pagrįstai kvalifikuota pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d..

Teismas kritiškai, kaip siekį išvengti griežtesnės bausmės, vertina kaltinamojo S. M. parodymus, kad veiką nukentėjusiojo atžvilgiu jis įvykdė vienas, nepadedant K. V.. Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas K. V. parodė, kad S. (M.) jo paprašė atsistoti priešais jį, jis nieko neklausęs atsistojo priešais. Tik atsistojus priešais Sergejų suprato, kad tas nori juo pridengti savo daromus veiksmus, tai yra miegančio vyro kišenės pjaustymą. Jam stovint priešais S., tas pjaustė miegančio vyro dešinės pusės kelnių kišenę. Matė, kaip S. (M.) iš miegančio vyro supjaustytos kelnių kišenės ištraukė žiebtuvėlį, monetas. Netikėti įtariamuoju apklausto K. V. parodymais teismas neturi pagrindo, todėl nėra pagrindo ir iš kaltinimo šalinti aplinkybę, kad nusikalstamą veiką kaltinamasis S. M. padarė veikdamas kartu su K. V..

Kaltinamajam K. V. 2012-07-02 mirus (2 t., b.l. 31), jo atžvilgiu baudžiamoji byla nutrauktina (LR BPK 3 str. 7 p.)

Teismas, už padarytą nusikaltimą skirdamas kaltinamajam bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo S. M. atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis S. M. 9 kartus teistas (b.l. 97-101), administracine tvarka baustas 50 kartų, baudos nesumokėtos (b.l. 73-96), į narkologinę įskaitą neįrašytas (b.l. 56), gydytas VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje, diagnozė psichopatija, afektinė forma (b.l. 57), tačiau specialisto išvadoje Nr. 89TPK-423 nurodyta, kad jam skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga) (b.l. 66), niekur nedirba. Kaltinamajam S. M. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (b.l. 119), jis buvo sulaikytas LR BPK 140 str. tvarka 2011-06-17 21.50 val., paleistas 2011-06-18 14.20 val. (b.l. 42-44). Kaltinamojo S. M. padaryta veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje, ji priskiriama prie apysunkių nusikaltimų, todėl, teismo manymu, yra pagrindo daryti išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti skiriant laisvės atėmimo, tačiau mažesnę nei sankcijoje numatytas vidurkis bausmę (LR BK 50 str., 57 str. 2 d.).

Nukentėjusiojo T. M. civilinis ieškinys dėl 860 Lt žalos atlyginimo tenkintinas iš dalies, priteistinas realiai patirtos 230 Lt turtinės žalos atlyginimas ir 500 Lt neturtinės žalos atlyginimas (LR BPK 115 str. 1 d.).

Daiktinis įrodymas - skutimosi peiliukas, saugomas voke prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

S. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d.. numatytą nusikaltimą ir paskirti 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 ir 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę ir 2012-03-15 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą 1 metų laisvės atėmimo bausmes subendrinti jas iš dalies pridedant prie 2012-03-14 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos 1 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, ir skirti galutinę subendrintą 1 (vienerių) metų ir 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo 2012 m. rugpjūčio 13 dienos.

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2011-03-30 iki 2011-03-31(pagal 2012-03-14 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendį), nuo 2011-06-17 21.50 val. iki 2011-06-18 14.20 val. pagal šį nuosprendį, bei pagal 2011-07-18 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo, 2012-03-14 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo ir 2012-03-15 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžius atliktas bausmės dalis.

Kardomąją priemonę - įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti.

Priteisti iš S. M. T. M. naudai 230 Lt turtinės žalos ir 500 Lt neturtinės žalos atlyginimą, viso priteisti 730 Lt..

K. V., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu baudžiamąją bylą nutraukti jam mirus (LR BPK 3 str. 7 p.)

Daiktinį įrodymą - skutimosi peiliuką, saugomą voke prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 3 apylinkės teismą.