Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutarimas

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje B. Č., gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravusi (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 492 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

B. Č. administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 492 straipsnio 1 dalį surašytas už tai, kad ji, būdama nepilnametė, 2020 m. balandžio 9 d. apie 18.00 val. Kaišiadorių r. sav., Karčiupio k., Ežero 2-osios g. su savimi turėjo jai priklausančią elektroninę cigaretę „Joyetech“. Protokole nurodyta, kad tokiais savo veiksmais B. Č. pažeidė Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 16¹ straipsnio 2 dalies nuostatas.

Į teismo posėdį neatvyko administracinėn atsakomybėn traukiama B. Č.. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta, surašant administracinio nusižengimo protokolą nurodė, jog prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant (b. l. 5).

Į teismo posėdį neatvyko institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, atstovas. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą žinoma (b. l. 5).

Kadangi į teismo posėdį neatvyko nei vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, jiems apie teismo posėdžio vietą ir laiką buvo tinkamai pranešta, administracinio nusižengimo byla nagrinėtina jiems nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens B. Č. kaltę, padarius ANK 492 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, įrodo byloje surinkta rašytinė medžiaga: Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos I. P. B. Č. 2020 m. gegužės 4 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. 63-ANR_P-683-2020, kuriame užfiksuotos administracinio nusižengimo padarymo aplinkybės (b. l. 5); Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos bendruomenės pareigūnų Veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo E. Š. 2020 m. balandžio 10 d. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2020 m. balandžio 9 d. dirbant nuotoliniu būdu, apie 18.00 val. Kaišiadorių r. sav., Karčiupio k., ties Ežero 2-ąja gatve pastebėtos keturios paauglės merginos, kurios vizualiai laikėsi per mažo atstumo tarpusavyje, taip galimai pažeisdamos karantino reikalavimus. Priėjus prie merginų, pas vieną iš jų, t. y. B. Č. rankose buvo elektroninė cigaretė su priedais (b. l. 6); B. Č. 2020 m. balandžio 9 d. paaiškinimas, kuriame administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nurodė, jog 2020 m. balandžio 9 d. rūkė elektroninę cigaretę, kurią vėliau iš jos paėmė policijos pareigūnas (b. l. 7); 2020 m. balandžio 20 d. nutarimas dėl daiktų perdavimo saugojimui, kuriuo iš B. Č. paimta elektroninė cigaretė „Joyetech“ perduota saugoti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyriui (b. l. 8); kita administracinio nusižengimo bylos medžiaga.

Teismas, remdamasis įstatymo nustatyta tvarka surinktais įrodymais, juos išanalizavęs ir įvertinęs, laiko įrodytu, kad nepilnametė B. Č. 2020 m. balandžio 9 d. apie 18.00 val. Kaišiadorių r. sav., Karčiupio k., Ežero 2-osios g. su savimi turėjo jai priklausančią elektroninę cigaretę „Joyetech“ ir tokiais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 16¹ straipsnio 2 dalies nuostatas, todėl jos veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 492 straipsnio 1 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui B. Č., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, taip pat į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiama B. Č. pripažino padariusi administracinį nusižengimą, kas laikytina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), kad nenustatyta administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę sunkinančių aplinkybių (ANK 36 straipsnis), todėl jai skirtina ANK 492 straipsnio 1 dalyje numatyta nuobauda – įspėjimas (ANK 43 straipsnis), konfiskuojant Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyryje saugomą elektroninę cigaretę „Joyetech“ (ANK 492 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ANK 43 straipsniu, 614 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

pripažinti B. Č. padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 492 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą ir paskirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Konfiskuoti elektroninę cigaretę „Joyetech“, saugomą Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyryje.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.