- Teismas
- Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmai
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2020-10-21
- Bylos Nr.
- A18.-884-878/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 4-13-3-00274-2020-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skirti nuobaudą.
- Teisėjas
- Inga Liubinienė (pirm.)
- Pažeidėjas
- R. K.
- Institucija
- Alytaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas
- Kategorijos
- 1.2.1Administracinis nusižengimas (ANK 5 str.)
- 1.2.4Administracinio nusižengimo padarymas tyčia (ANK 8 str.)
- 1.4.1Administracinė nuobauda ir jos paskirtis (ANK 22 str.)
- 1.4.4Bauda (ANK 25 str.)
- 1.5.1Bendrieji administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimo pagrindai (ANK 32 str.)
- 1.5.4Atsakomybę lengvinančios aplinkybės (ANK 35 str.)
- 1.5.5Atsakomybę sunkinančios aplinkybės (ANK 36 str.)
- 1.5.11Kiti administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimo klausimai
- 1.7Kiti administracinės atsakomybės klausimai
- 19.10Statutinių valstybės tarnautojų, karo policijos ar žvalgybos pareigūnų teisėtų nurodymų ar reikalavimų nevykdymas (ANK 506 str.)
- 19.11Valstybės politiko, valstybės pareigūno, valstybės tarnautojo ar viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens, statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno garbės ir orumo pažeminimas (ANK 507-508 str.)
- 21.9.3Administracinių nusižengimų teisenoje dalyvaujančių asmenų dalyvavimas teismo posėdyje (ANK 629 str.)
- 21.9.4Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimas teisme (ANK 630 str.)
- 21.9.9Pirmosios instancijos teismo sprendimai (ANK 635 str.)
- 21.9.10Nutarimas (nutartis) administracinio nusižengimo byloje (ANK 636 str.)
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą, kurioje jis kaltinamas padaręs nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnio 1 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
R. K., būdamas neblaivus (nustatytas 2,76 promilių girtumas), 2020 m. sausio 24 d. apie 13.06 val. (duomenys neskelbtini) prie parduotuvės „Aibė“ nevykdė teisėtų tarnybines pareigas einančių, tarnybines uniformas vilkinčių policijos pareigūnų T. S. ir K. M. reikalavimų nusiraminti ir nespardyti tarnybinio automobilio langų bei durų, aktyviais veiksmais vengė būti sulaikytas, taip pat, kai pareigūnai, vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 21 straipsniu, 22 straipsnio 1 dalies 2 punktu, panaudoję antrankius, įsodino R. K. į automobilį, R. K. keikė policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais. Tokiais veiksmais R. K. nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų bei pažemino pareigūnų garbę ir orumą.
Motyvuojamoji dalis
ANK 635 straipsnio 3 dalis numato, jog tuo atveju, jeigu administracinio nusižengimo protokole išdėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant ANK straipsnį ar jo dalį <...> teismas pakeičia nuorodą į nusižengimą kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskiria administracinę nuobaudą. ANK 508 straipsnis dalių neturi, todėl teismas pakeičia administracinio nusižengimo protokole nurodytą veikos kvalifikavimą iš ANK 508 straipsnio 1 dalies į ANK 508 straipsnį.
Žemesnės instancijos teismas
R. K. savo kaltę dėl administracinių nusižengimų padarymo pripažino visiškai, nuoširdžiai gailisi. Teismo posėdyje paaiškino, kad, atvykęs į Alytų pas savo motiną, padaugino alkoholio, sumanė nueiti iki parduotuvės „Aibė“. Nepamena, ar buvo užėjęs į parduotuvės vidų. Prisimena, jog buvo atvykę policijos pareigūnai, tačiau dėl neblaivumo neprisimena, ar pareigūnus jis vadino necenzūriniais žodžiais bei spardė tarnybinio automobilio duris, tačiau taip galėjo būti. Pareigūnai jį nuvežė į policijos komisariatą, gal po valandos išleido.
Be paties R. K. visiško prisipažinimo ir paaiškinimų, jo kaltė įrodyta ir žemiau aptariama rašytine bylos medžiaga.
Administracinio nusižengimo protokole užfiksuotos visos R. K. padarytų nusižengimų aplinkybės (b. l. 1–2).
Žemesnės instancijos teismas
Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Alytaus AVPK) Reagavimo skyriaus vyriausieji patruliai T. S. ir K. M. tarnybiniuose pranešimuose nurodė, jog 2020 m. sausio 24 d. 13.06 val. iš budėtojo gavo iškvietimą nuvykti į (duomenys neskelbtini), nes parduotuvėje „Aibė“ neblaivus asmuo konfliktuoja su personalu, trukdo dirbti. Atvykus ir bendraujant su konfliktuojančiu R. K., nuo šio sklido stiprus alkoholio kvapas, judesiai buvo nekoordinuoti, kalba nerišli, jis nebendravo su pareigūnais ir kalbėjosi su savimi. Pareigūnams paaiškinus, kad dėl tokio elgesio R. K. bus sulaikytas ir nuvežtas į Alytaus AVPK įforminti įvykį, bei vedant jį iki tarnybinio automobilio, asmuo pradėjo agresyviai elgtis, necenzūriniais žodžiais keikti policijos pareigūnus, todėl jam uždėjo antrankius. Tada R. K. tyčia nugriuvo ant žemės ir nereagavo į pareigūnų reikalavimą atsikelti nuo žemės, tokiu būdu apsunkindamas jo įsodinimą į tarnybinį automobilį. Įsodintas į tarnybinį automobilį, R. K. pradėjo vartoti keiksmažodžius policijos pareigūnų atžvilgiu, juos įžeidinėti, spardė tarnybinio automobilio laikino sulaikymo kameros duris. Atvežtas į Alytaus AVPK, R. K. toliau įžeidinėjo pareigūnus, grasino juos sumušti, nesakė savo vardo bei pavardės, buvo identifikuotas tik pagal jo kišenėje rastą asmens dokumentą. Alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“ ARJK - 0108, patikros Nr. 1174433, testo Nr. 1501, R. K. buvo nustatytas 2,76 promilių neblaivumas. Uždarytas į laikino sulaikymo kamerą, jis elgėsi agresyviai ir nuolat daužė kameros duris (b. l. 3, 4).
Alytaus AVPK administracinio sulaikymo protokole nurodyta, jog R. K. 2020 m. sausio 24 d. 13.00 val. buvo laikinai sulaikytas, tą pačią dieną 14.20 val. paleistas (b. l. 5).
Aptartų įrodymų pagrindu įrodyta, jog R. K. necenzūriniais žodžiais žemino policijos pareigūnų garbę ir orumą bei nevykdė jų teisėtų reikalavimų nusiraminti, nespardyti tarnybinio automobilio langų ir durų ir aktyviais veiksmais vengė būti sulaikomas, tuo padarė ANK 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje numatytus administracinius nusižengimus.
Skiriant nuobaudas, atsižvelgiama į tai, kad atsakomybę lengvina, jog R. K. nuoširdžiai gailisi dėl nusižengimų padarymo, atsakomybę sunkina tai, kad jis nusižengė būdamas neblaivus. R. K. anksčiau vieną kartą baustas administracine nuobauda, paskirta bauda sumokėta. Įvertinus visas bylos aplinkybes, R. K. skirtinos baudos, mažesnės nei jų dydžio vidurkis. Paskirtos nuobaudos subendrintinos, vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34, 38, 636 ir 646 straipsniais,
nutaria:
R. K. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje ir nubausti:
– pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalį - 100 Eur bauda;
– pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnį - 100 Eur bauda.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir skirti galutinę subendrintą nuobaudą – 100 (vieno šimto) eurų baudą.
Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Alytaus apylinkės teisme.