- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-03-22
- Bylos Nr.
- e2-780-669/2017
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaidas Gasiūnas
- Ieškovas
- AB Energijos skirstymo
- Atsakovas
- L. K.
Plungės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaidas Gasiūnas civilinėje byloje pagal ieškovo AB Energijos skirstymo operatorius ieškinį atsakovui L. K. dėl įpareigojimo atlikti veiksmus,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas kreipėsi ieškiniu į teismą su reikalavimui atsakovui L. K., prašydamas įpareigoti atsakovą atlikti veiksmus.
Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė
2017-03-21 teisme gautas ieškovo pareiškimas, kad ieškovas atsisako nuo ieškinio. Ieškovas patvirtino žinantis atsisakymo pasekmes. Teisėjo rezoliucija pareiškimas priimtas 2017-03-20.
Ieškovo atsisakymas nuo ieškinio neprieštarauja įstatymui, šalių interesams, ieškinio atsisakymo pasekmės žinomos, todėl ieškinio atsisakymas priimtinas, civilinė byla nutrauktina.
Motyvuojamoji dalis
Bylą nutraukiant, ieškovui grąžintini 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio.
Bylinėjimosi išlaidas bylos šalys moka už teismo atliekamus tam tikrus procesinius veiksmus, prie jų taip pat priskiriamos ir šalių turėtos išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 str. 1 d.). Toks bylinėjimosi išlaidų paskirstymo principas turi ir prevencinį pobūdį – skatina asmenis ieškoti ir rinktis alternatyvų ginčo sprendimo būdą. Teismas gali nukrypti nuo šios taisyklės, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 str. 4 d.). Atsižvelgdamas į tuos pačius kriterijus (šalių procesinio elgesio tinkamumas ir priežastys, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos) teismas bylinėjimosi išlaidas paskirsto ir tais atvejais, kai byla baigiama, nepriimant sprendimo dėl ginčo esmės (CPK 94 str. 1 d.).
Ieškovas už ieškinį buvo sumokėjęs 31 Eurą žyminio mokesčio. Kadangi bylą nutraukiama ir ieškovui gražintini 75 procentai bylinėjimosi išlaidų, likusi suma – 7 Eur 75 ct priteistini iš atsakovo.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
priimti ieškovo AB Energijos skirstymo operatorius atsisakymą nuo ieškinio atsakovui L. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ir civilinę bylą nutraukti.
Grąžinti AB Energijos skirstymo operatorius, į.k. 304151376, buveinė adr. Vilniaus m. sav. Vilniaus m. Aguonų g. 24, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, 23,25 Eur (dvidešimt tris eurus 25 centų) žyminio mokesčio, sumokėto 2017 m. vasario 24 d. Swedbank AB. Žyminio mokesčio grąžinimą pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Priteisti iš L. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo AB Energijos skirstymo operatorius naudai 7,75 Eur (septynis eurus 75 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Nutartis per 7 d. atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.