Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, sekretoriaujant Alinai Bružienei, dalyvaujant nukentėjusio nepilnamečio asmens atstovės pagal įstatymą L. K. įgaliotam atstovui advokatui Sigitui Čepui, asmeniui, kuriam paskirta administracinė nuobauda K. R., teismo posėdyje išnagrinėjusi atstovės pagal įstatymą L. K. skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2016 m. rugpjūčio 24 d. nutarimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. rugpjūčio 24 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje K. R. pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 1 dalį ir 2 dalį paskirta administracinė nuobauda 250 Eur bauda.

K. R. administracinė nuobauda paskirta už tai, kad ji 2016 m. birželio 25 d., 0.45 val., kelyje Klaipėda – Liepoja, 23.60 km., Kretingos r., vairuodama automobilį Renault Laguna, pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 127, 128 punktus, nepasirinko saugaus greičio, atsitrenkė į priekyje važiavusį motorolerį ir sukėlė eismo įvykį, kurio metu nežymiai sutrikdyta motorolerio vairuotojo D. K. sveikata.

2016 m. rugsėjo 19 d. Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas nukentėjusio nepilnamečio asmens D. K. atstovės pagal įstatymą L. K. skundas, kuriuo ji nesutinka su Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2016 m. rugpjūčio 24 d. nutarimu, prašo jį panaikinti ir bylą grąžinti nagrinėti iš naujo Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui. D. K. dėl eismo įvykio metu patirtų sužalojimų laikotarpiu nuo 2016-06-25 iki 2016-07-04 buvo gydomas Všį Klaipėdos universitetinėje ligoninėje, po to tęsė gydymą ambulatoriškai, todėl jo sveikata sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui. D. K. sveikatos sutrikdymo mastas turi būti vertinamas kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas, o kaltininkės K. R. veika kvalifikuojama pagal Baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 1 dalį (b.l. 4-6).

Skundžiamą nutarimą priėmusi institucija Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnyba atsiliepimu prašo L. K. skundą išspręsti teismo nuožiūra (b.l. 89).

Asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, K. R. prašo L. K. skundo netenkinti, o administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti.

Skundas tenkinamas.

Administracinių teisės pažeidimų kodekso 9 straipsnyje nustatyta, kad administraciniu teisės pažeidimu (nusižengimu) laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę ar viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę. Pagal to paties straipsnio 2 dalį, administracinė atsakomybė už ATPK numatytus teisės pažeidimus atsiranda, jeigu savo pobūdžiu šie pažeidimai neužtraukia baudžiamosios atsakomybės.

ATPK 127 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už Kelių eismo taisyklių pažeidimą, sukėlusį kitų asmenų nežymų sveikatos sutrikdymą. Baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė asmeniui, kuris vairuodamas transporto priemonę pažeidė kelių eismo taisykles ir dėl to buvo nesunkiai sutrikdyta kito asmens sveikata. Taigi šioje teisės normų konkurencijoje sprendžiant administracinės atsakomybės atribojimo nuo baudžiamosios klausimą vadovaujamasi bendrąja ATPK 9 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata ir atsižvelgiama į asmens sveikatos sutrikdymo sunkumą (mastą).

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2016 m. birželio 25 d., Klaipėda – Liepoja, 23.60 km., Kretingos r., K. R., vairuodama automobilį Renault Laguna, pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 127, 128 punktus, dėl to kilo eismo įvykis, kurio metu buvo sužalotas D. K.. D. K. sveikatos sutrikdymo mastas įvertintas Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR TM Klaipėdos skyrius 2016 m. rugpjūčio 4 d. specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje konstatuota, kad, remiantis tyrimui pateiktais medicininiais dokumentais, D. K. nustatyti sužalojimai: nubrozdinimai nugaroje, abiejose alkūnėse, plėštinė žaizda kairėje blauzdoje, pradiniais medicininiais duomenimis kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu, kurio mastas gali keistis išnaudojus visas gydymo ir reabilitacijos priemones (b.l. 72-74). Klaipėdos AVPK kelių policijos tarnybos specialistas R. P., apsiribojęs šia specialisto išvada, 2016 m. rugpjūčio 16 d. K. R. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą ir 2016 m. rugpjūčio 24 d. Kelių policijos tarnybos specialistas R. D. paskyrė jai administracinę nuobaudą pagal ATPK 127 straipsnio 1 dalį ir 2 dalį (b.l. 20,21).

Nagrinėjant nukentėjusio asmens atstovės pagal įstatymą skundą dėl šio nutarimo panaikinimo, teismas paskyrė ekspertizę D. K. sveikatos sutrikdymo mastui įvertinti. 2016 m. lapkričio 11 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyrius Komisijinės ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) konstatavo, kad 2016 m. birželio 25 d. eismo įvykio metu D. K. padaryta didelė plėštinė žaizda kairės blauzdos užpakaliniame paviršiuje su odos defektu, vadovaujantis Sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisyklių 71 punktu, sutrikdė D. K. sveikatą ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui ir kvalifikuojama nesunkiu sveikatos sutrikdymu. Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) D. K. nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas keičiamas į nesunkų sveikatos sutrikdymą (b.l. 97-99). Kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs eismo įvykį, kurio metu buvo nesunkiai sužalota kito asmens sveikata, peržengia administracinės atsakomybės pagal ATPK 127 straipsnio 1 ir 2 dalį ribas ir, vadovaujantis ATPK 9 straipsnio 2 dalimi, sudaro pagrindą ikiteisminiam tyrimui pagal BK 281 straipsnio 1 dalį pradėti. Vadovaujantis ATPK 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 251 straipsniu, 302 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 2016 m. rugpjūčio 24 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos nutarimas naikintinas ir administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina. Bylos medžiaga perduotina prokurorui ikiteisminio tyrimo organizavimui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 9 straipsnio 2 dalimi, 251 straipsniu, 302 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Nukentėjusio nepilnamečio asmens D. K. atstovės pagal įstatymą L. K. skundą tenkinti. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2016 m. rugpjūčio 24 d. nutarimą panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti.

Bylą perduoti Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorui ikiteisminio tyrimo organizavimui.

Nukentėjusiojo D. K. medicininius dokumentus (sveikatos istoriją Nr. (duomenys neskelbtini)) grąžinti šiuos dokumentus pateikusiam L. K. atstovui advokatui S. Čepui.

Nutarimas gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.