- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-12-10
- Bylos Nr.
- A2.1.-1263-188/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-22-3-01091-2015-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Ramyna Šidlauskienė
- Pažeidėjas
- D. Š.
- Kategorijos
- 2.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Ramyna Šidlauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam D. Š., išaiškinusi Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. numatytas jo teises, išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. Š., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, mokosi (duomenys neskelbtini), kaltinamas administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., padarymu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. Š. 2015 m. lapkričio 7 d. 22.30 val. Meironiškių k. Krakių sen. Kėdainių r., be gydytojo paskyrimo vartojo narkotines psichotropines medžiagas – marihuaną.
Motyvuojamoji dalis
D. Š. kaltę pilnai pripažino, nurodė, jog gailisi. Jo kaltė taip pat įrodyta administracinės bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 66P-44973281-15 (b.l.1-2), Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono policijos komisariato KPS vyresniosios tyrėjos E. V. pranešimu dėl narkotinių medžiagų vartojimo (b.l.3), VšĮ Kėdainių ligoninė 2015-11-08 Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 38, kuriame nurodyta, kad D. Š. iš šlapimo tyrimo nustatyta, jog jis yra vartojęs marihuaną (THC) (b.l.5).
Įvertinus D. Š. administracinio teisės pažeidimo byloje esančius įrodymus, daroma išvada, kad D. Š. padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą, Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., jo veika kvalifikuota teisingai.
D. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – pilnai prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, anksčiau administracinėmis nuobaudomis nebaustas (b.l.7). Atsižvelgus į visas aplinkybes, vadovaujantis ATPK 20 str., 30 str., 30² str., D. Š. skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, mažesnio dydžio, nei sankcijos vidurkis.
Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.
Vadovaudamasi išdėstytu ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d., 288 str., 302² str., 302⁴ str. 1 d., 2 d.,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
D. Š. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. ir skirti 30,00 Eur (trisdešimties eurų) baudą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą Kėdainių rajono apylinkės teismui.