Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

procesinio dokumento kategorijos: 1.1.7.2.5; 1.1.8.12; 1.2.14.3.1; 2.1.15.1.1; 2.1.15.1.2; 2.1.15.3.3.2; 2.3.4.3; 2.12.2.8.

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant I. G., dalyvaujant prokurorei B. Č., gynėjui advokatui V. J., nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui J. K. J., kaltinamajam R. M., viešame teisiamajame posėdyje pagreitintu procesu, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Marijampolė, išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas:

1) 1991-08-20 Šiaulių miesto teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau- BK) 146 straipsnio 2 dalį pataisos darbais 2 metais;

2) 1992-04-02 Šiaulių miesto teismo pagal BK 146 straipsnio 2 dalį, 241 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 metams, pritaikius BK 25 ¹ straipsnį, priverstinai įdarbinant;

3) 1994-10-10 Šiaulių rajono apylinkės teismo pagal BK 98 straipsnio 3 dalį, 90 straipsnio 2 dalį, 146 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams, BK 43 straipsniu subendrinta bausmė su 1992-04-02 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 metams 8 mėnesiams, pritaikius 1995 m. gruodžio 21 d. įstatymą dėl amnestijos;

4) 1999-02-08 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 272 straipsnio 3 dalį, 228 straipsnio 1 dalį, 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 7 metams 6 mėnesiams su turto konfiskavimu. 2003-09-24 Šiaulių apygardos teismo nutartimi veikos perkvalifikuotos pagal 2000 metų BK 178 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, BK 63 straipsnio 3 dalimi paskirta galutinė bausmė 6 metai laisvės atėmimo, nuo turto konfiskavimo atleistas;

5) 2004-09-29 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį laisvės atėmimu 7 mėnesiams;

6) 2004-12-03 Šiaulių apygardos teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą, 63 straipsnio 2 ir 5 dalies 2 punktu, laisvės atėmimu 13 metų;

7) 2007-02-01 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal BK 150 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 4 metams 6 mėnesiams, BK 63 straipsnio 1, 4, 5 , 6, 9 dalimis bausmė subendrinta su 2004-12-03 nuosprendžiu, paskirtas laisvės atėmimas 13 metų 6 mėnesiams;

8) 2013-09-25 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 1 dalį 1 metams laisvės atėmimu, BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta 8 mėnesiai laisvės atėmimo, BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis bausmė subendrinta su Šiaulių apygardos teismo 2004-12-03 paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė 4 metai 5 mėnesiai ir 6 dienos laisvės atėmimo, 2018-03-02 paleistas iš Marijampolės pataisos namų kaip atlikęs bausmę,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad kaltinamasis, panaudodamas fizinį smurtą, pagrobė svetimą turtą, o būtent: 2018 m. balandžio 22 d. apie 15.10 val. lifte, esančiame R. J. g. 1, Marijampolė, panaudodamas fizinį smurtą, t.y. suduodamas J. K. J. ne mažiau keturis smūgius ranka bei koja į veido ir galvos sritį, tuo padarydamas J.K. J. galvos sumušimą, abiejų akių periokulinės srities sumušimą, nubrozdinimus veide, kraujosruvas dešinės ausies kaušelio ir veido srityse su kraujo išsiliejimu į minkštuosius audinius bei dešinio dilbio srityje ir muštinę žaizdą dešinio paakio srityje, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu, o taip pat nosies kaulų lūžimą, kas vertinama nesunkiu sveikatos sutrikdymu, ir tokiu būdu atimdamas galimybę J.K. J. priešintis, iš jo pagrobė mobilaus ryšio telefoną Alcatel 100 euro vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam J.K. J. 100 euro turtinę žalą.

K. R. M. dėl pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino, paaiškino, kad atsiprašo senyvo amžiaus žmogaus, nenorėjo to padaryti. 14 metų atliko bausmę pataisos namuose, išėjo iš jų kovo mėnesį. Išvažiavo į Šiaulius, sesuo pasirodo yra Airijoje, neturėjo, kur gyventi ir grįžo į Marijampolę. Marijampolėje jį priėmė gyventi draugas. Įsidarbino kovo 9 d. Po to susirado draugę, išsinuomavo butą. Išgėrė ir“ velnias pakišo koją“. Įvykis buvo balandžio 22 d. Parduotuvėje pasiėmė butelį alaus ir jam pasimaišė nukentėjusysis, atsirado prie jo namų, prasidėjo konfliktas. Pradėjo nukentėjusįjį mušti, kodėl taip darė, negali paaiškinti. Iš nukentėjusiojo paėmė mobilaus ryšio telefoną. Po to telefoną atidavė draugui. Negali pasakyti, ar reikalavo pinigų, nepamena, tačiau galėjo reikalauti. Gali būti, kad kraustė nukentėjusiajam kišenes. Visko nepamena dėl girtumo. Labai gailisi ir atsiprašo nukentėjusiojo. Nenorėjo to konflikto. Smūgius nukentėjusiajam sudavė į galvą, rankas, krūtinę. Su civiliniu ieškiniu sutinka. Nori gyventi laisvėje. Ateityje tikrai daugiau negers ir nedarys nusikalstamų veikų. Jei ne alkoholis, taip nebūtų pasielgęs. Labai gailisi taip pasielgęs.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, pripažino nukentėjusiojo pareikštą civilinį ieškinį, sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 273 straipsniu įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkių nusikaltimų padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, jo gynėjas ir prokurorė.

Teismas atsižvelgęs į proceso dalyvių išreikštą poziciją dėl tiriamų įrodymų, vadovaujantis BPK 291 straipsnio tvarka paskelbė, išvardydamas ikiteisminio tyrimo ir nagrinėjimo teisme gautus bei prie bylos pridėtus dokumentus, turinčius reikšmės bylai nagrinėti:

2018-04-22 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos, esančios lifte, adresu R. J. g. 1, Marijampolė, apžiūra. Protokole nurodyta, kad lifte ant grindų matosi rausvos spalvos skysčio, galimai kraujo dėmės ( b.l. 8–13).

Nukentėjusysis J. K. J. apklaustas 2018-04-22 kaip liudytojas paaiškino, kad 2018-04-22 apie 15.10 val. grįžo namo ir automobilį pasistatęs prie daugiabučio, adresu (duomenys neskelbtini), Marijampolė, nuėjo į liftą, kadangi gyvena 4-ame aukšte. Į liftą taip pat įlipo vyriškis, kuris iš karto pradėjo reikalauti atiduoti pinigus ir pradėjo kraustyti bliuzono kišenius. Nieko neradęs šis vyriškis sudavė jam nemažiau 6 kartus kumščiu į veidą ir į galvą, po to jam suklupus spyrė nemažiau 7 kartus į galvą. Po to dar kartą apkraustė rūbų kišenius ir kišeniaus ištraukė mobilaus ryšio telefoną, 100 euro vertės. Šis vyriškis buvo apie 40 metų amžiaus, 1,68 m. ūgio, trumpų šviesių plaukų. Galėtų asmenį atpažinti. Nuo suduotų smūgių jis jautė fizinį skausmą ir sulūžo dantų plokštelė 200 euro vertės ( b.l. 15–16).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Marijampolės poskyrio specialisto išvadoje Nr. G 322/2018 (09) J. K. J. klinikiniais duomenimis konstatuota galvos sumušimas, abiejų akių periokulinės srities sumušimas, nubrozdinimai veide, kraujosruvos dešinės ausies kaušelio ir veido srityse su kraujo išsiliejimu į minkštuosius audinius bei dešinio dilbio srityje, muštinė žaizda dešinio paakio srityje ir nosies kaulų lūžimas. Konstatuoti sužalojimai galėjo būti padaryti 4 poveikiais. J.K. J. konstatuotos kraujosruvos bei kraujosruvos su kraujo išsiliejimu į minkštuosius audinius, nubrozdinimai ir muštinė žaizda sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą, o nosies kaulų lūžimas- nesunkų sveikatos sutrikdymą ( b.l. 28–29).

2018-04-25 asmens parodymų atpažinti pagal jo nuotrauką metu nukentėjusysis J.K. J. iš pateiktų keturių nuotraukų atpažino asmenį pavaizduotą fotonuotraukoje Nr. 4, kuris 2018-04-22 jį sumušė ir atėmė telefoną. Asmuo fotonuotraukoje Nr. 4 yra R. M. ( b.l. 20–24)

V. P. apklaustas 2018-04-25 kaip liudytojas paaiškino, kad 2018-04-24 apie 12 val. jis tinklalapyje www.facebook.com pamatė pasidalintą įrašą apie tai, kad 2018-04-22, adresu R. J. g. 1, Marijampolėje, užpultas ir sumuštas senyvo amžiaus žmogus. Jam tai atrodė įtartina, nes 2018-04-23 jis buvo susiskambinęs su savo pažįstamu R. M. tel. 860262947, kuris 2018-03-02 buvo paleistas iš Marijampolės pataisos namų, Sporto g. 7, Marijampolėje. Jis nelaisvėje praleido apie 14 metų. Jis R. M. pažįsta iš tų laikų, kai pats atliko laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose. Šiuo metu R. M. gyvena adresu R. J. g. 26, Marijampolėje. Jis gyvena pas jo pažįstamos R. V. seserį. Jis R. M. buvo suradęs darbą UAB "Sofuz" ir kai jam skambino 2018-04-23 paklausti, kodėl jis neatvyko į darbą, R. M. jam nurodė, kad jam skauda rankas, nes 2018-04-22 jis mušė kažkokį senuką, kuris prie jo buvo prisikabinęs. Visa tai vyko netoli jo namų, R. J. g., Marijampolė. Apie šį sutapimą pranešė minėtai dukrai ir nurodė, kad gali paliudyti policijoje. R. M. šiuo metu atleistas iš UAB "Sofuz", nes neatvyko į darbą be pateisinamos priežasties ( b.l. 34–36).

E. V. apklaustas 2018-05-02 kaip liudytojas paaiškino, kad tikslios datos neatsimena, bet tai buvo praeitą savaitę jis buvo svečiuose pas savo žmonos seserį R. B. R. J. 24, Marijampolė. Tuo metu pas R. B. buvo atėjęs jo pažįstamas R. M.. Jiems bešnekant R. M.paklausė, ar jam nereikia telefono, nes jis turi atliekamą nenaudojamą telefoną. Jis sutiko ir mobilaus ryšio telefoną R. M. jam atidavė. Apie tai, iš kur telefoną gavo, jis neklausė. Už telefoną Rolandui pinigų nemokėjo, jis telefoną atidavė. Sekančią dieną jis sugalvojo telefoną priduoti lombarde. Nuėjo į lombardą V. K. gatvėje, Marijampolėje ir pridavė telefoną, už telefoną gavo 5 eurus. Pinigus pasiliko sau. Pagalvojo, kad jam šis telefonas nereikalingas, nes turi savo, dėl to ir pardavė. Telefonas buvo juodos spalvos, Alcatel firmos ( b.l. 37–39).

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, jog mobilaus ryšio telefoną Alcatel 2018-04-24 į UAB Lombankas atnešęs pardavė E. V., gim. (duomenys neskelbtini),. Lombardo UAB "Lombankas", adresu V. K. g. 47C, Marijampolė, darbuotojas J. A. pateikė mobilaus ryšio telefoną Alcatel policijos pareigūnui ( b.l. 46–49 )

2018-04-27 apžiūrėtas mobilaus ryšio telefonas Alcatel, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kuris pakvitavimu atiduotas nukentėjusiajam ( b.l. 50–54, 55).

Paminėti įrodymai gauti teisėtu būdu, patvirtina aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti ( BPK 20 straipsnis).

Įstatymas numato, kad tas, kas panaudodamas fizinį smurtą ar grasindamas tuoj pat jį panaudoti arba kitaip atimdamas galimybę nukentėjusiam asmeniui priešintis pagrobė svetimą turtą, įvykdė plėšimą. Tokiu būdu, įstatymas numato, kad turto užvaldymo procese prievartos priemonės būtų panaudojamos prieš atimant turtą, turto užvaldymo metu arba siekiant jį išlaikyti tuoj po jo atėmimo momento, tai yra jį pasisavinti.

Analizuojant kaltinamojo parodymus bei ištirtus rašytinius įrodymus, nustatyta, kad kaltinamasis panaudojo smurtą nukentėjusiojo atžvilgiu, ko pasekoje atėmė galimybę senyvo amžiaus nukentėjusiajam priešintis, reikalavo atiduoti pinigus, kraustė nukentėjusiojo kišenes, pagrobė nukentėjusiojo mobilaus ryšio telefoną. Tokie kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 180 straipsnio 1 dalį. Kadangi kaltinamasis padarė jam inkriminuojamą veiką, jis baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi ( BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina, kad veiką padarė asmuo, apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė įtakos nusikalstamos veikos padarymui ir veiką padarė recidyvistas. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis aiškino, kad alkoholis turėjo įtakos jo elgesiui. Kaltinamasis praeityje teistas už tyčinių nusikaltimų padarymą, turi neišnykusius ir nepanaikintus teistumus ( BK 60 straipsnio 1 dalies 9 ir 13 punktai).

Teismas skiria bausmę pagal Baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Kaltinamajam skirtina bausmė, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą ( BK 54 straipsnio 2 dalis).

Teismas skiria bausmę pagal Baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskirtina tyčiniams apysunkiams nusikaltimams ( BK 11straipsnio 4 dalis). Tai baigtas nusikaltimas.

Kaltinamasis teisiamas devintą kartą, iš bausmės atlikimo vietos paleistas kaip atlikęs bausmę 2018-03-02, vėl nusikalto 2018-04-22, jo ankstesni teistumai – pasikartojantys plėšimai, nužudymas leidžia kaltinamąjį laikyti išskirtinai neigiama asmenybe ( b.l.67–79). Tai, kad kaltinamasis kaltę pripažino, nuo 2018-03-09 dirbo (b.l.65), kelis kartus atsiprašė nukentėjusiojo, nelengvina jo padėties, kadangi jis pavartojo fizinį smurtą prieš garbaus amžiaus žmogų.

Atsižvelgiant į išdėstytus motyvus, kaltinamajam skirtina terminuoto laisvės atėmimo bausmė, atsižvelgus į nustatytas dvi atsakomybę sunkinančias aplinkybes, bausmės dydis parinktinas didesnis nei straipsnio sankcijoje numatytas laisvės atėmimo bausmės vidurkis.

Kadangi kaltinamasis kaltę pripažino, byla išnagrinėta pagreitintu procesu, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu ( BK 64 ¹ straipsnio 1 dalis).

Kaltinamasis buvo sulaikytas BPK 140 straipsniu 2018-04-25 ( b.l.82–83), Marijampolės apylinkės teismo 2018-04-26 nutartimi kaltinamajam skirta kardomoji priemonė suėmimas dviems mėnesiams nuo 2018-04-26 iki 2018-06-26 ( b.l.94–95).

Paskirta kardomoji priemonė suėmimas paliktina galioti, pradėjus vykdyti nuosprendį, panaikintina. Į atliktos bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme ir kardomajame kalinime išbūtas laikas nuo 2018-04-25 iki 2018-05-17 ( BK 66 straipsnis).

Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas J. K. J. pateikė civilinį ieškinį, prašo priteisti iš kaltinamojo 200 euro turtinei ir 500 euro neturtinei žalai atlyginti. Civiliniame ieškinyje nurodoma, kad dėl suduotų nukentėjusiajam smūgių, sulūžo dantų plokštelė 200 euro vertės. Nusikalstamos veikos metu jis patyrė stresą, buvo sužalotas, jam skaudėjo, juto nepatogumus, dėl ko pablogėjo jo sveikatos būklė, prašo 500 euro neturtinei žalai atlyginti (b.l. 30). Kaltinamasis su civiliniu ieškiniu sutiko.

Atsižvelgus į nukentėjusiajam padarytų sužalojimų pobūdį bei lokalizaciją, akivaizdu, kad nukentėjusiojo civilinis ieškinys pagrįstas, įrodytas ir tenkintinas, priteisiant iš kaltinamojo nukentėjusojo naudai 200 euro turtinei ir 500 euro neturtinei žalai atlyginti : kaltinamojo neteisėtais veiksmais nukentėjusiajam padaryta žala, tarp neteisėtų veiksmų ir atsiradusios žalos yra priežastinis ryšys, žala neatlyginta ( Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.245 – 251 straipsniai).

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus, telefonas "ALCATEL", saugomas pas nukentėjusįjį, grąžintinas nukentėjusiajam J. K. J. ( b.l.55, BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 301-308 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 312 straipsnio 1 dalimi, 313 straipsniu, teismas

nusprendžia:

R. M. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti jį 3 ( trijų) metų ir 6 ( šešių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausme, atliekant bausmę pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti sumažintą 2 ( dviejų) metų ir 4 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę, atliekant ją pataisos namuose.

Kardomąją priemonę suėmimą palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus jį vykdyti, panaikinti.

Į atliktos bausmės laiką įskaityti sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo nuo 2018-04-25 iki 2018-05-17. Bausmės pradžia- nuosprendžio paskelbimo diena 2018-05-17.

Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo J. K. J civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš kaltinamojo R. M. 200 euro turtinei ir 500 euro neturtinei žalai atlyginti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus, telefoną "ALCATEL", saugomą pas nukentėjusįjį, grąžinti nukentėjusiajam J. K. J. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams.