Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėja Daiva Valčiukienė

išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Kelmė) prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo medžiaga Nr. 01-1-40082-24, kurioje

L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis deklaruotoje gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), vedęs, pagrindinio išsilavinimo, pensininkas, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis L. V. 2024 m. spalio 12 d., apie 20.45 val., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (Alcotest 7510 prietaiso Nr. ARRF-0067, 2024-10-12 21.21 val. nustatytas 2,25 promilių neblaivumas, 21.47 val. nustatytas 2.15 promilių neblaivumas), vairavo transporto priemonę PEUGEOT 307, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Kaltinamasis L. V. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad vairuotojo pažymėjimą yra įgijęs (duomenys neskelbtini) metais, turi teisę vairuoti B ir C kategorijų transporto priemones. 2024 metų pavasarį, balandžio ar gegužės mėnesį, tikslios datos nepamena, pagal skelbimą internete, nusipirko automobilį PEUGEUT, valst. Nr. raidžių nepamena, numeriai (duomenys neskelbtini). Už automobilį mokėjo lygtai 400 Eur. Buvo sudaryta pirkimo – pardavimo sutartis tarp jo ir pardavėjo, sutartį turi namuose. Automobilis „Regitroje“ deklaruotas jo vardu, tačiau neįregistruotas jo vardu. Neįregistravo savo vardu dėl to, kad norėjo pirma suremontuoti automobilį, po to įregistruoti. Automobilis draustas, yra galiojanti techninė apžiūra. Šiuo automobiliu naudojosi tik jis vienas. Jis gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Gyvena kartu su žmona V. V.. Automobilį laiko kieme. 2024 m. spalio 12 d. po pietų, tikslaus laiko nepamena, galėjo būti apie 14-15 val., būdamas namuose, vienas vartojo alkoholį, gėrė degtinę. Turėjo nusipirkęs 0,5 l talpos degtinės butelį, 40 laipsnių stiprumo. Turėjo alaus, tačiau jo negėrė. Jis degtinę gėrė iki 18 val., išgėrė pusę butelio degtinės, t.y. apie 250 gramų. Kito alkoholio nevartojo. Nuo išgerto alkoholio stipriai nesijautė apsvaigęs. Nori pasakyti, kad jis turi 5 avis ir du avilius, kuriuos laiko negyvenamojoje sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini), kuri priklauso pažįstamai A. Š.. Prieš tris savaites vieną avį kažkas iš tos sodybos pavogė, nes rado atkabintas duris. 2024 m. spalio 12 d., apie 20 val., nusprendė nuvažiuoti į tą sodybą ir patikrinti, ar viskas gerai, ar į sodybą niekas neįsibrovę, ar avys nepavogtos. Ketino sodyboje likti miegoti. Iki sodybos 8 km. Jis įsėdo vienas į savo automobilį PEUGEUT, buvusį kieme, ir važiavo (duomenys neskelbtini), link (duomenys neskelbtini). Jam pavažiavus gal apie 500 metrų, (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) esančios sankryžos, pamatė priešais atvažiuojančius tris automobilius, kurių šviesos jį apakino ir netrukus pajuto smūgį. Suprato, kad atsitrenkė į automobilį. Smūgio didelio nebuvo, nestiprus. Jis nepajuto, ar jis įvažiavo į priešpriešinę eismo juostą, ar ne, to negali pasakyti. Po smūgio sustojo vietoje, o tas automobilis, į kurį atsitrenkė, truputį pavažiavo į priekį ir sustojo. Važiavo iki 50 km/h, tikslaus greičio nepasakys kiek važiavo, tačiau nedaugiau 50 km/h. O tas automobilis su kuriuo susidūrė, atrodė, kad greitai važiavo, kiek tiksliai - nepasakys. Automobiliai susidūrė kairės pusės priekiniais sparnais. Jis pats nenukentėjo. Jo automobiliui apgadintas kairės pusės priekinis sparnas, išdužęs žibintas. Kokios markės tas kitas automobilis, į kurį atsitrenkė, nepasakys, neįsidėmėjo dėl patirto streso. Valstybinių numerių nežino. Šiam automobiliui taip pat apgadintas priekinis kairės pusės sparnas, daugiau apgadinimų nepastebėjo, detaliai jo neapžiūrėjo. Šį automobilį vairavo kažkoks jaunas nepažįstamas vaikinas. Tas vaikinas iš karto pasakė, kad kviečia pareigūnus. Į vietą atvyko pareigūnai gerokai po pusės valandos. Atvykusiems pareigūnams pasakė, kad prieš tai vartojo alkoholį, neslėpė to fakto. Jam pareigūnai alkotesteriu pirmu pūtimu nustatė virš 2 promilių neblaivumą, tiksliai kiek nepamena. Po kokių 15-20 min., jam nieko nevalgius, negėrus, nerūkius, antru pūtimu nustatė 2.15 promilių neblaivumą. Su nustatytu neblaivumu sutiko, jo neginčijo. Nori pasakyti, kad prieš tai, jam automobiliu išvažiuojant iš kiemo, jis nesijautė apsvaigęs stipriai nuo alkoholio, tik truputį. Dėl įvykusios eismo įvykio kaltę pripažįsta. Kad nustačius neblaivumą daugiau nei 1.5 promilių yra numatyta baudžiamoji atsakomybė jis žinojo. Išvažiuodamas iš namų pasakė žmonai, kad važiuoja į sodybą, žmona nežinojo, kad vartojo prieš tai alkoholį (b. l. 76-77).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo L. V. kaltė įrodyta.

Liudytojas M. P. parodė, kad 2024 m. spalio 12 d., apie 20.30 val., tikslaus laiko nepamena jis važiavo su savo automobiliu Ford S/max, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotu jo vardu, iš (duomenys neskelbtini), pro (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini). Važiavo vienas. Jam važiuojant (duomenys neskelbtini), apie 50 km/h greičiu, pravažiavus autobusų stotelę, pamatė priešais atvažiuojantį automobilį, kuris pradėjo važiuoti link jo, į jo važiuojamą juostą. Viskas įvyko staiga. Tai pamatęs staiga pasuko kiek į dešinę pusę, link kelkraščio, kad išvengtų smūgio. Tačiau šis atvažiuojantis automobilis trenkėsi kairės pusės priekine dalimi į jo automobilio kairės pusės sparną, vairuotojo pusės dureles, taip ir nuslydo jo automobilio kairės pusės šonu. Kelis metrus pavažiavęs sustojo. Minėtas automobilis taip pat. Jam priėjus prie automobilio PEUGEOT 307, valst. Nr. raidžių nepamena, skaičiai (duomenys neskelbtini). Iš šio automobilio išlipo vyriškis, nepažįstamas, apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, jo detaliai negali apibūdinti, šis žvalgėsi, kartojo „kaip čia, kaip čia“. Šis vyriškis eismo įvykio metu nesusižalojo. Jis taip pat nesusižalojo. Pamatė, kad šis vyriškis elgėsi keistai, ganėtinai ramiai, iš jo burnos sklido alkoholio kvapas, todėl jis iš karto paskambino 112 ir pranešė apie eismo įvykį. Dar šio vyriškio klausė, ar jis išgėręs alkoholio, šis vyriškis neneigė. Po kurio laiko, 15-30 min. tarpe, atvyko pareigūnai, nustatė girtumus, jis buvo blaivus, o šis vyriškis buvo neblaivus, jam kiek girdėjo buvo nustatytas 2.15 promilių neblaivumas. Eismo įvykio metu buvo apgadintas jam priklausantis automobilis Ford S/max, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), t.y. kairės pusės sparnas, kairės pusės priekinis ir galinis ratas, apgadinta visa kairės pusės automobilio dalis, t.y. abi durelės, bei galinis sparnas. Šiek tiek įbrėžtas priekinis ir galinis bamperis. Jo automobilis draustas privalomojo atsakomybės draudimu, dėl šio eismo įvykio dėl patirtos žalos kreipėsi į draudimo bendrovę BTA. Žala šiuo metu vertinama, nėra atlyginta. Minėto vyriškio automobilis PEUGEOT 307 taip pat buvo apgadintas, apgadinta priekinė kairės pusės dalis, detaliai neapžiūrėjo. Iki atvykstant pareigūnams bei pareigūnams atvykus, šis vyriškis kaltę dėl padaryto eismo įvykio pripažino. Prieš eismo įvykį, ar už jo dar važiavo koks automobilis, to nepamena. Prieš eismo įvykį šis vyriškis su automobiliu PEUGEOT 307 važiavo panašiu į jo greičiu, apie 50 km/h. Šis vyriškis važiuodamas automobiliu PEUGEOT 307 staiga pasuko į jo važiuojamą eismo juostą, dėl kokios priežasties, nežino, ir jis neįvardijo. Nematė, kad šis vyriškis po eismo įvykio vartotų alkoholį, automobilio salone alkoholio taros nepastebėjo, neapžiūrinėjo. Kas šį įvykį galėjo matyti, nežino, pašalinių nepastebėjo (b. l. 45-47).

Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2024 m. spalio 12 d. 20.45 val., dirbant kartu su (duomenys neskelbtini) AVPK (duomenys neskelbtini) r. PK RS viršininku A. V., gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) „Prie stotelės susidūrė pranešėjo vairuojamas a/m Ford C Max ,v/n (duomenys neskelbtini), ir PEUGEOT (duomenys neskelbtini). Įtaria, kad a/m PEUGEOT vairuotojas yra neblaivus. Išvažiavo prieš eismą. Laukia įvykio vietoje. Adresas nurodytas pagal VND. Pranešėjo skambučio pradžios data ir laikas: 2024-10-12 20:41, (duomenys neskelbtini), Pranešėjo numeris: (duomenys neskelbtini)“. Nuvykus į įvykio vietą rasti du susidūrę automobiliai. Automobilio PEUGEOT307, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), techniškai tvarkingo, drausto privalomuoju draudimu, tačiau neįregistruoto atitinkama tvarka, vairuotojui L. V., turinčiam galiojantį vairuotojo pažymėjimą, 2024 m. spalio 12 d., 21.21 val., nustatytas 2.25 promilių neblaivumas, o antru pūtimu 21.47 val., jam nustatytas 2.15 promilių neblaivumas. Automobilio Ford S-max, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), techniškai tvarkingo, drausto privalomuoju draudimu, vairuotojas M. P., turintis galiojantį vairuotojo pažymėjimą, blaivus. Vairuotojų blaivumai nustatyti alkotesteriu, alcotest 7510 Nr. ARRF-0067, patikros sertifikato Nr. 2071239, kuris galioja iki 2024-12-31. M. P. nurodė, kad važiavo keliu kryptimi link (duomenys neskelbtini) ir priešpriešais atvažiuojantis automobilis, PEUGEOT307, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įvažiavo į jo važiavimo juostą ir atsitrenkė į jo automobilį Ford S-max, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). L. V. nurodė, kad jis važiavo automobiliu PEUGEOT307, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir priešpriešais važiavęs automobilis per stipriai švietė šviesomis ir jis nebematė, kur važiuoja, todėl atsitrenkė į automobilį Ford S-max, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Be to jis nurodė, kad alkoholį vartojo prieš 6 valandas, vairavo automobilį, nes jautėsi gerai. L. V. sutiko su alkotesterio parodymais ir pripažino kaltę dėl padaryto eismo įvykio. Eismo įvykio metu eismo dalyviai nenukentėjo, medikų pagalbos atsisakė. Apgadintos abi transporto priemonės. M. P. neapklaustas įvykio metu, nes nurodė, kad turi skubių asmeninių reikalų, jis gyvena (duomenys neskelbtini), o į apklausą atvyks bet kuriuo, tyrėjos tirsiančios tyrimą, nurodytu laiku (b. l. 8-9).

Neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad 2024 m. spalio 12 d. L. V. Alcotest 7510 prietaiso Nr. ARRF-0067, 21.21 val. nustatytas 2,25 promilių neblaivumas, 21.47 val. nustatytas 2.15 promilių neblaivumas (b. l. 33).

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad atvykus nurodytu adresu matosi stovintis automobilis, viduryje abiejų prieš priešinių juostų. Automobilio priekis stovi link (duomenys neskelbtini). Automobilio galinė dalis link (duomenys neskelbtini). Aplink gyvenamieji namai. Prie automobilio priekio, kairės pusės ant asfaltbetonio stebima automobilio detalių, išdužusias dalis. Įvykio vieta apžiūrėta, fotografuota. Automobilis nugabentas į saugojimo aikštelę adresu (duomenys neskelbtini). Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima (b. l. 12-14).

Daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad atvykus nurodytu adresu matosi stovintis automobilis PEUGEOT 307 valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Stebima, kad automobilio priekis ir kairė pusė yra apgadinti, t. y. apgadintas priekinis bamperis, žibintas, sparnas, ratas. Apžiūrint automobilio kėbulą stebimas įlenkimų, įbrėžimų. Atidarius automobilio bagažinės dangti, bagažinėje stebima virvė, domkratas. Atidarius galines kairės pusės dureles ant grindų stebimas metalinis kirvis su mediniu kotu. Atidarius priekines, vairuotojo dureles stebimas – skydelyje 536796 km. Atidarius variklio dangti stebimas VIN kodas (duomenys neskelbtini), variklį, akumuliatorių. Automobilis apžiūrėtas fotografuotas (b. l. 26-28). ?????????

BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Iš aptartų įrodymų visumos darytina išvada, kad kaltinamasis L. V. vairavo kelių transporto priemonę – lengvąjį automobilį PEUGEOT 307, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, tai yra 2,15 promilių neblaivumas, todėl jo veikoje yra nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, sudėtis.

Kaltinamojo L. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Apsvaigimas nuo alkoholio yra veiką kvalifikuojantis požymis.

Kaltinamasis L. V. padarė vieną nusikalstamą veiką, kuri pagal BK 11 straipsnio 3 dalį priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, kaltę pripažino visiškai, neprieštarauja, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 103-104).

Kaltinamasis L. V. neteistas (b. l. 94-95), administracine tvarka baustas (b. l. 96-99). Atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, apsvaigimo laipsnį (vidutinis girtumas), L. V. skirtina prokurorės siūloma bausmės rūšis – arešto bausmė (BK 49 straipsnis). Kaltinamojo neblaivumas buvo vidutinio laipsnio, todėl skirtina mažesnė, nei prokurorės siūloma maksimali, bausmė. Kadangi L. V. pripažįsta kaltę, baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl jam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad L. V. yra neteistas, garbaus amžiaus asmuo, teismas sprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl L. V. paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtinas. Skirtinas trumpesnis nei siūlomas maksimalus, bausmės vykdymo atidėjimo terminas, nes kaltinamojo neblaivumas vidutinio laipsnio, nėra sunkinančių atsakomybę aplinkybių, yra viena lengvinanti aplinkybė. Atidedant bausmės vykdymą, L. V. skirtini įpareigojimai: neišeiti iš namų nustatytu laiku, neišvykti už gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūra vykdančios institucijos leidimo ir per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų - alkoholio.

BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Uždraudimas naudotis specialia teise bei turto konfiskavimas – tai baudžiamojo poveikio priemonės, kurios gali būti skiriamos kartu su bausme (BK 67 straipsnio 3 dalis). BK 68 straipsnio paskirtis ir taikymo sąlygos suponuoja pareigą teismui, skiriant bausmę, visais atvejais, kai padaromas BK 281¹ straipsnyje numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise taikymo klausimą. Atsižvelgus į L. V. padaryto nusikaltimo pobūdį, į valstybės šiuo straipsniu siekiamus tikslus – padidinti saugumą kelyje ir užkirsti kelią neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kad būtų užtikrintas visuomenės saugumas, bei atsižvelgiant į tai, kad L. V. neblaivus vairavo pirmą kartą, kaltinamajam skirtina vidutinės trukmės baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metų laikotarpiui.

Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis). L. V. priklausantis automobilis PEUGEOT 307, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas automobilių saugojimo aikštelėje, (duomenys neskelbtini) (b. l. 34), buvo tiesiogiai panaudotas nusikalstamos veikos padarymui, todėl automobilis konfiskuotinas (BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktas, 72 straipsnis, BPK 94 straipsnis 1 dalies 2 punktas, 2 dalis).

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunkčiu, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitomas laikino sulaikymo laikotarpis nuo 2024 m. spalio 12 d. 21.47 val. iki 2024 m. spalio 13 d. 11.10 val. (b. l. 55-62), t. y. 1 dienos laikinas sulaikymas prilyginamas 1 arešto parai.

Kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ( b. l. 80-83), specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 84-87), dokumento paėmimas (b. l. 88-91), kaltinamajam L. V. paliktinos galioti ir panaikintinos įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilis PEUGEOT 307, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas automobilių saugojimo aikštelėje, (duomenys neskelbtini) (b. l. 34), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotinas institucijai, vykdysiančiai turto konfiskavimą – (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariatui.

L. V. išduotas vairuotojo pažymėjimas įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui perduotinas Valstybės įmonei „Regitra“.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu,

nusprendžia:

L. V. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą ir skirti jam 75 (septyniasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir paskirti galutinę bausmę - 50 (penkiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunkčiu, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti L. V. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. spalio 12 d. 21.47 val. iki 2024 m. spalio 13 d. 11.10 val., t. y. vieną dieną, ir laikyti, kad L. V. yra atlikęs 1 (vieną) arešto parą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 7, 8 ir 10 punktais L. V. paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant L. V. neišeiti iš namų nuo 23 val. vakaro iki 6 val. ryto, neišvykti už gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų - alkoholio.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 7 punktu, 3 dalimi, 68 ir 72 straipsniais paskirti baudžiamojo poveikio priemones:

- uždrausti L. V. naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo, t. y. nuo 2024 m. spalio 13 d.;

- konfiskuoti iš L. V. nusikalstamos veikos padarymo priemonę – automobilį PEUGEOT 307, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Kaltinamajam L. V. palikti galioti paskirtas kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą, dokumento paėmimą ir jas panaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamojo įsakymui.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilį PEUGEOT 307, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti institucijai, vykdysiančiai turto konfiskavimą – (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariatui.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui L. V. išduotą vairuotojo pažymėjimą perduoti Valstybės įmonei „Regitra“, tai padaryti įpareigojant ikiteisminį tyrimą atlikusią instituciją – (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariatą.

Išaiškinti L. V., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.