Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Jeugenijuš Jaglinski, sekretoriaujant Aušrai Razutienei, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, Lietuvos probacijos tarnybos atstovei I. R., nuteistajai M. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau ir – Probacijos tarnyba) teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajai M. B., gim. (duomenys neskelbtini)

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus apylinkės teisme buvo gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajai M. B.. Teikime nurodoma, kad nuteistoji priežiūros laikotarpiu administracine tvarka bausta nebuvo, naujų ikiteisminių tyrimų jos atžvilgiu nepradėta, tačiau ji vengė vykdyti paskirtą laisvės apribojimo bausmę. 2022 m. birželio 29 d., apie 22.24 val., 2022 m. liepos 18 d., apie 22.30 val. ir 2022 m. liepos 22 d., naktinių patikrinimų metu nebuvo rasta namuose, pakeitė gyvenamąją vietą apie tai nepranešusi Probacijos tarnybai. 2022 m. liepos 26 d. buvo gauta informacija, kad ji pašalinta iš (duomenys neskelbtini), t. y. nevykdė įpareigojimo tęsti mokslo. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2022 m. rugsėjo 7 d. nutartimi teikimas netenkintas. Tačiau po minėtos nutarties paskelbimo M. B. ir toliau vengia vykdyti paskirtą laisvės apribojimo bausmę, t. y. 2022 m. rugsėjo 30 d., 22.36 val., naktinio patikrinimo metu nebuvo rasta namuose. Nuteistoji nedirba, nesimoko, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimą visiškai palaikė ir prašė tenkinti jame nurodytais pagrindais. Prašė laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą, kadangi nuteistoji vengia vykdyti jai paskirta laisvės apribojimo bausmę.

Teismo posėdžio metu nuteistoji M. B. teikimui iš esmės neprieštaravo.

Teismo posėdžio metu prokuroras prašė teikimo netenkinti, kadangi 2022-11-03 pasibaigė bausmės terminas, todėl šiuo metu laisvės apribojimo bausmę keisti į areštą nėra teisinio pagrindo.

Motyvuojamoji dalis

Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 47 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir bausmę vykdančios institucijos nustatytu periodiškumu atsiskaityti jai už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymą. BK 48 straipsnio 10 dalyje numatyta, jei asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarką ar neatsiskaito dėl objektyvių, nuo jo nepriklausančių priežasčių.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme įtvirtintas probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Vienas iš probacijos principų įtvirtina siekį ne tik probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, bet ir jo priežiūros, kuri turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių. Sprendžiant laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į arešto bausmę klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais.

Teismas pažymi, kad iš Probacijos tarnybos teikimo ir nuteistosios asmens bylos matyti, kad nuteistoji laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu pažeidė bendrąją pareigą apie išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų informuoti probacijos tarnybą, kviesta į Probacijos tarnybą pasiaiškinti 3 kartus neatvyko, taip pat 3 kartus nebuvo rasta savo gyvenamojoje vietoje, t. y. pažeidė įpareigojimą nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi. Pažeidimų padarymo faktai abejonių nekelia, ginčo dėl to nėra. Pateisinamų priežasčių Probacijos tarnybai nenurodė. Be to iš nuteistosios asmens bylos matyti, kad ji niekur nedirba, nesimoko, Užimtumo tarnyboje neregistruota (asmens b. l. 60-61). Taigi, formalus pagrindas tenkinti teikimą yra, tačiau 2022 m. lapkričio 3 d. baigėsi bausmės atlikimo terminas.

Teismas, vertindamas aukščiau paminėtų aplinkybių visumą bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, daro išvadą, kad šiuo metu nėra teisinio pagrindo nuteistajai M. B. jai paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą, todėl Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajai M. B. netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalimi, 49 ir 65 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 ir 362 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajai M. B., gimusiai (duomenys neskelbtini) netenkinti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.