- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-03-08
- Bylos Nr.
- II-24-549/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-00115-2012-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Ingrida Krušienė
- Pažeidėjas
- A. I.
- Kategorijos
- 45.4.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Krušienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. I., teismo posėdyje išnagrinėjusi A. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, skundą dėl 2012 m. sausio 10 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro nutarimo
Aprašomoji dalis
nustatė:
2011 m. gruodžio 24 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kretingos rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulis surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą A. I. už tai, kad jis 2011 m. gruodžio 24 d., vairuodamas automobilį ir važiuodamas geležinkelio pervaža nesustojo prie „Stop“ ženklo pastatyto prieš pervažą. Tuo A. I. pažeidė Kelių eismo taisyklių 175 p. ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 125 str.
2012 m. sausio 10 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro nutarimu A. I. pripažintas kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 125 str. ir jam skirta administracinę nuobaudą – 300 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems mėnesiams. Priimant nutarimą, A. I. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažinta tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailysi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Šalies argumentai
A. I. skundu prašo 2012 m. sausio 10 d. Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro nutarimą pakeisti ir neatimti teisės vairuoti transporto priemones. Savo skundą A. I. motyvuoja tuo, jog jis nežinojo, kad prieš du metus buvo pakeistos kelių eismo taisyklės ir šiuo metu yra nustatytas draudimas važiuoti per pervažą, jei yra pastatytas „Stop“ ženklas, nepriklausomai nuo to, kad pervažoje taip pat pastatytas šviesoforas.
Atsiliepimas
Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuras atsiliepimu į skundą prašo skundo reikalavimų netenkinti ir palikti galioti 2012 m. sausio 10 d. priimtą nutarimą. Pranešė, jog Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro atstovas nedalyvaus bylą nagrinėjant teisme.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 300 str. 1 d. numatyta, kad bylos šalių ar jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo pranešta ir nėra pagrindų atidėti bylos nagrinėjimą, nėra kliūtis nagrinėti bylą ir priimti sprendimą. Atsižvelgiant į tai, skundas nagrinėtinas nutarimą priėmusios institucijos – Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
A. I. skundas netenkintinas, Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro 2012 m. sausio 10 d. nutarimas paliktinas nepakeistas.
Skundžiamu Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro 2012 m. sausio 10 d. nutarimu A. I. buvo pripažintas kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 125 str.
2007 m. gruodžio 13 d. Lietuvos Respublikos įstatymu Nr. X-1365, įsigaliojusiu nuo 2008 m. sausio 1 d. (Žin., 2007, Nr. 138-5641) patvirtinto LR ATPK 125 str. numato, jog kelio ženklo „Stop“ reikalavimo nesilaikymas, kai jis pastatytas prieš geležinkelio pervažą, užtraukia baudą vairuotojams nuo trijų šimtų iki penkių šimtų litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dviejų iki keturių mėnesių.
Sprendžiant klausimą dėl sankcijos skyrimo, institucija (pareigūnas) privalo vadovautis bendraisiais administracinės nuobaudos skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., bei baudos skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30² str.
A. I. veika pagal Lietuvos Respublikos ATPK 125 str. kvalifikuota teisingai. Jam už pažeidimą paskirta Lietuvos Respublikos ATPK 125 str. sankcijoje numatyta minimali administracinė nuobauda. Paskirta nuobauda atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatytus nuobaudos tikslus – nubaudimo ir auklėjimo.
Pažymėtina, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos sušvelninimo, yra ne kartą konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas visetas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kuriam taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (žr. administracinių teisės pažeidimų bylas Nr. N1-1396/2007, N17-103/2007). Įvertinęs administracinės bylos medžiagą, teismas daro išvadą, kad byloje nenustatyta aplinkybių, kurios sudarytų pagrindą taikyti švelnesnę administracinę nuobaudą, nei numatyta straipsnio sankcijoje.
Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, teismas daro išvadą, kad Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2012 m. sausio 10 d. priimtas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, juo A. I. skirta administracinė nuobauda nėra per griežta, ji atitinka padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus, todėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2012 m. sausio 10 d. priimtas nutarimas paliktinas nepakeistas, o A. I. skundas netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 125 str., 300-302 str.,
nutarė:
A. I. skundo netenkinti.
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2012 m. sausio 10 d. nutarimą palikti nepakeistą.
Nutartis gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarties paskelbimo dienos, skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.