- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-01-11
- Bylos Nr.
- e2-1319-435/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-23573-2015-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rūta Jankauskaitė-Jocė
- Ieškovas
- A. J., K. N.
- Atsakovas
- VĮ Turto bankas
Kauno apylinkės teismo teisėja Rūta Jankauskaitė-Jocė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovų A. J. ir K. N. patikslintą ieškinį atsakovei VĮ Turto bankas dėl turto pripažinimo asmenine nuosavybe,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovai A. J. ir K. N. kreipėsi į teismą, prašydami pripažinti statinius: pastatą-gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą-ūkio pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą-ūkio pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą-ūkio pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą-kluoną, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą-ūkio pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą-pirtį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą-ūkio pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitus inžinerinius statinius-kitus statinius, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), Kauno r., asmenine A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini)d., nuosavybe.
Patikslintame ieškinyje nurodo, kad (duomenys neskelbtini)mirus ieškovų motinai A. B., ieškovai kreipėsi į notarą dėl paveldėjimo bylos užvedimo, pateikė giminystės ryšį patvirtinančius dokumentus, surinko palikėjos nuosavybės teises patvirtinančius dokumentus, bei pateikė notarui. Kauno rajono 5-jo notarų biuro notarė L. G. nurodė, kad nepakanka dokumentų dėl turto pripažinimo asmenine A. B. nuosavybe, nes nekilnojamojo turto registre dalis statinių įregistruota gyvenant ieškovų motinai santuokoje su V. B.. Ieškovų motina A. B. (buvusi pavardė - (duomenys neskelbtini)), santuokoje su J. N. susilaukė dviejų vaikų: sūnaus K. N., ir dukros A. N. (dabartinė pavardė – (duomenys neskelbtini)). 1966 m. gugužės 14 d. ieškovų motina sudarė santuoką su V. B., mirusiu (duomenys neskelbtini). 1987 m. birželio 18 d. Liaudies teisėjų sprendimu A. B. ir R. B. santuoka buvo nutraukta. Šis sprendimas nebuvo įregistruotas Kauno rajono civilinės metrikacijos skyriuje. Nuo 1987 m. A. N. su R. B. negyveno ir bendro ūkio nevedė, dėl kokių priežasčių nebuvo įregistruota ištuoka nėra žinoma. 1993 m. gruodžio 28 d. Lietuvos žemės ūkio ministerijos sprendimu mūsų motinai A. B. buvo nuspręsta grąžinti jos motinos E. K. turėtą žemę (6,72 ha dydžio žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini)). 1993 m. kovo 17 d. Kauno rajono valdybos potvarkiu Nr. 136 A. B. buvo atkurtos nuosavybės teisės į 6,68 ha. žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), Kauno r.. Iš 1976-1990 metų (duomenys neskelbtini)kaimo ūkinių knygų nustatyta, kad A. B. visą laiką (ir po savo motinos mirties) gyveno pas savo motiną E. K. gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini). Mirus A. B. motinai E. K., žemės sklype esančiame name liko gyventi ir visą ūkį (kitus statinius) tvarkė A. B., tokiu būdu faktiškai priimdama savo motinos palikimą. 2015-03-26 buvo atlikta žemės sklype esančių ūkinių pastatų (unikalus Nr. 4400-3722-5955, 4400-3722-5966), statybos užbaigimo procedūra (2015-03-26 deklaracija apie statybos užbaigimą). Po E. K. mirties visą likusį palikimą, tame tarpe ir žemės sklype esančius Statinius, kurie buvo pastatyti A. B. motinos E. K. dar iki A. B. santuokos sudarymo, priėmė A. B. faktiškai pradėdama juos valdyti. Tuo metu galiojęs Lietuvos Tarybų Socialistinės Respublikos kodekso 587 str. nustatė, jog ,,laikoma, kad įpėdinis palikimą priėmė, kai jis faktiškai pradėjo paveldima turtą valdyti, arba kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notariniam organui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Šiame straipsnyje nurodyti veiksmai turi būti atliekami per šešis mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos“. Šiuo atveju Kauno apskrities Archyvo pažyma ir jos priedai patvirtina, kad žemės sklype esančiame ūkyje (gyvenamajame name su statiniais) liko gyventi ir jį prižiūrėjo, t.y. faktiškai pradėjo valdyti paveldimą turtą, E. K. dukra A. B.. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad po E. K. mirties visą jos turtą, tame tarpe ir Statinius, paveldėjo mūsų motina A. B.. Aplinkybę, jog žemės sklype esantys Statiniai buvo pastatyti dar gerokai anksčiau nei buvo sudaryta santuoka tarp A. B. ir V. B., dėl ko šie Statiniai negali būti pripažinti bendra jungtine sutuoktinių nuosavybe, patvirtina 2015-09-17 Kauno apskrities archyvo pažyma, kurioje nurodytos Statinių statybos datos: „gyvenamasis namas (statytas 1915 m.), tvartas (1961 m,), bulvinė (1910 m.) daržinė (1910 m <...>“ yra žymiai ankstesnės nei A. B. santuokos sudarymo data.
Atsakovei patikslinto ieškinio kopija ir teismo pranešimas, kuriuo nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, išsiųstas elektroninių ryšių priemonėmis ir laikomas įteiktu sekančią darbo dieną po išsiuntimo, t. y. 2015-12-15 (CPK 175¹ str. 10 d.). Atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovei be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovų prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Atlikus formalų ieškovų pateiktų įrodymų – E. K. ((duomenys neskelbtini)) gimimo liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini)kopijos; K. N. gimimo liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini)kopijos; A. N. gimimo liudijimo Nr. 338523 kopijos; A. J. santuokos liudijimo kopijos; J. N. mirties liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini)kopijos; A. B. santuokos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini)kopijos; R. B. gimimo liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini)kopijos; G. B. gimimo liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini)kopijos; V. B. mirties liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini)kopijos; R. B. mirties liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini)kopijos; G. B. mirties liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini)kopijos; A. B. mirties liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini)kopijos; 1987-06-18 Liaudies teismo sprendimo kopijos; 2015-09-25 pažymos „Dėl duomenų apie ištuoką“ Nr. CM-458 kopijos; 1993-12-28 Lietuvos žemės ūkio ministerijos sprendimo kopijos; 1994-03-17 potvarkio Nr. 136 kopijos; 2015-09-17 Kauno apskrities archyvo pažymos dėl pastatų su priedais kopijos; 2015-03-26 pažymos apie pastatus Nr. IP-45, 2015-03-26 deklaracijos apie statybos užbaigimą Nr. 1 kopijos; Notarės L. M. liudijimo dėl mirusiojo įpėdinių kopijos; VĮ Registrų centro išrašo – vertinimą, atsižvelgus į patikslintame ieškinyje išdėstytas aplinkybes, bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių aplinkybes dėl kurių būtų pagrindas atmesti ieškovų ieškinį, darytina išvada, jog pasitvirtinus ieškovų pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovų prašomą sprendimą.
Ieškinys pagrįstas byloje esančiais rašytinais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai ir statiniai: pastatas-gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas-ūkio pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas-ūkio pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas-ūkio pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas-kluonas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas-ūkio pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas-pirtis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas-ūkio pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiti inžineriniai statiniai - kiti statiniai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini) Kauno r., pripažintini asmenine A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios 2013 m. lapkričio 08 d., nuosavybe.
Teismas įvertinęs tai, kad bylinėjimosi išlaidos valstybei susidarė dėl to, kad ieškovai siekdami gauti paveldėjimo teisės liudijimą, kreipėsi į teismą, iš esmės, nesant ginčo su atsakove, sprendžia, kad iš atsakovės ieškovams bylinėjimosi išlaidos nepriteistinos (CPK 93 str. 4 d.).
Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 6 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d., teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Pripažinti statinius: pastatą-gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą-ūkio pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą-ūkio pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą-ūkio pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą-kluoną, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą-ūkio pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą-pirtį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą-ūkio pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitus inžinerinius statinius-kitus statinius, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini) Kauno r., asmenine A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini) d., nuosavybe.
Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovai turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.