Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja J.Lukšienė viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą, kurioje G. Š. , a.k(duomenys neskelbtini) gyv. r., nedirbantis, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1d., 123 str. 5d., 124¹ str. 6d., 126 str. 4d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2009-07-21 Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. F 207666, kuriame nurodė, kad pažeidėjas G. Š. :

2009-07-21 apie 00.14 val. Kisinių k., Klaipėdos r., būdamas neblaivus (jam nustatytas 1,73 promilės girtumas) vidutinis girtumo laipsnis, vairavo jo vardu registruotą automobilį „VW JETTA“, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini) Jo valdoma transporto priemonė nebuvo drausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir jai neatlikta valstybinė techninė apžiūra, be to jis nepateikė vairuotojo pažymėjimo.

Šias aplinkybes įrodo 2009-07-21 Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK pareigūno surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. F 207666, Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK pareigūno E. B. tarnybinis pranešimas, alkotesterio „Lion alcolmeter 500“, serijos Nr.19089 asmens blaivumo testas Nr.0270, transporto priemonės paėmimo protokolas ir kiti administracinėje byloje esantys įrodymai.

G. Š. teismo posėdyje nedalyvavo, apie bylos nagrinėjimo vietą, datą ir laiką jis informuotas tinkamai (Lietuvos Respublikos ATPK 272str.).

Atsižvelgiant į nustatytas faktines bylos aplinkybes pripažįstama, kad G. Š. pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-07-16 nutarimu Nr. 768 patvirtintų kelių eismo taisyklių 14, 16 ir 238 punktų reikalavimą, kadangi jis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, jo valdoma transporto priemonė nebuvo drausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir jai neatlikta valstybinė techninė apžiūra, be to jis nepateikė vairuotojo pažymėjimo.

Motyvuojamoji dalis

G. Š. padaryta veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., sudėtį - transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas vidutinis (nuo 1,51 iki 2,5 promilės) neblaivumo (girtumo) laipsnis..

Kadangi jo valdoma transporto priemonė nebuvo apdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir jai įstatymo nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiūra, jo padarytos vaikos atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1d. sudėtį - transporto priemonių, be valstybinės techninės apžiūros vairavimas bei administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d sudėtį – transporto priemonės vairavimas neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

Be to, jo padaryti veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 6 d. sudėtį, nes jis policijos pareigūnams nepateikė vairuotojo pažymėjimo.

Įvertinus byloje esančią medžiagą darytina išvada, jog tarp aukščiau minėtų G. Š. padarytų pažeidimų yra idealioji sutaptis, kadangi pažeidėjas viena trunkančia veika tuo pačiu metu padarė keturis pažeidimus. Pažeidėjui skirtinos nuobaudos už kiekvieną pažeidimą ir, subendrinus apėmimo būdu, skirtina galutinė subendrinta nuobauda, neviršijanti sankcijoje už sunkesnį pažeidimą numatytos griežčiausios nuobaudos (Lietuvos Respublikos ATPK 33 str.2 d.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę.

Pažeidėjas turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą už kelių eismo taisyklių pažeidimus, tai yra už tai, kad vairavo transporto priemonę be valstybinės techninės apžiūros, tai pripažintina jo atsakomybė sunkinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 31str. 2d. 5p.)

Pažeidėjo padarytas pažeidimas yra vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į pažeidėjo amžių, jo socialinę padėtį, į lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės reikšmingumą, pažeidėjo elgesį administracinio proceso metu, darytina išvada, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti pažeidėju paskyrus sankcijos ribose numatytą nuobaudą tiek baudos, tiek atėmimo teisės vairuoti transporto priemones atžvilgiu (Lietuvos Respublikos ATPK 30² str.).

Lietuvos Respublikos ATPK 286 str. 3 d. numatyta, kad nutarime dėl bylos turi būti išspręstas klausimas dėl paimtų daiktų ir dokumentų likimo. Pažeidimo padarymo metu iš G. Š. paimta transporto priemonė „„VW JETTA“, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini) grąžintinas jo savininkui ar teisėtam naudotojui (Lietuvos Respublikos ATPK 269 str. 7d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 286 - 288 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

G. Š. , dėl padaryto pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1d., paskirti administracinę nuobaudą – 100,00 Lt (vieno šimto litų) dydžio baudą.

G. Š. , dėl padaryto pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5d., paskirti administracinę nuobaudą – 80,00 Lt (aštuoniasdešimties litų) dydžio baudą.

G. Š. , dėl padaryto pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 124¹str. 6d., paskirti 20,00 Lt (dvidešimties litų) baudą.

G. Š. , dėl padaryto pažeidimo, numatyto 126str. 4d., paskirti 2000,00 Lt (dviejų tūkstančių litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams.

Administracines nuobaudas subendrinti ir galutinę nuobaudą G. Š. , a.k(duomenys neskelbtini) paskirti 2000,00 Lt (dviejų tūkstančių litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams.

Iš G. Š. paimtą transporto priemonę „VW JETTA“, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini) nedelsiant grąžinti automobilio savininkui arba jo teisėtam valdytojui.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.