Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, susipažinęs su Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje G.S., a. k. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ konsultantu, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. S. sukėlė žmogui fizinį skausmą, t. y. jis 2012-12-27 apie 20.30 val., bute, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, konflikto metu, savo sutuoktinei I. T.-S. sudavė nenustatytą skaičių smūgių į veidą, sugriebęs rankomis už kaklo smaugė ją, tampė už plaukų, tuo sukeldamas jai fizinį skausmą.

G. S. ikiteisminio tyrimo visiškai pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad bute, adresu (duomenys neskelbtini) gyvena su žmona ir dukra. 2012 m. gruodžio 27 d., vakare namuose vartojo alkoholinį gėrimą- trauktinę. Grįžus namo žmonai tarp jų kilo žodinis konfliktas. Konflikto priežastimi buvo jų nesutarimai šeimoje. Žmona pradėjo jį įžeidinėti vadindama „mėšlo krūva“. Jis labai užpyko, griebė žmoną už kaklo dviem rankom ir suspaudė. Žmonai pasakius, kad geriau mirtis nei gyvenimas su juo, jis dar labiau supyko. Jis žmoną stūmė, pastaroji krito ant grindų, trenkėsi į lovą. Žmonai ėmus skambinti pagalbos telefonu, jis griebė iš pastarosios telefoną, tempė jai už plaukų. Į buto duris paskambino kaimynas iš buto Nr. 4, pasiteiravo ar viskas gerai, jis pasakė, kad viskas gerai ir uždarė duris. Žmona, atidariusi langą, kvietėsi pagalbos. Netrukus atvyko policija, jis buvo sulaikytas. Incidento metu galimai kelis kartus ranka smūgiavo žmonai į veidą. Dėl savo veiksmų labai gailisi (b. l. 14-15).

Tyrimo metu apklausta nukentėjusioji I. T.- S. parodė, kad bute, adresu (duomenys neskelbtini)ji gyvena su sutuoktiniu G. S. ir vaiku. Dukrą šiuo metu yra išvežusi pas savo motiną į kaimą. Santykiai su sutuoktiniu prasti jau 5 metai. 2012-12-26 apie 20 val., grįžo namo. Namuose rado girtą sutuoktinį G. Bute jie buvo dviese. Vyras pageidavo pasikalbėti su ja, išsiaiškinti santykius. Ji pasakė, kad susirado kitą gyvenamą plotą ir ruošiasi išsikraustyti. Vyras labai supyko, sugriebęs trenkė ją į sieną, kelis kartus trenkė su ranka jai į veidą. Turėjo su savimi telefoną, bandė išsikviesti pagalbą. G. atėmė telefoną. Pagalbos kvietėsi atidariusi buto langą. Vyras ją stumdė, rankomis smaugė, trankė. Savo veiksmais sukėlė jai fizinį skausmą, padarė kūno sužalojimus. Į įvykio vietą atvyko policija ir GMP. Gydytojai ją nuvežė į Lazdynų ligoninę, kur buvo suteikta pagalba (b.l. 9-10).

Iš byloje esančio 2012-12-27 Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės patrulio V. G. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2012-12-27 apie 20.30 val., girtas vyras G. S. (duomenys neskelbtini) sumušė savo žmoną T.- S. I., gim. (duomenys neskelbtini), mušė kumščiu į veidą, smaugė, grasino peiliu, norėjo užmušti. Butas buvo netvarkingas, išvartyti daiktai, matėsi grumtynių požymių. Prie tarnybinio pranešimo pridedamos nuotraukos. Į įvykio vieta buvo iškviesti PGT-321 ir GMO 8 brigada, kuri moterį nuvežė į Lazdynų ligoninę (b.l. 1-3).

Iš 2012-12-28 I. T.- S. protokolo-pareiškimo matyti, kad 2012-12-27 apie 20.30 val., sutuoktinis G. S., namuose bute, adresu (duomenys neskelbtini), konflikto metu jos atžvilgiu panaudojo fizinį smurtą: stumdė, smaugė, rankomis mušė per veidą, tampė už plaukų, tuo sukeldamas fizinį skausmą (b. l. 4).

Iš 2013-01-03 specialisto išvados Nr. G19/13(01), matyti, kad I. T.-S. padaryta: muštinė žaizda su kraujosruva lūpų dešinėje pusėje, kraujosruvos veide ir šlaunyse, galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku (2012-12-27), paveikus kietais bukais daiktais. Sužalojimai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Dauguma kraujosruvų šlaunyse, būdingos suspaudimui pirštais, sužalojimai veide būdingi smūgių sudavimui. Sužalojimai padaryti mažiausiai 8 trauminiais poveikiais. Sužalojimai nebūdingi savęs žalojimui ar griuvimui (b.l. 23-24).

Iš alkotesterio parodymo duomenų matyti, kad 2012-12-27, 21.41 val. G. S. nustatytas 2,11 prom. girtumas (b. l. 25).

Minėtų įrodymų visuma, t. y. G. S. parodymai, nukentėjusios nuoseklūs parodymai, atitinkantys tyrimo metu jos rašyto pareiškimo turinį, aukščiau minėtų dokumentų turinyje užfiksuoti duomenys liudija, kad G. S. smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą. Įvertinus šiuos kvalifikacijai reikšmingus požymius teismas pripažįsta, kad byloje įrodyta, jog G. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d.

Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu.

Motyvuojamoji dalis

Teismas nustatė, kad yra Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnyje nustatytų sąlygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymą baudžiamajame įstatyme gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvi bet kuri bausmė, bylos aplinkybės yra aiškios, teismas pripažino, kad G. S. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai, proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis neprieštarauja (b. l. 41), civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

G. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į nustatytas jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. G. S., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė nesunkų nusikaltimą, praeityje neteistas, dirba. Įvertinęs šias bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes teismas pripažįsta, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus G. S. prokuroro prašomą laisvės apribojimo bausmę.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nekeistina, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus naikintina.

Teismas vadovaudamasis LR baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

G. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį ir skirti 1 (vienerius) metus laisvės apribojimo, įpareigojant jį nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, ir per bausmės atlikimo laikotarpį neatlygintinai išdirbti 120 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevyriausybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str., 66 str. į bausmės laiką įskaityti G. S. sulaikymo laiką nuo 2012-12-27 iki 2012-12-29 kaip atliktą 4 (keturių) dienų laisvės apribojimo bausmę.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti nepakeistą, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ją panaikinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo nuorašo įteikimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja, yra neskundžiamas ir vykdomas.