Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Jūratė Petraškienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Penktojo skyriaus prokurorės Oksanos Gabrilaitienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-52302-19 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pradinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 1996 m. sausio 8 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 246 straipsnio 1 dalį, 250 straipsnio 1 dalį (BK redakcija, galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.) – 2 metų laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymą atidedant 2 metams;

2) 2009 m. kovo 25 d. Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 223 straipsnio 1 dalį – 16 MGL (2000 litų) dydžio bauda, bauda nesumokėta;

3) 2015 m. vasario 2 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 302 straipsnio 1 dalį – 20 parų arešto bausme, bausmę atlikęs 2015 m. balandžio 8 d., teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 201 straipsnio 3 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. M. 2019 m. gruodžio 10 d., laikotarpiu nuo 13.00 val. iki 15.00 val., tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, Vilniaus mieste, tikslesnė vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai, neturėdamas tikslo realizuoti, už 500 eurų įgijo 10 vnt. plastikinių talpų 5,0 dm3 tūrio su 49965 cm3 (49 litrus 965 mililitrus) bendro kiekio denatūruoto etilo alkoholio skiediniais, kuriuose tūrinė etilo alkoholio koncentracija (stiprumas) yra 89,4-91,3 tūrio %, ir jas automobiliu Nissan X-Trail, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančiu V. V., neteisėtai iš Vilniaus miesto gabeno į Ruklos mstl., Jonavos r., kol 2019 m. gruodžio 10 d. 15 val. kelio Jonava-Žasliai-Mijaugonys 9 kilometre, ties posūkiu į VĮ Lietuvos reabilitacijos ir slaugos centrą, automobilis Nissan X-Trail, valt. Nr. (duomenys neskelbtini) patikrinimui buvo sustabdytas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato pareigūnų ir automobilio patikrinimo metu 10 vnt. plastikinių talpų su denatūruoto etilo alkoholio skiediniais buvo rastos ir paimtos policijos pareigūnų.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis A. M. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad sugalvojo įsigyti naminės degtinės, nes turėjo susitaupęs 500 eurų, kuriuos gavo dirbdamas atsitiktinius darbus. Be to, jis 2019 m. rudenį būdamas Vilniuje, Gariūnų turgavietėje, sutiko nepažįstamą vyrą, iš kurio už 150 eurų nusipirko 10 litrų spirito, kurį parsivežęs namo suvartojo. 2019 m. gruodžio 10 d. jam paskambino tas pats vyras ir vėl pasiūlė iš jo nupirkti 50 litrų namų gamybos spirito. Skambinusio vyriškio telefono numerio jis nežino, nes telefono ekrane buvo užrašas „nežinomas“. Jis su minėtu vyru susitarė susitikti Vilniuje apie 14.00 val. Po minėto vyro skambučio Rukloje prie parduotuvės „Norfa“ sutiko pažįstamą V. V., kuris turi automobilį Nissan, ir jo paprašė nuvežti jį į Vilnių. V. V. nesakė kokiu tikslu važiuos į Vilnių. V. V. sutiko ir jo vairuojamu automobiliu Nissan kartu nuvyko į Vilnių. Atvykus į Vilnių, paprašė V. V. važiuoti prie netoliese Gariūnų turgavietės esančių sandėlių, kur jau jo laukė tas pats vyras, iš kurio prieš tai pirko spiritą. Į V. V. automobilio bagažinę įdėjo 10 plastikinių talpų su spiritu, vyrui sumokėjo 500 eurų ir kartu su V. V. važiavo atgal į Ruklą. Netoli Jonavos, ties posūkiu į profilaktoriumą „Atgaiva tau“, juos patikrinimui sustabdė policijos pareigūnai, kurie automobilio bagažinėje rado jo nupirktą naminį spiritą. Gailisi dėl savo elgesio, spiritą pirko tik savo reikmėms. V. V. jį tik jo prašymu nuvežė į Vilnių, V. V. tikrai nežinojo kokiu tikslu važiuoja į Vilnių, jis net nebuvo išlipęs iš automobilio (b. l. 85-88, 90-93, 96-97).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra kaltinamas, visiškai įrodyta byloje surinktais ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirtais įrodymais:

Liudytojo V. V. apklausos protokolu nustatyta, kad 2019 m. gruodžio 10 d. tikslios valandos neatsimena, ryte susitiko savo kaimyną A. M. prie parduotuvės „Norfa“, esančios Ruklos miestelyje, Jonavos r. A. M. paprašė jį nuvežti į Vilnių, prie Gariūnų, paimti kažkokių prekių. Jis sutiko ir jam priklausančiu automobiliu Nissan X-Trail kartu su A. M. nuvyko į Vilnių. A. M. jam sumokėjo už tai 30 eurų. Kur tiksliai vykti, į kurią vietą Vilniuje, jam rodė A. M.. Atvykę netoli Gariūnų turgavietės, privažiavo kažkokius sandėlius, prie kurių A. M. išlipo iš automobilio ir nuėjo prie ten buvusio vyro. A. M. liepė automobilį pastatyti taip, kad automobilio bagažinė būtų į sandėlio duris. Jis pats iš automobilio išlipęs nebuvo, tik sėdėdamas automobilyje girdėjo, kad A. M. į automobilio bagažinę deda kažkokius daiktus. Po to A. M. grįžo ir jie kartu nuvažiavo atgal į Ruklą. A. M. jam nieko nesakė, kokius daiktus jis sudėjo į automobilio bagažinę. Nežinojo ir nematė ką A. M. krovė į jo automobilį (b. l. 77-80).

2019 m. gruodžio 10 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato vyriausiojo tyrėjo V. F. tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad 2019 m. gruodžio 10 d. kelyje Jonava-Žasliai-Mijaugonys, ties posūkiu į VĮ Lietuvos reabilitacijos ir slaugos centrą, patikrinimui sustabdytame automobilyje Nissan X-Trail bagažinėje rasta 10 vnt. plastikinių talpų po 5 litrų su skaidriu skysčiu galimai spiritu. Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 201 straipsnio 2 dalį (b. l. 1).

2019 m. gruodžio 10 d. apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėtas automobilis Nissan X-Trail, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio bagažinėje rasta 10 vnt. plastikinių talpų po 5 litrus su skaidrios spalvos skysčiu. Talpos nufotografuotos, užantspauduotos antspaudu „LR VRM 4563“, sužymėtos nuo Nr. 1 iki Nr. 10. (b. l. 14-21).

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada Nr. 50-(1091)-IS1-1001 nustatyta, kad skystis dešimtyje talpų Nr.1-10, paimtų patikrinimo metu Jonavos rajone, Ruklos sen., Ruklos kaimo ribose iš automobilio Nissan X-Trail, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra denatūruoto etilo alkoholio skiediniai, kuriuose tūrinė etilo alkoholio koncentracija (stiprumas) – 89,4-91,3 tūrio %, bendras tūris – 49965 cm3 (49 litrai 965 mililitrai) (b. l. 25-26).

Motyvuojamoji dalis

BK 201 straipsnio 3 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas neturėdamas tikslo realizuoti neteisėtai pagamino, laikė, gabeno dešimt arba daugiau litrų naminių stiprių alkoholinių gėrimų arba nedenatūruoto ar denatūruoto etilo alkoholio, jų skiedinių (mišinių). Nusikalstama veika padaroma alternatyviais veiksmais: pagaminimu, laikymu, gabenimu naminių stiprių alkoholinių gėrimų, nedenatūruoto ar denatūruoto etilo alkoholio, jų skiedinių (mišinių), o šios nusikalstamos veikos objektyviosios pusės realizavimui taip pat pakanka, kad būtų atliktas bet kuris vienas iš šio straipsnio dispozicijoje numatytų veiksmų.

Nagrinėjamu atveju A. M. savo kaltę pripažino visiškai, patvirtino, kad įsigijo 10 vnt. plastikinių talpų 5,0 dm3 tūrio su 49965 cm3 (49 litrus 965 mililitrus) bendro kiekio denatūruoto etilo alkoholio skiediniais, kuriuose tūrinė etilo alkoholio koncentracija (stiprumas) yra 89,4-91,3 tūrio %, be to, neteisėtai gabeno minėtus denatūruoto etilo alkoholio skiedinius. Paaiškino, kad naminį spiritą pirko savo reikmėms. Suprato ir suvokė, kad spiritą įsigijo ir gabeno neteisėtai. Kaltinamojo kaltę be jo paties prisipažinimo įrodo specialisto išvada, liudytojo parodymai, tarnybiniame pranešime užfiksuota informacija, apžiūros protokole nurodyta informacija ir kita bylos medžiaga.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamasis A. M. neprieštarauja prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės siūloma bausme sutinka (b. l. 123-125).

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad padarytas vienas baudžiamasis nusižengimas. Kaltinamojo A. M. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį. A. M. teistas, teistumas neišnykęs (b. l. 107-109, 112-114), baustas administracine tvarka (b. l. 115-117), registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (b. l. 120), VšĮ Jonavos Pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos ir priklausomybės ligų centre nesilankė, nesigydė (b. l. 122).

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę asmuo laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam A. M. už nusikaltimo, numatyto BK 201 straipsnio 3 dalyje, padarymą, skirtina sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas, nustatant jos dydį didesnį nei šios rūšies bausmės vidurkis (BK 48 straipsnio 2 dalis). Kartu su laisvės apribojimo bausme skirtini įpareigojimai, kurie padės įgyvendinti bausmės paskirtį bei baudžiamojo poveikio priemonė – įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, taikytina iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, vėliau – panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 10 vnt. plastikinių talpų po 5 litrus su 47965 cm3 bendro kiekio denatūruoto etilo alkoholio skiediniais, kurie perduoti saugojimui Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriui, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuotini ir sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. M. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 201 straipsnio 3 dalyje ir paskirti jam 1 (vienerių) metų 6 (šešių) laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį:

1) per visą bausmės atlikimo laiką būti namuose nuo 21.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu;

2) pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;

3) neatlygintinai išdirbti 100 (vieną šimtą) valandų per 10 (dešimt) mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. M. 1 (vienerius) metus laisvės apribojimo, įpareigojant jį:

1) per visą bausmės atlikimo laiką būti namuose nuo 21.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu;

2) pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;

3) neatlygintinai išdirbti 100 (vieną šimtą) valandų per 10 (dešimt) mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 71 straipsniu, paskirti A. M. baudžiamojo poveikio priemonę – 8 MGL (400 Eur) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, ją sumokant per 12 (dvylika) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos sąskaitą LT88 4010 0510 0467 0332, Luminor bankas, nurodant vardą, pavardę ir asmens kodą. Jei įmoką moka kitas asmuo, būtina nurodyti asmens, už kurį mokama, vardą, pavardę ir asmens kodą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, taikyti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, vėliau – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 10 vnt. plastikinių talpų po 5 litrus su 47965 cm3 bendro kiekio denatūruoto etilo alkoholio skiediniais, kurie perduoti saugojimui Kauno apskrities VPK Aptarnavimo skyriui, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti ir sunaikinti.

Išaiškinti A. M., jog asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.