Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. G., išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalį, 130 str. 1 d., kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas M. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, baustas administracine tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

administracinėn atsakomybėn traukiamam M. G. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas dėl to, kad jis 2015-07-12, apie 22.00 val., (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, vairuodamas automobilį „Toyota Auris“, v. nr. (duomenys neskelbtini), nepasirinko saugaus atstumo ir kliudė gale stovintį automobilį „Toyota Avensis“, v. nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį A. Š. Vairuotojas apie įvykį policijos pareigūnų neinformavo, iš įvykio vietos pasišalino. Įvykio metu apgadintos abi transporto priemonės. Tokiu būdu, M. G. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 127 straipsnio 2 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje.

M. G. teismo posėdžio metu pripažino padaręs pažeidimus ir gailisi.

Iš Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro (toliau Klaipėdos AVPK KB) policijos pareigūno Kęstučio Virbausko tarnybinio pranešimo dėl administracinio teisės pažeidimo, matyti, jog 2015-07-12, 22.08 val., buvo gautas pranešimas, jog (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, namo kieme įvyko eismo įvykis, iš kurio kaltininkas pasišalino. Atvykus į eismo įvykio vietą, policijos pareigūnus pasitiko pranešėjas A. Š., kuris paaiškino, kad apie 21.00 val. (duomenys neskelbtini) pastatė savo automobilį „Toyota Avensis“, v. nr. (duomenys neskelbtini), ir nuėjęs namo pastebėjo, kad į jo automobilį atsitrenkė pro šalį važiavęs atbuline eiga automobilis „Toyota Auris“, v. nr. (duomenys neskelbtini), raudonos spalvos, kurio vairuotojas atitraukęs automobilį pavažiavo į netoliese esančią stovėjimo vietą, išlipęs apžiūrėjo savo vairuojamo automobilio apgadinimą, nuėjo prie pranešėjo automobilio, apžiūrėjo apgadinimus bei, galiausiai, užrakino automobilį ir nuėjo į (duomenys neskelbtini) namo laiptinę, nepranešęs policijai. Nustatyta, kad automobilio savininkas ir vairuotojas - M. G., a. k. (duomenys neskelbtini). Atėjęs M. G. paaiškino, kad važiuodamas atbuline eiga nepajuto smūgio, tačiau išlipęs iš automobilio pamatė, kad apgadino galinį bamperį. Supratęs, kad padarė eismo įvykį nuėjo namo, nepranešęs policijai. M. G. alkoholio matuokliu nustatyta leistina alkoholio norma – 0,40 prom.

Be Klaipėdos AVPK KB tarnybinio pranešimo dėl administracinio teisės pažeidimo M. G. padaryti pažeidimai įrodyti: administracinio teisės pažeidimo protokolu; Klaipėdos AVPK KB tarnybiniu pranešimu dėl eismo įvykio; išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimu; alkoholio matuoklio rodmenų kvitu (leistina alkoholio norma – 0,40 prom.); patikros sertifikatu Nr.0009406; M. G. paaiškinimu, kuriuo nurodė aplinkybes, analogiškas išdėstytoms Klaipėdos AVPK KB tarnybiniame pranešime dėl administracinio teisės pažeidimo, taip paaiškino, jog gailisi; A. Š., mačiusio tiesiogiai eismo įvykį, paaiškinimu, kuriuo nurodė aplinkybes, analogiškas išdėstytoms Klaipėdos AVPK KB tarnybiniame pranešime dėl administracinio teisės pažeidimo; autoavarijos vietos schema; fotolentelėmis išrašu apie asmeniui registruotus adminsitracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus bei kita bylos medžiaga.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau KET) 9, 222 punkto reikalavimus. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padarytas teisės pažeidimas pagal ATPK 127 straipsnio 2 dalį kvalifikuotas teisingai, nes M. G., vairuodamas automobilį „Toyota Auris“, v. nr. (duomenys neskelbtini), nepasirinko saugaus atstumo ir kliudė gale stovintį automobilį „Toyota Avensis“, v. nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį A. Š., kas lėmė pastarajam asmeniui priklausančios transporto priemonės apgadinimą. Taip pat padarytas teisės pažeidimas teisingai kvalifikuotas ir pagal ATPK 130 straipsnio 1 dalį, nes M. G. pasitraukė iš eismo įvykio, su kuriuo buvo susijęs, vietos, pažeisdamas KET 222 punkto reikalavimus.

Byloje atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog M. G. prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybes, padarytų pažeidimų pobūdį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – turi galiojančią administracinę nuobaudą (baustas pagal LR ATPK 124 str. 3 d., LR ATPK 10 skirsnis, Administraciniai teisės pažeidimai transporte, kelių ūkio bei ryšių srityje), į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę.

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str., bus pasiekti M. G., paskyrus ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. sankcijose numatytas nuobaudas. Paskirtos nuobaudos subendrintinos apėmimo būdu (ATPK 33 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str. 1 d. ir 2 d., teismas

nutaria:

M. G. pripažinti kaltu 2015-07-12, apie 22.00 val., padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., ir paskirti:

M. G. už 2015-07-12, apie 22.00 val., administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalyje, padarymą administracinę nuobaudą – 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą;

M. G. už 2015-07-12, apie 22.00 val., administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalyje, padarymą administracinę nuobaudą – 868 Eur (aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trims) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, M. G. paskirti galutinę nuobaudą – 868 Eur (aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trims) metams.

Išaiškinti, kad bauda turi būti pradėta mokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.6.-3171-526/2015, įmokos kodą - 1001.

Nutarimas gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.