- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-10-10
- Bylos Nr.
- ATP-1145-195/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-52-3-00563-2012-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Artūras Šumskas
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo teisėjas Artūras Šumskas išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal J. T. apeliacinį skundą dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 11 d. nutarimo, kuriuo J. T. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 123 str. 5 d. numatyto pažeidimo padarymą nubaustas 100 litų, už ATPK 130² str. numatyto pažeidimo padarymą, nubaustas 4500 Lt dydžio bauda su automobilio ,,VW Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu, vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. galutinė nuobauda jam paskirta - 4500 Lt dydžio bauda su automobilį ,,VW Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
J. T. pripažintas kaltu ir nubaustas už tai, kad jis 2012 m. kovo 20 d., apie 10.45
val., Vilniaus rajone, Nemėžio sen., Nemėžio k., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių ir būdamas 2011 m. balandžio 30 d. baustas administracine tvarka už vairavimą neblaiviu pagal ATPK 126 str. 4 d., vairavo automobilį ,,VW Touran“, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (2,09 promilės), bei neapsidraudęs transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (2008-07-16 nutarimo Nr. 768 redakcija) 14, 16, 238 punktų reikalavimus, t.y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 str. 5 d. ir 130² str.
Apeliaciniu skundu nubaustasis prašo apylinkės teismo nutartį panaikinti ir bylą nutraukti, nurodydamas, kad teismas jam inkriminuotas veikas perkvalifikavo į sunkesnes nesilaikydamas įstatymo nustatytos tvarkos ir taip pažeidė jo teisę į gynybą, be to byloje nėra surinkta įrodymų, patvirtinančių, kad nubaustasis neblaivus vairavo automobilį.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į apeliacinį skundą Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus kelių policijos poskyris prašo pirmosios instancijos teismo nutarimą palikti nepakeistą. Nurodo, kad J. T. pažeidimas įrodytas byloje surinkta medžiaga, pažymi, jog pažeidėjas bendraudamas su pareigūnais elgėsi agresyviai, bandė juos suklaidinti. Atkreipia teismo dėmesį, kad J. T. nurodyta versija, jog automobilį vairavo ne jis, o jo draugas tai yra tik pažeidėjo gynybinė versija siekiant išvengti administracinės atsakomybės.Ati
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.
Priimdamas nutarimą apylinkės teismas pažeidė įstatymu nustatytą veiksmų perkvalifikavimo tvarką: administracinio teisės pažeidimo protokole, kuris byloje yra pagrindinis dokumentas patvirtinantis asmeniui pareiškiamus kaltinimus, yra nurodyta, kad J. T. padarė pažeidimus numatytus ATPK 126 str. 4 d., 128 str. 2 d. ir 123 str. 5 d. Teismas priimdamas nutarimą nubaustojo veiksmus iš ATPK 126 str. 4 d. ir 128 str.2 d. perkvalifikavo į ATPK 130² str. Šio straipsnio sankcija numato administracinę nuobaudą areštą nuo 20 iki 30 parų, kai tuo tarpu
straipsniai iš kurių veiksmai buvo perkvalifikuoti kaip griežčiausią nuobaudą numato areštą nuo 10 iki 30 parų. Tokiu būdu apylinkės teismas nubaustojo veiksmus perkvalifikavo į ATPK straipsnį numatantį sunkesnę nuobaudą. Perkvalifikuodamas veiksmus teismas rėmėsi tik bendrąja ATPK norma – 284 str. 2 d., numatančia galimybę perkvalifikuoti veiksmus, tačiau nesilaikė Baudžiamojo proceso kodekso 256 straipsnyje numatytos veiksmų perkvalifikavimo procedūros (proceso dalyvių informavimas apie galimą veiksmų perkvalifikavimą, pasiruošimo gynybai laiko suteikimas ir kt.), kai reikia pritaikyti įstatymą, numatantį sunkesnę veiką, nes ATPK 249 str. numatyta, kad tais atvejais, kai administracinių bylų teisenos nereglamentuoja ATPK, taikomos tokius atvejus reglamentuojančios Baudžiamojo proceso kodekso nuostatos. Teismas tokių veiksmų neatliko, šie veiksmai betarpiškai susiję su teisės į gynybą užtikrinimu bylą nagrinėjant teisme, todėl apylinkės teismas padarė esminį proceso pažeidimą dėl kurio nutarimas naikintinas ir byla perduotina nagrinėti apylinkės teismui iš naujo.
Nustačius, kad apylinkės teismo nutarimas neteisėtas dėl bylos nagrinėjimo metu padarytų esminių proceso pažeidimų, apeliacinio skundo motyvai dėl įrodymų vertinimo ir J. T. kaltės nustatymo, apeliacinėje instancijoje nenagrinėjami.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
J. T. apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.
Panaikinti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 11 d. nutarimą ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti apylinkės teisme.
Nutartis neskundžiama.