- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-02-03
- Bylos Nr.
- 2-36-665/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-45-3-00559-2011-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Gražina Čereškevičienė
- Ieškovas
- Švenčionių rajono apylinkės prokuratūros vyriausios
- Atsakovas
- M. A., L. R.
dalyvaujant ieškovo Švenčionių rajono apylinkės prokuratūros vyriausios prokurorės, ginančios viešąjį interesą, atstovei prokurorei Irinai Kurilo,
trečiojo asmens be savarankiškų reikalavimų (duomenys neskelbtini) vaikų globos namų atstovei Valentinai Marcinkevičienei,
institucijos išvadai duoti Švenčionių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Danutei Borovskienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Švenčionių rajono apylinkės prokuratūros vyriausios prokurorės, ginančios viešąjį interesą, ieškinį dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo ir nuolatinio globėjo paskyrimo, globos vietos nustatymo atsakovams M. A. ir L. R. su trečiuoju asmeniu be savarankiškų reikalavimų (duomenys neskelbtini) vaikų globos namais ir institucija išvadai duoti Švenčionių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriumi ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas Švenčionių rajono apylinkės prokuratūros vyriausioji prokurorė, ginanti viešąjį interesą, ieškiniu prašo neterminuotai apriboti atsakovų M. A. ir L. R. tėvų valdžią jų nepilnametės dukros S. R., gim. 2005 05 10, ir sūnaus M. R., gim. 2006 08 22 , atžvilgiu, nustatyti vaikams nuolatinę globą, globėju paskirti (duomenys neskelbtini) vaikų globos namus ir nustatyti vaikų gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) vaikų globos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini).
Ieškovas ieškinyje nurodo , kad atsakovė M. A. ir atsakovas L. R. savo vaikais nesirūpino ir jų neišlaikė, todėl (duomenys neskelbtini) Švenčionių rajono apylinkės teismo sprendimu jiems laikinai – vieneriems metams buvo apribota tėvų valdžia, abiejų vaikų globėjais buvo paskirta (duomenys neskelbtini) vaikų globos namų administracija iš atsakovų buvo priteista po 200 Lt kas mėnesį kiekvienam vaikui jų išlaikymui iki vaikų pilnametystės. Laikinas tėvų valdžios apribojimas atsakovams baigėsi 2009 05 10, tačiau atsakovų gyvenimo būdas nepasikeitė: jie toliau piktnaudžiauja alkoholiniais gėrimais, nedirba, neprašo vaikų grąžinti į šeimą. Atsakovė lanko savo vaikus globos namuose, tačiau atsakovas 2010 metais vaikus aplankė tik vieną kartą, 2011 m. atsakovė vaikus aplankė 11 kartų, o atsakovas vaikų nei karto neaplankė ir su jais nebendravo. 2011 m. atsakovai su prašymais pasiimti vaikus savaitgaliais į savo namus nesikreipė. Atsakovų šeima nuo 2007 02 14 Švenčionių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus apskaitos sąrašą. Nuo 2008 11 06 atsakovų šeimai skirtos socialinės paslaugos, ji konsultuojama įvairiais klausimais, tačiau teigiamų rezultatų nepasiekta, nes šeima vartoja alkoholį, savo problemų nepripažįsta, motyvuodama saikingumu. Tiriant šiuos šeimos buities sąlygas ir tikrinant šią šeimą periodiškai yra nustatyta, kad atsakovai randami namuose girti, todėl padaryta išvada, kad jie nesugebėtų tinkamai pasirūpinti savo mažamečiais vaikais. Savo netinkamo gyvenimo būdo atsakovai nesiekia pakeisti, vaikų susigrąžinti į šeima nenori, patys juos auginti piktybiškai vengia ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti, todėl tikslinga atsakovams tėvų valdžią jų vaikų atžvilgiu apriboti neterminuotai. Vaikų gyvenamoji vieta paliktina (duomenys neskelbtini) vaikų globos namuose, šių namų administracija skirtina nuolatine vaikų globėja. Vaikų išlaikymo klausimas išspręstas (duomenys neskelbtini) Švenčionių rajono apylinkės teismo sprendimu, todėl lėšos jų išlaikymui nepriteistinos.
Teismo posėdyje ieškovo atstovė I. Kurilo ieškinį palaikė jame nurodytais motyvais bei pagrindais ir prašė jį patenkinti.
Atsiliepimas
Atsakovė M. A. atsiliepimo nepateikė, teismo posėdyje dalyvavo ir paaiškino, kad su ieškiniu sutinka, kad alkoholio vartojimas buvo priežastis dėl kurio vaikai buvo paimti iš šeimos ir dabar būna , kad abu su atsakovu vienodai piktnaudžiauja alkoholiu, dėl vaikų grąžinimo į šeimą jokios iniciatyvos abu nerodo, nes mano, kad jų šeimoje vaikams nebus gerai. Atsakovė vaikus globos namuose lanko, tarp jos ir vaikų yra ryšys, iš jos neįgalumo išmokos 50 procentų dydžio atskaitymai vaikų išlaikymui nuolat vykdomi, aplankydama vaikus ji jiems nuneša vaisių, saldumynų, ji ambulatoriškai gydosi dėl psichinių sveikatos sutrikimų, tačiau vartoja alkoholį kartu su atsakovu, todėl vaikų ir negalėtų tinkamai prižiūrėti. Kitų asmenų norinčių globoti atsakovų vaikus ji negalinti nurodyti, todėl sutinka, kad apribojus atsakovams tėvų valdžią neterminuotai, vaikus nuolat globotų (duomenys neskelbtini) vaikų globos namai, kur jie toliau liktų gyventi, o ji vaikus tik lankytų.
Atsakovas L. R. atsiliepimo nepateikė, teismo posėdyje dalyvavo, paaiškino, kad su ieškiniu pilnai sutinka, nes vis tiek nesugebės įtikti vaikų priežiūrą kontroliuojančiai institucijai. Taip pat paaiškino, kad gyvena iš atsitiktinių uždarbių, tačiau jo mėnesinės pajamos nors ir yra nereguliarios, tačiau vidutiniškai į mėnesį siekia apie 1500 Lt, todėl M. A. vaikams lauktuves perka iš šių jo lėšų, iš kurių jie taip pat abu pragyvena. Pripažino, kad kartu su savo sugyventine M. A. vartoja alkoholinius gėrimus, išlaikymo vaikams neteikia, teismo sprendimo dėl išlaikymo nevykdo. Vaikų atsakovas globos namuose nelanko, kodėl taip elgiasi negali paaiškinti . Sutinka, kad ieškinys būtų patenkintas ir iš abiejų atsakovų būtų priteistos bylinėjimosi išlaidos.
Tretysis asmuo be savarankiškų reikalavimų Vilniaus apskrities sutrikusio vystimosi kūdikio namų administracija pateikė atsiliepimą į ieškinį , kuriame nurodė, kad neprieštarauja dėl ieškinio visiško patenkinimo . Teismo posėdyje atstovė V. Marcinkevičienė paaiškino, kad atsakovė nesugebėtų tinkamai pasirūpinti vaikais, kadangi jai trūksta motinystės, socialinių įgūdžių, tai paaiškėjo, kai atsakovė vaikus buvo pasiėmusi savaitgaliui, o atsakovas vaikais visiškai nesirūpina ir jais nesidomi. Vaikai grįžti gyventi į tėvų namus nenori, jie tik laukia mamos lauktuvių, vaikai yra per maži, kad galėtų formuluoti savo nuomonę, o M. R. yra gydomas dėl psichologinių problemų.
Kadangi iš trečiojo asmens, kurio žinioje šiuo metu yra abu atsakovų vaikai, atstovės V. Marcinkevičienės paaiškinimų nustatyta, jog vaikai S. R. ir M. R. dėl savo amžiaus ir asmeninių savybių negali suformuluoti savo pažiūrų, todėl nėra galimybės išsiaiškinti vaikų nuomonę dėl ieškinio reikalavimų ir į ją atsižvelgti.
Byloje dalyvaujančios institucijos išvadai duoti – Švenčionių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovės D. Borovskienės išvada yra , kad ieškinys tenkintinas, tėvų valdžią vaikams apribojus neterminuotai skirtina nuolatinė vaikų globa, globėju kaip šiuo metu labiausiai atitinkanti vaikų interesus, skirtina trečiojo asmens (duomenys neskelbtini) vaikų globos namų administracija, vaiko gyvenamoji vieta nustatytina globos institucijos vietoje.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkinamas visiškai.
Iš ieškovo atstovės I. Kurilo paaiškinimų, byloje dalyvaujančių trečiojo asmens atstovės V. Marcinkevičienės, atsakovų paaiškinimų ir bylos medžiagos nustatyta, kad atsakovai M. A. ir L. R. yra vaikų S. R., gim. 2005 05 10 , ir M. R., gim. 2006 08 22, tėvai, kurie gyvena faktinėje šeimoje. (duomenys neskelbtini) Švenčionių rajono apylinkės teismo sprendimu jiems laikinai – vieneriems metams buvo apribota tėvų valdžia, abiejų vaikų globėjais buvo paskirta (duomenys neskelbtini) vaikų globos namų administracija iš atsakovų buvo priteista po 200 Lt kas mėnesį kiekvienam vaikui jų išlaikymui iki vaiko pilnametystės. Teismui tėvų valdžią apribojus ir vaikams gyvenant (duomenys neskelbtini) vaikų globos namuose, kurių administracija teismo sprendimu yra paskirta vaikų globėja, atsakovai nesiekia vaikų susigrąžinti į šeimą ir nėra duomenų, kad padėtis gali pagerėti. Jeigu atsakovė vaikus globos namuose aplanko ir tarp jos ir vaikų yra ryšys, tai atsakovas visiškai su vaikais nebendrauja ir jai jokia forma nesirūpina. Abu atsakovai kaip šeima tebėra įrašyti į į socialinės rizikos šeimų sąrašą. Jiems buvo teikiamos socialinės paslaugos , siekiant suformuoti jiems gyvenimo šeimoje ir rūpinimosi savo vaikais įgūdžius, tačiau abu atsakovai toliau girtauja, nėra duomenų, kad jie siekia pasikeisti, siekia šeimoje sudaryti vaikams tinkamas gyventi sąlygas. Tokį jų elgesį sąlygoja įprotis piktnaudžiauti alkoholiniais gėrimais ir nenoras patiems auginti vaikus. Šias išvadas teismas grindžia atsakovų šeimos buities sąlygų tikrinimo aktais Švenčionėlių miesto seniūnijos pažymomis , trečiojo asmens atstovės paaiškinimais, todėl darytina išvada, kad jokių perspektyvų vaikams S. ir M. grįžti į šeimą pas savo tėvus nėra.
Atsakovai yra visiškai nusišalinę nuo abiejų savo vaikų auklėjimo, priežiūros, išlaikymo, nevykdo savo tėvų pareigų, nesiekia vaiko susigrąžinti į šeimą, nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti .
Dėl išdėstyto ir remiantis teismo posėdyje pateikta vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovės D. Borovskienės išvada sprendžiama, kad yra pagrindas apriboti atsakovams tėvų valdžią jų vaikams S. ir M. neterminuotai bei nustatyti vaikams nuolatinę globą ir paskirti vaikų globėją. Tretysis asmuo (duomenys neskelbtini) vaikų globos namų administracija sutinka būti ir toliau būti vaikų S. ir M. globėjais, todėl atsakovams tėvų valdžią apribojus neterminuotai šiuo teismo sprendimu vaikams nustatoma nuolatinė globa, globėjus skiriama (duomenys neskelbtini) vaikų globos namų administracija bei vaikų gyvenamoji vieta nustatoma globos vietoje. Taip pat nesprendžiama dėl išlaikymo vaikui priteisimo iš atsakovų, nes šis klausimas jau yra išspręstas įsiteisėjusiu teismo sprendimu, byloje tokio reikalavimo ir duomenų, kad išlaikymo vaikams dydis ar forma yra persvarstytini nėra. Sutinkamai su LR CK 3.189 str. nuostatomis, apribojus tėvų valdžią , jie netenka asmeninių ir turtinių teisių, pagrįstų giminyste, tačiau jų pareiga išlaikyti vaiką išlieka ( LR CK 3.195 str., 3.202 str. ).
Ieškovė atlesta nuo žyminio mokesčio mokėjimo. Ieškinį pilnai patenkinus, iš atsakovų priteisiamos bylinėjimosi išlaidos į valstybės pajamas – 137 Lt žyminio mokesčio už reikalavimą dėl tėvų valdžios apribojimo ir su šiuo reikalavimu susijusius kitus reikalavimus taip pat priteisiama 26,40 Lt teismo turėtų pašto išlaidų byloje ( CPK 88 str., 93 str.,96 str. 1 d.) .
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CPK 268- 270 str., 406-407 str., LR CK 3.180 str., 3.183 str.2 d., 3 d., 4 d., 3.256 str., 3.264 str., 3.265 str. 1 d. 3 p.,3.195 str., 3.202 str., 3.196 str., teismas
nusprendė:
Ieškinį patenkinti .
Neterminuotai apriboti M. A. , a.k. (duomenys neskelbtini) motinos valdžią dukros S. R., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu .
Neterminuotai apriboti M. A. , a.k. (duomenys neskelbtini) motinos valdžią sūnaus M. R., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.
Neterminuotai apriboti L. R. , a.k. (duomenys neskelbtini) tėvo valdžią dukros S. R., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu .
Neterminuotai apriboti L. R. , a.k. (duomenys neskelbtini) tėvo valdžią sūnaus M. R., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.
Nustatyti vaikui S. R. nuolatinę globą.
Nustatyti vaikui M. R. nuolatinę globą.
Skirti vaikų S. R. ir M. R. globėja (duomenys neskelbtini) vaikų globos namų administraciją ( kodas 190980320, (duomenys neskelbtini)).
Nustatyti vaikų S. R. ir M. R. gyvenamąją vietą vaikų globos institucijoje- (duomenys neskelbtini) vaikų globos namuose ( kodas 190980320, (duomenys neskelbtini)).
Priteisti iš atsakovės M. A. į valstybės pajamas 68,50 Lt ( šešiasdešimt aštuonis Lt 50 ct) ) litų žyminio mokesčio ir 13,20 Lt ( trylika Lt 20 ct ), teismo turėtų pašto išlaidų šioje byloje.
Priteisti iš atsakovo L. R. į valstybės pajamas 68,50 Lt ( šešiasdešimt aštuonis Lt 50 ct) ) litų žyminio mokesčio ir 13,20 Lt ( trylika Lt 20 ct ), teismo turėtų pašto išlaidų šioje byloje
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą .