Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Vita Lučkauskaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. G.,

Viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio, teisto, administracine tvarka bausto pagal LR ATPK 126 str., turinčio galiojančių nuobaudų, , administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G., 2016-07-20 14 val. 6 min. vairavo automobilį AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Elektrėnų sav., kelyje Vilnius – Kaunas – Klaipėda 41-ajame kilometre, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 0,69 prom. girtumas, neturėdamas teisės vairuoti, kai jam buvo paskirta administracinė nuobauda pagal ATPK 126 str. 5 d. Tokiais savo veiksmais A. G. padarė administracinį teisės pažeidimą, už kurį numatyta atsakomybė LR ATPK 130² str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, t.y. pasirašytinai administracinio teisės pažeidimo protokole, neatvykimo priežastys nežinomos. Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio rašytinio paaiškinimo matyti, kad su pažeidimu sutinka, gailisi.

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, jo padarytą administracinį teisės pažeidimą patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai, o būtent alkotesterio parodymai, iš kurių matyti, kad A. G. nustatytas 0,69 prom. girtumas, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas Nr. 28O-66741053-16, vyr. patrulių tarnybiniai pranešimai, administracinio teisės pažeidimo protokolas.

Pažymėtina, jog veikai pagal ATPK 130² straipsnį kvalifikuoti, būtina nustatyti, jog asmuo vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus ir papildomą kvalifikuojantį požymį, jog asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 126 straipsnio pirmojoje, ketvirtojoje ir penktojoje dalyse, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus. LR ATPK 36 straipsnis nustato, kad jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda. Iš bylos medžiagos matyti, jog 2010 m. gruodžio 10 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nutarimu A. G. buvo paskirta administracinė nuobauda – 434 Eur bauda su specialiosios teisės atėmimu – teisės vairuoti transporto priemones 18 mėn. už ATPK 126 str. 5 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymą. Byloje nėra duomenų, kad A. G. būtų grąžintas vairuotojo pažymėjimas ir kad jis sumokėjo jam paskirtą baudą

. Atsižvelgiant į anksčiau išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, jog A. G. veikoje yra visi būtinieji ATPK 130² straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėties požymiai, todėl jis yra baustinas.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2008 m. gegužės 26 d. nutartyje, priimtoje administracinėje byloje Nr. N575-1742/2008 (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo biuletenis Nr. 5(15), 2008 m., 44–54 psl.), nurodė, kad pažeidimo padarymo įrankio (transporto priemonės) konfiskavimas pripažintinas proporcinga administracine nuobauda, esant padarytiems tam tikriems ATPK numatytiems pažeidimams, toks nuosavybės teisių ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali būti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad šie tikslai būtų pasiekti. ATPK 130² straipsnio sankcija numato administracines nuobaudas – baudą arba areštą su transporto priemonės konfiskavimu. Pagrindo taikyti švelnesnę administracinę nuobaudą nėra.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant administracinę nuobaudą A. G., atsižvelgiama į tai, kad jis gailisi dėl pažeidimo padarymo (lengvinanti aplinkybė). Sunkiančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, vertindamas A. G. asmenybę, neigiamai vertina tai, kad asmuo yra 34 kartus baustas administracine tvarka, taip pat 8 kartus teistas.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas laiko, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti asmeniui skyrus sankcijoje numatytos baudos vidurkį su transporto priemonės konfiskavimo.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. ir skirti jam 1303 Eur baudą su transporto priemonės AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančios S. S., a.k. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) ROIK: 16059790440 ir įmokos kodą 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Trakų rajono apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.