Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėjas Anatolij Januševskij

išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-jo skyriaus ( Vilniaus rajonas ) prokuroro J. P. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-544-617/2021, ir susipažino su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje

S. K. ( a. k. (duomenys neskelbtini) ), gimęs (duomenys neskelbtini), Švenčionių r., Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, turintis neįgalumą, teistas Švenčionių rajono apylinkės teismo 1995-03-29 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau ir – BK ) 90 straipsnio 2 dalį, 146 straipsnio 2 dalį ( įstatymo, galiojusio iki 2003-05-01, redakcija ) laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams, teistas Švenčionių rajono apylinkės teismo 2001-07-19 nuosprendžiu pagal LR BK 271 straipsnio 1 dalį ( įstatymo, galiojusio iki 2003-05-01, redakcija ) pataisos darbais 1 metams, teistumas išnykęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Švenčionių r., kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 253 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. K. neturėdamas leidimo neteisėtai įgijo ir laikė šaudmenis, o būtent: jis laikotarpiu nuo 2020-01-20 iki 2020-01-25, (duomenys neskelbtini) Pabradės sen., Švenčionių r. sav., apylinkėse, miške, rado „A“ kategorijai priskirtiniems šaunamiesiems ginklams skirtus šaudmenis - 3 vnt., iššautas, bet nesuveikusias, naudojimui pagal paskirti netinkamas, 80 mm kalibro, „80 LYSVINGGR 67B“ tipo, apšviečiančiąsias minosvaidžio minas, kurias atnešė į Pabradės m., Pabradės sen., Švenčionių r. sav. ir padėjęs jas ant grindų, laikė sandėlyje, esančiame adresu (duomenys neskelbtini) Pabradės sen., Švenčionių r. sav., ir 2000 m., tyrimo metu tiksliau nenustatytu laikotarpiu, prie sandėlio, esančio adresu (duomenys neskelbtini) Pabradės sen., Švenčionių r. sav., rado šaudmenis - 21 vnt., karinius, 5,45 mm kalibro (5,45x39) 1974 m. pavyzdžio šovinius, skirtus ir tinkamus šaudyti iš įvairių graižtvinių 5,45 mm kalibro „A“ kategorijos ginklų ( automatinių AK-74, AKS-74, AKS-74U ir rankinio kulkosvaidžio RPK-74 ), kuriuos sudėjo į plastikinį indą su etikete „Vilniaus majonezas“ ir laikė juos minėtu adresu esančio sandėlio spintos lentynoje, iki visus nurodytus šaudmenis, po 2020-01-31 minėtame sandėlyje įvykusio gaisro, įvykio vietos, esančios adresu (duomenys neskelbtini) Pabradės sen., Švenčionių r. sav., apžiūros metu rado ir paėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Švenčionių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus pareigūnai. Tokiais savo veiksmais S. K. padarė nusikaltimą, numatytą BK 253 straipsnio 1 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis S. K. kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką pripažino visiškai ir paaiškino ( b. l. 129-132, 138-140 ), kad 2020-01-31 po gaisro sandėlyje, adresu (duomenys neskelbtini) Švenčionių r. sav. policijos pareigūnų ir gaisrininkų rasti indelyje nuo majonezo „Vilnius“ šoviniai, sandėlyje rastos minosvaidžio minos ir įvairios šaudmenų dalys priklausė jam. Jis minėtus šaudmenis, t. y. minas, ir kitas šaudmenų dalis kaip metalo laužą rinko prie Pabradės miesto esančiuose miškuose, poligono teritorijose. Šovinius, dėl kurių jam pareikštas įtariamas, jis rado kažkur apie 2000 metus prie sandėlio, kuriame buvo gaisras, t. y. (duomenys neskelbtini) Šis sandėlis kažkada buvo sovietinės armijos sandėliu, kiek žino jame buvo sandėliuojama sovietinių laikų karinė amunicija. Kai sandėlį jo tėvai nupirko, jis prie sandėlio tuos šovinius ir rado. Jie buvo aprūdiję, buvo įsitikinęs, kad jie niekam tikę, netinka šaudymui. Sudėjo juos į indelį nuo majonezo ir padėjo sandėlyje spintelės lentynoje. Padėjo ir pamiršo visai apie tuos šovinius. Prie Pabradės ir sovietiniais laikais ir dabar pastoviai yra kariniai daliniai, vyko ir vyksta kariniai mokymai. Aplik Pabradę esančiuose miškuose dažnai galima rasti įvairių parūdijusiu, netinkamų naudoti šaudmenų ir jų dalių. Jis kartas nuo karto nueidavo į mišką pasirinkti tokio karinio metalo laužo, ar jei eidavo pagrybauti ir rasdavo kokių karinių atliekų parsinešdavo jas į sandėlį (duomenys neskelbtini) ir ten kaupė. Galvojo pakaups didesnį kiekį ir priduos kaip metalo laužą, taip truputi pinigų užsidirbs. Pats turi neįgalumą, jo pajamos nedidelės. Minėtas sandėlis bendrai priklauso jo tėvams S. K. ir V. K.. Tėvai minėtame sandėlyje senai nesilankė. Tame sandėlyje jo tėvo sena technika stovėjo ir šiaip ten visokio šlamšto buvo. Tėvai jam leido tame sandėlyje laikyti savo daiktus, ką jis ten laikė tėvai nesigilino. Jis negalvojo, kad sandėlyje kaupdamas karinį metalo laužą jis kaip nors pažeidžia įstatymą. Minėtas minas, 3 vnt. jis rado maždaug savaitė iki gaisro sandėlyje. Rado jas visas tris vienoje vietoje, netoli Pabradės centrinio poligono prie Meškerinės kaimo. Jis pjaudamas malkas miške rado tas minas. Kelinta tai buvo diena neprisimena. Tos minos paprasčiausiai voliojosi ant samanų, viena šalia kitos, maždaug iki 1 metro atstumu. Jis taip suprato, kad tos minos iš dabartinių kariniame padalinyje prie Pabradės, mokymų. Tai minos apšviečiančios teritoriją. Jis tas tris apšviečiančiąsias minas pasiėmė su savimi ir parsivežė į Pabradę. Padėjo jas minėtame sandėlyje. Galvojo tas minas su kitu karinio metalo laužu priduos į metalo supirktuvę, bet iki gaisro nespėjo. Tas tris minas parsinešė galvodamas, kad jų turėjimui, laikymui nereikia jokio leidimo, kad tai paprasčiausiai apšviečiančios minos, kad jos negali kelti jokio pavojaus, kad jose nėra jokių sprogstamųjų medžiagų. Jei būtų bent įtaręs, kad jo rastos minos kelią bent kokį pavojų, kad jų laikymui reikia leidimo, būtų paskambinęs poligono arba policijos pareigūnams. Visą kitą metalo laužą, t. y. šaudmenų dalis, jis prikaupė ir laikė sandėlyje, maždaug per pusmetį iki gaisro sandėlyje. Tas šaudmenų dalis rado prie karinio padalinio, kuris yra prie Meškerinės kaimo, Pabradės sen., Švenčionių r. sav. Jis žino, kad tam, kad turėti, laikyti ginklus ar šaudmenis reikia būtinai turėti leidimą, bet galvojo, kad leidimas reikalingas tik tinkamiems šaudyti šaudmenims, o jei šaudmuo netinkamas, tai ir leidimo nereikia. Jam net mintis nekilo, kad tiems prie sandėlio apie 2000 metus rastiems šoviniams ir toms trims apšviečiamosioms minoms laikyti reikėjo turėti leidimą, ar kad jas radus reikia pranešti policijai, nes buvo įsitikinęs, kad jie netinkami naudojimui ir nekilo jokio pavojaus. Dabar jau žino, kad apie visokius rastus šaudmenis yra būtina pranešti policijai. Jis savo kaltę pripažįsta visiškai, labai gailisi dėl padaryto.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas V. K. paaiškino ( b. l. 47-50 ), kad jis dirba Vilniaus apskrities VPK Švenčionių r. PK Veiklos skyriuje. 2020-01-31 dirbant kartu su Vilniaus apskrities VPK Švenčionių r. PK VS vyr. tyrėja D. M., apie 08.08 val. iš Vilniaus apskrities VPK OVS buvo gautas pranešimas, apie tai, kad adresu (duomenys neskelbtini) Švenčionių r., ugniagesiai, gesindami gaisrą negyvenamajame pastate, rado sprogmenį ( panašų į minosvaidžio ). Nuvykus į įvykio vietą, esančią adresu (duomenys neskelbtini) Švenčionių r. sav., buvo nustatyta, kad dega negyvenamasis vieno aukšto mūrinis pastatas, panašus į garažą, angarą ar sandėlį. Į pastatą yra ketverios durys, kurių vienos, jiems su kolege D. M. atvykus, buvo pilnai atviros, gaisrininkai tuo metu dar gesino gaisrą. Kitos pastato durys buvo uždarytos. Prie pastato iš kairės pusės, 15 metrų atstumu nuo pastato, žolėje, buvo aptiktas daiktas panašus į minosvaidžio miną. Užėjus į pastatą nustatyta, kad tai viena didelė patalpa, kurios dešinėje pusėje stovi ardomi ( demontuojami ) automobiliai. Tarp automobilių gulėjo dar du daiktai, panašūs į minosvaidžio minas. Šalia daiktų, panašių į minosvaidžio minas, ant grindų gulėjo sukrautos į krūvą įvairių šaudmenų dalys. Kairėje garažo pusėje prie sienos stovinčioje lentynoje buvo rastas plastikinis, 450 ml talpos indas su etikete „Vilniaus majonezas“, į kurį buvo sudėti 27 vienetai, galimai kovinių automatinio ginklo šovinių. Rasti, galimai koviniai šoviniai, plastikinis indas 450 ml talpos, trys galimai minosvaidžio minos buvo supakuoti į numeruotus polietileninius maišelius, įvairių šaudmenų dalys buvo supakuotos į polipropileninius baltos spalvos maišus, užspaudus juos plastikiniais užspaudais ir ant jų priklijuoti lipdukai POLICIJA su numeriais. Plastikinis indas su užrašu „Vilniaus majonezas“ ir jame buvę šoviniai buvo perduoti kartu su pradėto ikiteisminio tyrimo medžiaga. Daiktai, panašūs į minosvaidžio minas, 3 vnt. ir įvairių šaudmenų dalys buvo perduoti ARO pareigūnams. Nustatyta, kad pastatu, adresu (duomenys neskelbtini) Švenčionių r. sav., kuriame įvyko gaisras, ir kuriame buvo rasti minėti daiktai, naudojasi Pabradės miesto gyventojas S. K., gim. 1972 m., kuris paaiškino, kad minosvaidžio minas ir kitus šaudmenis jis renka Pabradės poligone pridavimui į metalo laužą.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas S. K. paaiškino ( b. l. 53-56 ), kad pastatas, esantis adresu (duomenys neskelbtini) bendra jungtinės nuosavybės teise priklauso jam ir jo žmonai V. K.. Šis pastatas yra sandėlis, todėl jis ir naudojamas kaip sandėlis. Juo naudojasi jo sūnus S. K. ir kartais kitas sūnus E. K.. Saulius juo naudojasi dažniau, o Eduardas retai, beveik nesinaudoja. Saulius laiko tame pastate savo automobilį ir kitus daiktus, jis tiksliai nežino, būtent ką. Jis pats minėtu sandėliu beveik nesinaudoja, t. y. jame stovi jo trys seni automobiliai ir traktorius, kurie nenaudojami. Jis sandėlyje paskutinį kartą buvo prieš Naujuosius Metus, nes nieko reikalingo jis ten nelaiko, todėl neturi tikslo ten lankytis. Ateidavo ten anksčiau tik apsižiūrėti, ar neįsilaužta, ar viskas tvarkoje, nes pastatas nuošalioje vietoje. Šviesos ten nebuvo senokai. Jam sakė Saulius, kad rinko metalą ir nešdavo į minėtą sandėlį, bet jis šito nematė ir tiksliai nežino, ką jis ten laikė tame pastate. Sandėlio viduje buvo visai labai seniai, gal pernai metų rudenį.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo ( b. l. 24-42 ) matyti, kad negyvenamosiose patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini) Švenčionių r., plastikiniame inde 450 ml talpos su etikete „Vilniaus majonezas“ rasti 27 vnt. galimai kovinių automatinio ginklo šovinių, pastate tarp automobilių surasti du daiktai, panašūs į minosvaidžio minas, prie jų sukrauta daugybė įvairių šaudmenų dalių. Lauke, prie pastato kairėje pusėje, žolėje 15 m atstumu nuo pastato guli daiktas, panašus į minosvaidžio miną.

Iš specialisto išvados ( b. l. 82-85 ) matyti, kad tirti pateikti 27 šoviniai yra šaudmenys: 26 – pramoninės gamybos ( Rusija ), kariniai 5,45 mm kalibro (5,45x39) 1974 m. pavyzdžio šoviniai, 1 šovinys – pramoninės gamybos ( Rusija ), imitacinis 5,45 mm kalibro 1974 m. pavyzdžio šovinys. Visi tirti pateikti šoviniai yra skirti įvairiems graižtviniams 5,45 mm kalibro A kategorijos ginklams ( automatams AK-74, AKS-74, AKS-74U ir rankiniam kulkosvaidžiui RPK-74 ). Tirti pateiktas 21 šovinys šaudyti tinkamas, o 6 šoviniai šaudyti netinkami: 5 šoviniai dėl mechaninio pobūdžio defektų, atsiradusių dėl metalo korozijos, 1 šovinys ( mokomasis – imitacinis ) dėl kapsulės gedimo.

Iš specialisto išvados ( b. l. 113-119 ) matyti, kad tirti pateiktos 3 minosvaidžio minos yra „A“ kategorijai priskirtiniems šaunamiesiems ginklams skirti šaudmenys – pramoninės gamybos ( gamybos metai – nenustatyti, tikėtina kilmės šalis – Švedija ), iššautos, bet nesuveikusios ( tikėtina dėl sprogdiklių gedimo ), 80 mm kalibro, „80 LYSVINGGR 67B“ tipo apšviečiančiosios minos. Tirti pateiktos minosvaidžio minos naudojimui pagal paskirtį, tai yra šaudymui iš pabūklo yra netinkamos, kadangi jos yra iššautos ir tikėtina dėl sprogdiklių gedimo nesuveikusios kaip numatyta gamintojo, tačiau juose esančius pirotechninio mišinio užtaisus galima panaudoti savadarbės sprogstamosios medžiagos gamybai. Tirti pateiktos 354 metalinės dalys nėra sprogmenys ar šaudmenys, tai yra pramoninės gamybos „A“ kategorijai priskirtiniems šaunamiesiems ginklams skirtų iššautų ir suveikusių įvairių rūšių ir kalibro šaudmenų dalys. Tirti pateiktos šaudmenų dalys naudojimui pagal paskirtį, t. y. šaudymui iš ginklų yra netinkamos, kadangi jos yra iššautų ir suveikusių šaudmenų dalys, juose sprogstamųjų medžiagų nėra.

Motyvuojamoji dalis

Esant tokioms aplinkybėms teismas mano, kad kaltinamojo S. K. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra visiškai įrodyta. Kaltinamasis S. K. neturėdamas leidimo neteisėtai įgijo ir laikė šaudmenis – 21 vnt., karinius, 5,45 mm kalibro (5,45x39) 1974 m. pavyzdžio šovinius, skirtus ir tinkamus šaudyti iš įvairių graižtvinių 5,45 mm kalibro „A“ kategorijos ginklų ( automatinių AK-74, AKS-74, AKS-74U ir rankinio kulkosvaidžio RPK-74 ), bei 3 vnt., iššautas, bet nesuveikusias, naudojimui pagal paskirti netinkamas, 80 mm kalibro, „80 LYSVINGGR 67B“ tipo, apšviečiančiąsias minosvaidžio minas, todėl jo padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 253 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamasis visiškai pripažino kaltę padarius nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, todėl teismas šią aplinkybę pripažįsta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Prokuroras siūlo S. K. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 253 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti bausmę – areštą 75 parų trukmės, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę mažinti 1/3 ir paskirti jam bausmę – areštą 50 parų trukmės. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalimi arešto bausmės vykdymą atidėti 5 mėnesiams, paskiriant šiuo laikotarpiu nuteistajam intensyvią priežiūrą, įpareigojant jį dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą ir neišeiti nuo 23 val. iki 6 val., iš namų, esančių Miškininkų g. 7-2, Pabradės m., Švenčionių r., jei tai nesusiję su darbu, mokymusi ar lankymusi gydymo įstaigose.

Kaltinamasis S. K. su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko ( b. l. 165 ).

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, nėra saistomas prokuroro siūlymu dėl bausmės dydžio ir rūšies.

Skiriant kaltinamajam S. K. bausmę teismas atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias ir jo atsakomybę sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis padarė vieną tyčinį apysunkį nusikaltimą susijusį su disponavimu šaudmenimis, visiškai pripažino kaltę dėl nusikaltimo padarymo, ką teismas pripažino jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, jis praeityje teistas, bausmę atlikęs, teistumas išnykęs, nedirba, yra neįgalus, baustas administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka, todėl teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam prokuroro siūlomą bausmę, susijusią su trumpalaikiu laisvės atėmimu – areštą. S. K. kaltę padarius nusikalstamą veiką pripažino visiškai, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu ( BK 64¹ straipsnis ).

Pagal BK 75 straipsnio 1 dalį, asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nuteistojo buvimo vietą ir laiką nustato teismas. Kartu su intensyvia priežiūra teismas gali paskirti nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas šio kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas.

Įvertinus byloje nustatytas faktines aplinkybes, atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo sunkumą, nuteistojo asmenybę, teismas daro išvadą, kad S. K. resocializacija ( kompleksinė pagalba siekiant pozityvaus nuteistojo sugrįžimo į visuomeninį gyvenimą ) už vieno apysunkio nusikaltimo padarymą galima ir be realaus arešto bausmės atlikimo, todėl yra pagrindas paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti. Kaltinamais padarė apysunkį nusikaltimą, nedirba, yra neįgalus, todėl bausmės vykdymas atidėtinas 5 mėnesiams paskiriant jam intensyvią priežiūrą.

Pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prokuroras nurodė, kad balistinio tyrimo vertė – 167,56 €, o atlikto sprogstamųjų medžiagų ir sprogimo pėdsakų tyrimo kaina – 3602,56 €, todėl prašo šias išlaidas pripažinti proceso išlaidomis ir priteisti iš kaltinamojo. Išlaidos, susidariusios dėl objektų tyrimų, nepripažintinos proceso išlaidomis ir nepriteistinos iš kaltinamojo, kadangi šiuos tyrimus atliko policijos ir kitų valstybės įstaigų specialistai pagal jiems skirtą tarnybinę užduotį ( BPK 103 straipsnio 1 dalies 3 punktas ).

Daiktai, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, t. y. paketas ir plastikinis indas su užrašu „Vilniaus majonezas“ bei 5 vnt. šovinių, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421 straipsniais, teismas

nusprendžia:

S. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 253 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti jį areštu 75 parų trukmės. Pritaikius BK 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. K. paskirti areštą 50 parų trukmės.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalimi S. K. paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 5 ( penkiems ) mėnesiams, visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį taikyti jam intensyvią priežiūrą, t. y. nuteistojo S. K. buvimo vietos ((duomenys neskelbtini) Švenčionių r. ) kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, bei skirti S. K. pareigą: neišeiti iš namų nuo 23 val. vakaro iki 6 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

S. K. paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsitesėjimo palikti nepakeistą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: paketą su plastikiniu indu su užrašu „Vilniaus majonezas“, saugomą Vilniaus apskrities VPK Švenčionių r. PK; 5 vnt. šovinių ( 5,45x39 ), saugomų Vilniaus apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti S. K., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos, jis turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.