Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Bražiūnienė, dalyvaujant posėdžių sekretorei Aldonai Sakaitienei, prokurorui Renaldui Žaliui, nukentėjusiems P. M. ir M. Š., jo įstatyminei atstovei R. Š., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Rokiškio m., lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio išsilavinimo, netekėjusi, (duomenys neskelbtini) IV kurso studentė, gyv. Rokiškio m., (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal BK 281 str.3d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamoji S. P. 2012 m. rugpjūčio 25 d., apie 16.50 val., Rokiškio m., (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, vairuodama automobilį „M. B.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį P. M., pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 19, 28 ir 161 punktus, tai yra nesilaikydama visų būtinų atsargumo priemonių bei sukeldama pavojų keleivių ir kitų eismo dalyvių saugumui bei sudarydama kliūtį jų eismui, sukdama į kairę iš (duomenys neskelbtini)s gatvės į (duomenys neskelbtini) gatvę nedavė kelio lygiareikšmiu keliu – (duomenys neskelbtini) gatve, priešinga kryptimi tiesiai važiavusiam motociklui „(duomenys neskelbtini)“, valst. (duomenys neskelbtini), vairuojamam M. Š. ir su juo susidūrė, dėl ko įvyko eismo įvykis, kurio metu motociklo „ (duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojui M. Š. dėl atviro skeveldrinio dešinio blauzdikaulio lūžio buvo sunkiai sutrikdyta sveikata.

Kaltinamoji S. P. kalta prisipažino visiškai ir paaiškino, jog , 2012-08-25, apie 16.50 val., vairavo automobilį M. B., valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį P. M.. Važiavo (duomenys neskelbtini) g. nuo „Maximos“ pusės į miesto centrą ir sankryžoje su (duomenys neskelbtini) gatve suko į kairę , t.y. į (duomenys neskelbtini) gatvę. Prieš darant posūkį matė atvažiuojantį motociklininką, bet jai atrodė, kad jis dar toli ir posūkiui padaryti jai užteks laiko. Privažiavusi sankryžą dar kartą nepažiūrėjo, kur tuo metu buvo motociklas, ir, baigiant daryti posūkį, pajuto smūgį į automobilio dešinę galinę dalį. Dar šiek tiek pavažiavusi sustojo ir, kai išlipo iš automobilio, pamatė, kad (duomenys neskelbtini)s g. važiuojamoje dalyje guli motociklas, o prie šaligatvio nukritęs jaunuolis. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi, atsiprašė nukentėjusių ir su jais susitaikė.

Motyvuojamoji dalis

Nukentėjusio M. Š. parodymais, kuris teigia, kad su savo motociklu 2012- 08-25 važiavo (duomenys neskelbtini) gatve iš miesto link mikrorajono. Kokiu greičiu važiavo dabar pasakyti negali, bet greičio nustatyto mieste , neviršijo. Jis matė, kad Respublikos gatve nuo mikrorajono pusės atvažiuoja automobilis, kuris sankryžoje prie Lietuvos draudimo pastato staigiai pasuko į kairę ir jam užkirto kelią. Jis nesitikėjo, kad ji nepraleis, nes važiavo pagrindiniu keliu tiesiai. Jis su motociklu atsitrenkė į to automobilio dešinę galinę pusę. Eismo įvykio metu jam buvo sužalota dešinė koja ir truputį dešinė ranka. Kojoje nustatytas atviras blauzdikaulio lūžis. Kaltinamoji žalą atlygino, jo atsiprašė. Jis su ja susitaikė.

Nukentėjusio P. M. parodymais, kuris teigia, kad jam priklausantį automobilį M. B. autoįvykio išvakarėse buvo davęs savo draugei S. P.. Rugpjūčio 25 d po pietų susiskambino su ja . Pastaroji žadėjo pas jį ateiti, bet vėliau persigalvojo ir važiavo su automobiliu. Apie 17val. ji jam pranešė, kad sukėlė eismo įvykį. Jis greit nuvažiavo ir rado savo automobilį nestipriai apgadintą: buvo nulūžęs galinis bamperis, sutrupėjęs dešinės pusės galinis žibintas bei posūkio žibintas, truputį sulankstytas dešinės pusės galinis sparnas. Kaltinamoji pasisakė nepraleidusi motociklisto. Dėl eismo įvykio metu apgadinto automobilio jis S. P. jokių pretenzijų neturi, su ja susitaikė.

Eismo įvykio vietos protokolu ir jo priedais - nuotraukomis, iš kurių matyti, kad eismo įvykis įvykęs (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, Rokiškio m.. (duomenys neskelbtini) gatvės plotis 10m. Automobilis M. B. valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovi (duomenys neskelbtini) g., dešinėje kelio pusėje. Motociklas guli (duomenys neskelbtini) g., kairėje kelio pusėje. (b.l. 5-10)

Motociklo apžiūros protokolu, kuriame nurodoma, kad motociklui (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sulaužytas priekinis spoileris, priekinis sparnas, prietaisų skydelis, nulaužta dešinės pusės apdaila, , išdužęs priekinis dešinės pusės posūkio žibintas, priekinis žibintas dešinės pusės galinio vaizdo veidrodėlis (b.l. 14-20)

Automobilio apžiūros protokolu, kuriame nurodoma, kad automobiliui M. B. valst. Nr. (duomenys neskelbtini) galinio bamperio. Sulankstytas dešinės pusės galinis sparnas, išdaužtas galinis dešinės pusės žibintas. (b.l. 28-31)

Specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) , kurioje nurodoma, kad S. P. kraujyje etilo alkoholio nerasta (b.l. 72)

Specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) , kurioje nurodoma, kad M. Š. dėl atviro skeveldrinio dešinio blauzdikaulio lūžio buvo sunkiai sutrikdyta sveikata. (b.l. 52)

Tokiu būdu įrodyta, kad kaltinamoji 2012 m. rugpjūčio 25 d., apie 16.50 val., Rokiškio m., (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, vairuodama automobilį „M. B.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį P. M., pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 19, 28 ir 161 punktus, tai yra nesilaikydama visų būtinų atsargumo priemonių bei sukeldama pavojų keleivių ir kitų eismo dalyvių saugumui bei sudarydama kliūtį jų eismui, sukdama į kairę iš (duomenys neskelbtini) gatvės į (duomenys neskelbtini) gatvę nedavė kelio lygiareikšmiu keliu – (duomenys neskelbtini) gatve, priešinga kryptimi tiesiai važiavusiam motociklui „ (duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuojamam M. Š. ir su juo susidūrė, dėl ko įvyko eismo įvykis, kurio metu motociklo „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojui M. Š. dėl atviro skeveldrinio dešinio blauzdikaulio lūžio buvo sunkiai sutrikdyta sveikata, todėl jos veika kvalifikuotina pagal BK 281 str.3d.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažįsta padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi bei, kad atlygino nusikaltimu padaryta žalą. Sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę kaltinamajai, teismas atsižvelgia, kad padarytas neatsargus nusikaltimas. Kaltinamoji kalta prisipažino, atsiprašė nukentėjusių, atlygino žalą, su jais susitaikė. Ji mokosi, ankščiau nėra padariusi jokių teisės pažeidimų, todėl yra pagrindas manyti, jog ateityje nebedarys naujų nusikalstamų veikų. Teismas taiko jai BK 38 str. 1d ir atleidžia ją nuo baudžiamosios atsakomybės , susitaikius su nukentėjusiais.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR BPK 301-303 str.4d;235 str., teismas

nusprendė:

S. P. padariusią nusikaltimą, numatytą BK 281 str.3d., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, kaltinamajai susitaikius su nukentėjusiais, ir bylą nutraukti (BK 38 str.1d).

S. P. taikyti BK 67 str. 2d4p ir skirti jai baudžiamojo poveikio priemonę- 4 MGL, t,y 520 Lt įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, ją sumokant per 4 mėnesius.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo, o kaltinamajai nuo nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per šį teismą.