Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

susipažinusi su Šiaulių rajono apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išnagrinėjusi baudžiamosios bylos medžiagą, kurioje V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, našlys, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B. nuo 2002 m., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, būdamas nepilnamečių vaikų- E. B., I. B. ir M. B.- tėvu, turėdamas teisę ir pareigą juos prižiūrėti, rūpintis ir sudaryti sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, fiziškai ir psichologiškai gniuždė savo vaikus žiauriai su jais elgdamasis, o būtent: būdamas neblaivus namuose triukšmaudavo, dėl ko vaikai į mokyklą ateidavo neišsimiegoję, nesiprausę, nešvariais rūbais, alkani, dažnai neturintys reikiamų mokymuisi priemonių, auklėdamas vaikus įspyrė į koją dukrai M. B. bei 2011-09-18, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, būdamas neblaivus šaukė ant dukters I. B. bei vieną kartą trenkė pastarajai per galvą ir vieną kartą per petį, t.y. netinkamai jais rūpinasi ir prižiūri, ir tokiais veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 163 str.

Įtariamojo V. B. apklausos protokolu (bl.l. 26-27). V. B. parodė, jog jam pateikto įtarimo esmę suprato, kaltu prisipažino visiškai. Jis gyvena su savo vaikais E., I. ir M.. Jo žmona J. mirė 2002-04-19. Vaikus išlaiko jis pats. Dabar yra bedarbis, registruotas darbo biržoje, šeimą išlaiko iš socialinių pašalpų. Buvo atvejų, kai jis vartodavo alkoholį, ateidavo draugų, namuose kildavo triukšmas. Buvusiai uošvienei A. B. išsikėlus, tokių atvejų sumažėjo, dabar išgeria gal kartą per savaitę. Su vaikais sutaria gerai, bet būna ir pykčių bei barnių- dėl namų tvarkos, buitinių darbų. Maistą gamina pats, domisi vaikų mokslais, nors ne visada nueina į mokyklą, į tėvų susirinkimus. Buvo atvejis, kai jis įspyrė dukrai M. į koją- spyrė į užpakalį, o pataikė į koją. 2011 m. rugsėjo mėnesį supykęs ant I., sudavė jai vieną kartą į galvos sritį ir vieną kartą per petį. Jis žino, kad jo šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų apskaitą bei jų šeimą lanko socialinė darbuotoja. Labai gailisi, kad taip pasielgė ir prašo ikiteisminį tyrimą užbaigti baudžiamuoju įsakymu, sutinka, jog jam būtų paskirta laisvės apribojimo bausmė, tačiau prašo skirti kuo trumpesnį laisvės apribojimo terminą (bl.l. 50).

Nukentėjusiosios M. B. apklausos protokolu (bl.l. 10-11). M. B. parodė, kad ji gyvena su savo tėčiu V. B., broliu E. bei seserimi I.. Su visais sutaria gerai, bet kartais tėtis pyksta, kad vaikai nesitvarko. Mokymuisi reikmenis perka socialinė darbuotoja, kuri juos prižiūri. Su tėčiu prasčiau sutaria sesuo Inesa. Tėtis namuose girtas būna dažnai, per savaitę kokius du kartus ir tada jis ant jų barasi. Tėtis yra ją mušęs prieš du metus- sudavė į koją. I. ir E. nėra mušęs.

Nukentėjusiosios I. B. apklausos protokolu (bl.l. 13-14). I. B. parodė, kad ji gyvena kartu su tėčiu V. B., sese M. bei broliu E.. Tėtis ant jos dažnai šaukia, kad nesutvarkyti kambariai, nors pasitaiko, kad tie kambariai ir būna sutvarkyti. Pas tėtį beveik kas antrą dieną ateina jo draugai, su kuriais jis vartoja alkoholį. Mokymosi reikmenimis rūpinasi socialinė darbuotoja. Tėtis prieš ją yra vartojęs smurtą- 2011 m. rugsėjo mėn. Jai sudavė kartą į galvą ir vieną kartą į petį. Seseriai jis taip pat yra sudavęs į koją.

Šiaulių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus 2011-09-21 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) (b1.1 1-2), kuriuo V. B. charakterizuojamas neigiamai ir nurodoma, jog 2011-09-20 buvo gauta informacija iš Raudėnų seniūnijos, kad V. B. 2011-09-18 būdamas girtas smurtavo prieš nepilnametę dukrą I. B., V. B. šeima vaiko teisių apsaugos skyriui žinoma nuo 2002 m. ir stebima dėl nepakankamos vaikų priežiūros, tėvo girtavimo, 2007 m. įrašyta į Šiaulių rajono socialinės rizikos šeimų apskaitą dėl V. B. girtavimo, nepakankamos vaikų priežiūros, 2009-02-17 lankantis šeimoje kartu gyvenanti A. B. nurodė, jog V. B. mušė nepilnametę dukrą M. B. diržu, su V. B. šeima nuolat dirba socialinė darbuotoja, 2010-07-12 gauta informacija iš Raudėnų seniūnijos, kad V. B. neblaivus, triukšmauja, šaukia ant vaikų, 2011 m. balandžio mėn. gauta informacija, jog nepilnametė I. B. apsinuodijo alkoholiu ir buvo išvežta į VšĮ Šiaulių vaiko ir motinos kliniką, dėl nepakankamos vaikų priežiūros V. B. paskirtas įspėjimas, situacija šeimoje negerėja, taikomos priemonės (socialinio darbuotojo darbas su šeima, administracinės poveikio priemonės, svarstymas komisijoje, darbuotojų pokalbiai) neduoda rezultatų, B. B. nuolat plūsta vaikus, labiausiai kenčia nepilnametė I. B., V. B. piktnaudžiauja tėvo teisėmis ir pareigomis, savo veiksmais daro žalą veikų fiziniam bei psichiniam vystimuisi.

Atsižvelgiant į kaltinamojo visišką prisipažinimą, įvertinant kitų byloje surinktų įrodymų dėl V. B. pareikšto kaltinimo visumą, teismas laiko, kad kaltinamojo kaltė pilnai įrodyta.

Kaltinamojo V. B. veika pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 163 str. kvalifikuota teisingai, kadangi jis piktnaudžiavo tėvo teisėmis ir pareigomis, fiziškai bei psichiškai gniuždė savo vaikus: daugelį metų, sistemingai, nepilnamečių vaikų akivaizdoje vartojo alkoholį, būdamas neblaivus namuose triukšmavo, dėl ko nepilnamečiai vaikai ateidavo į mokyklą neišsimiegoję, nesiprausę, nešvariais rūbais, alkani, dažnai neturintys reikiamų mokymuisi priemonių žiauriai elgėsi ir smurtaudavo nepilnamečių vaikų atžvilgiu- įspyrė į koją nepilnametei dukra M. B., trenkė per galvą ir petį nepilnametei dukrai I. B..

Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu ir už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 163 str., padarymą, skirti V. B. 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Kaltinamasis sutinka, jog baudžiamosios bylos procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma laisvės apribojimo bausme, tik prašo skirti kuo trumpesnį laisvės apribojimo terminą (bl.l. 50).

Teismas, spręsdamas klausimą dėl bausmės skyrimo, atsižvelgia į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Kaltinamojo padarytas nusikaltimas yra apysunkis, tyčinis, savanaudiškas. Nusikaltimas yra baigtas, jis padarytas tiesiogine tyčia.

V. B. administracine tvarka nebaustas, nedirbantis (bl.l. 19, 21-22); 2007-01-19 Šiaulių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) V. B. šeima dėl V. B. girtavimo ir nepakankamos vaikų priežiūros įrašyta į Šiaulių rajono socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą (bl.l. 1-2), kaltinamasis neteistas (b.l. 18), kaltinamas apysunkio nusikaltimo padarymu, gailisi, todėl jam skirtina bausmė nesusijusi su laisvės atėmimu. Skirtinas laisvės apribojimas. Nustatyta viena V. B. viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), ir vien atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Įvertinus padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, V. B. kaltės formą ir rūšį, nusikaltimo padarymo tikslus ir motyvus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę ir vaidmenį darant nusikaltimą, jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, teismas neturi pagrindo trumpinti prokurorės siūlomo laisvės apribojimo termino ir konstatuoja, jog kaltinamajam V. B. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 163 str. padarymą skirtina bausmė– laisvės apribojimas, artimas minimaliam BK 48 str. 2 d. numatyto laisvės apribojimo terminui (BK 61 str. 1 d., 2 d.)- 4 mėnesių laisvės apribojimas, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. (BK 48 str. 1 d., 2 d., 6 d. 1 p.).

Kaltinamajam V. B. paskirta kardomoji priemonė– rašytinis pasižadėjimas neišvykti- paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 304 str., 307 str., 418-422 str.,

nusprendžia:

V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 163 str. dėl piktnaudžiavimo tėvo teisėmis ir pareigomis ir nubausti jį 4 (keturiems) mėnesiams laisvės apribojimo, įpareigojant V. B. būti namuose nuo 23 val. iki 6 val.

Kardomąją priemonę– rašytinį pasižadėjimą neišvykti– teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Išaiškinti V. B., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos, jis turi teisę paduoti teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.