Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, sekretoriaujant Ramunei Bulavaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K., išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 4 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-05-23, atlikus kratą pas A. K. name ir pagalbinėse patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), buvo rasta ir paimta: 90 pakelių cigarečių „Fest“, 20 pakelių cigarečių „Minsk city“, 8 pakeliai cigarečių „Minsk capital“, ūkiniame pastate, palėpėje - 1000 pakelių cigarečių „NZ“, 1000 pakelių cigarečių „Fest“, 250 pakelių cigarečių „Minsk“, gyvenamojo namo antrame aukšte – 500 pakelių cigarečių „Fest“, viso 2868 pakelių cigarečių, kurių bendra vertė 21682,84 Lt. Šiais veiksmais A. K. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 4 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kalta prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailisi.

Lietuvos Respublikos ATPK 280 str. nustato, kad organas (pareigūnas), ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, turi išsiaiškinti, ar teisingai surašytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos ATPK 284 str. 2 d. numato, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą.

Administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagoje nurodyta, kad A. K. traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 163 str. 4 d., tačiau iš nustatytų aplinkybių matyti, jog jos veika turi būti kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 4 d.

Nagrinėjamos bylos atveju nustatyta, kad pas A. K. name ir pagalbinėse patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), buvo rasta ir paimta: 90 pakelių cigarečių „Fest“, 20 pakelių cigarečių „Minsk city“, 8 pakeliai cigarečių „Minsk capital“, ūkiniame pastate, palėpėje - 1000 pakelių cigarečių „NZ“, 1000 pakelių cigarečių „Fest“, 250 pakelių cigarečių „Minsk“, gyvenamojo namo antrame aukšte – 500 pakelių cigarečių „Fest“, viso 2868 pakelių cigarečių, kurių bendra vertė 21682,84 Lt, t. y. A. K. veiksmuose yra pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 4 d. – Akcizais apmokestinamų prekių laikymas, gabenimas, naudojimas ar realizavimas, pažeidžiant nustatytą tvarką. Nutarime nutraukti ikiteisminį tyrimą pažeidimo esmė atskleista aiškiai, tačiau suklysta nurodant Lietuvos Respublikos ATPK straipsnį. Atsižvelgiant į tai, A. K. veika perkvalifikuotina iš Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163 str. 4 d. į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 4 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, padarius Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 4 d. numatytą pažeidimą, įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą (b. l. 1-4), tarnybiniu pranešimu (b. l. 7), nutarimu daryti kratą (b. l. 10), kratos protokolu (b. l. 11-12), fotolentelėmis (b. l. 13-17), A. K. apklausos protokolu (b. l. 18-19), R. M. apklausos protokolu (b. l. 20-21), D. K. apklausos protokolu (b. l. 22), A. K. apklausos protokolu (b. l. 23-24), M. K. apklausos protokolu (b. l. 25), Kauno teritorinės muitinės raštu dėl prekių vertės (b. l. 27), pažyma apie baustumą (b. l. 31-32), kita byloje surinkta medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

A. K. galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30 straipsniu, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 4 d. sankcijos ribose numatyta nuobauda. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 4 d. ir nubausti ją 10000 Lt (dešimties tūkstančių litų) bauda su 2013-05-23 kratos protokolu paimtų cigarečių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos nustatyta tvarka, konfiskavimu.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Centro PK VPS Centro PN (Kaunas, Gedimino g. 8).

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.