Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Šarka, susipažinęs su baudžiamąja by­la, kurioje

R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Res­publikos pilietis, lietuvis, 8 klasių išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), , teistas – 2006-07-27 Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal Baudžiamojo kodekso 187 str. 2 d. terminuotu laisvės atėmimu 1 m., pritaikius Baudžiamojo kodekso 75 str. 2 d. bausmės vykdymas atidėtas 2 m., 2009-03-03 Lazdijų rajono apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir nuteistasis pasiųstas vykdyti 2006-07-27 nuosprendžiu paskirtą 1 m. laisvės atėmimo bausmę, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lie­tu­vos Res­­pub­­­­likos Baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 285 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis R. M. kaltinamas tuo, kad 2011 m. rugsėjo 26 d. 13 val. 43 min., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, melagingai pranešė, kad pagrobė R. M. ir reikalaudamas 50000 litų, grasino susidoroti su R. M. bei susprogdinti Lazdijų policijos komisariatą, taip paskleidė žinią apie visuomenei gresiantį pavojų, dėl ko buvo iškviestos specialiosios tarnybos.

Šiais savo veiksmais R. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 285 str. 2 d.

Kaltinamojo R. M. rašytiniu prisipažinimu ir parodymais (b. l. 24, 28-29, 32), kad 2011-09-26 nuo ryto su draugais gėrė alkoholį, todėl buvo visiškai girtas. Apie pietus, t.y. 13-14 valandą paskambino telefonu 112 ir pasakė, kad pagrobė R. M., kad jį paėmė įkaitu ir reikalavo, kad į (duomenys neskelbtini) kaimą, prie vandens bokšto atvežtų 50000 Lt. Paskambinus sujungdavo su policija, tačiau nežino ar sujungė su Alytaus policijos komisariatu, galvojo, kad kalba su Lazdijų policijos budėtoju. Neatsimena kiek tiksliai kartų skambino, gal kokius 5-7, paskambinęs vis kartojo tą patį: kad pagrobė R. M., kad jei neatveš 50000 Lt nužudys jį, kad susprogdins Lazdijų policijos komisariatą. Kadangi buvo labai girtas, tai užmigo šalikelėje, kur ir buvo surastas policijos pareigūnų. Telefoną, iš kurio skambino, pametė žolėje, tačiau jį vėliau policijos pareigūnai surado.

Alytaus apskrities VPK Lazdijų rajono PK Viešosios policijos skyriaus OVP specialisto I. C. tarnybiniu pranešimu (b. l. 3), iš kurio matyti, kad 2011-09-26 13 val. 45 min. gautas anoniminis pranešimas, kad pranešėjas (anonimas) paėmęs įkaitu R. M. ir už jo gyvybę reikalauja 50000 Lt, kurie turi būti per pusę valandos atvežti ir padėti (duomenys neskelbtini). prie vandens bokšto, kitaip jis įkaitą nužudys. Anonimas skambino daug kartų, reikalavo to paties. Vėliau bendraujant su anonimu, jis grasino susprogdinti Lazdijų policijos komisariatą. Į įvykio vietą išvykę KPS vyresnieji tyrėjai J. A. ir T. A., (duomenys neskelbtini), kelio Šventežeris – Babrai šalikelėje, netoli Baltabalės ežero sulaikė neblaivų, viešoje vietoje R. M., kuriam budėtojų dalyje nustatytas 3,11 promilių girtumas ir todėl R. M. buvo patalpintas į laikino sulaikymo kamerą išblaivinimui.

Apžiūros protokolu (b. l. 6-9), iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra Lazdijų r. sav., Šventežerio sen., Šventežerio k. Nustatyta, kad ši vietovė yra pieva, esanti tarp Ežero g. ir Šventežerio ežero, pievoje žolės aukštis 10-20 cm. Žolėje rastas mobilusis telefonas NOKIA 1208 su SIM kortele, nustatyta, kad abonento numeris 867613508, kurio rinktų numerių sąraše matyti rinktas paskutinis numeris 112, mobilusis telefonas po apžiūros paimtas, vėliau grąžintas R. M. (b. l. 11).

Kompaktine plokštele su pokalbio įrašu (b. l. 14-17), iš kurios suvestinės matyti, kad į Alytaus policijos komisariatą skambino numeris 867613508, kuris nurodė, kad turi paėmęs įkaitą, kurį grasina nušauti, reikalauja 50000 litų.

Liudytojo I. C., Alytaus apskrities VPK Lazdijų rajono PK Viešosios policijos skyriaus OVP specialisto parodymais (b. l. 18-19), kad, kad 2011-09-26 apie 13 val. 40 min. paskambino Alytaus aps. VPK budėtojas, kuris pranešė, kad skambino kažkoks žmogus, kuris sakė, kad yra paėmęs įkaitą ir reikalavo 50000 Lt. Budėtojas padiktavo skambintojo telefono numerį – 867613508 – kuriuo nebuvo prisiskambinta, tačiau 14 val. 43 min., bendras pagalbos centras 112 sujungė su pašnekovu, kuris sakė, kad paėmęs įkaitu R. M. ir reikalavo 50000 Lt, kurie turi būti per pusę valandos atvežti ir padėti Lazdijų r. sav., Šventežerio sen., Šventežerio k. prie vandens bokšto, kitaip jis įkaitą nužudys. Anonimas skambino daug kartų, reikalaudamas to paties. Vėliau bendraujant su anonimu, jis grasino susprogdinti Lazdijų policijos komisariatą. Į įvykio vietą išvyko KPS vyresnieji tyrėjai: J. A. ir T. A., kurie Šventežerio sen., Šventežerio k., kelio Šventežeris – Babrai šalikelėje, netoli Baltabalės ežero sulaikė neblaivų, viešoje vietoje R. M., kuriam budėtojų dalyje nustatytas 3,11 promilių girtumas ir todėl R. M. buvo patalpintas į laikino sulaikymo kamerą išblaivinimui. Vėliau, kai R. M. prasiblaivęs prisipažino, kad jis skambino daug kartų ir sakė, kad pagrobė R. M., reikalavo 50 000 Lt bei grasino susprogdinti Lazdijų policijos komisariato pastatą.

Liudytojų T. A. ir J. A., Alytaus apskrities VPK Lazdijų rajono PK tyrėjų, parodymais (b. l. 20-21, 22-23), kad tikrinant gautą informaciją apie nusikalstamą veiką, nuvyko į Lazdijų r. sav., Šventežerio sen., Šventežerio k., esantį miškelį ir netoli vandens bokšto rado ir sulaikė neblaivų R. M., kuris vėliau prisipažino, kad jis skambino daug kartų į policiją ir sakė, kad pagrobė R. M., reikalavo 50000 Lt bei grasino susprogdinti Lazdijų policijos komisariato pastatą. LR BK 285 str. 2 d. sankcijoje numatyta arešto bausmė kaip viena iš alternatyvių bausmių.

Motyvuojamoji dalis

Ištyrus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad R. M. kaltė padarius jam in­kri­mi­nuojamą nusikalstamą veiką visiškai įrodyta. Veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 285 str. 2 d., ka­dangi jis melagingai pranešė žinią apie visuomenei gresiantį pavojų, dėl ko buvo iškviestos specialios tarnybos.

Skiriant bausmę atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojin­gumo laips­­­­­­­nį, kaltinamojo asmenybę.

R. M. padarė baudžiamąjį nusižengimą (LR BK 12 str.). Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad kaltu pripažino ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.). Be to, kaltinamasis teistas, teistumas neišnykęs (b. l. 36-37), baustas administracine tvarka, turi dvylika galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 53-58), ir nors iš gyvenamosios vietos duomenų neigiamai charakterizuojančių kaltinamąjį negauta (b. l. 51), tačiau anksčiau išvardintos aplinkybės patvirtina jo polinkį sistemingai pažeidinėti teisės normas.

Prokurorė prašo užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlydama kaltinamajam skir­­­­ti 25 parų arešto bausmę. Kaltina­masis sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuo­ju įsakymu, sutinka su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi ir siūlomos bausmės dydžiu (b. l. 42).

Įvertinus R. M. padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavo­jin­gu­mą, kal­ti­na­mo­­jo as­me­nybę, atsakomybę leng­vi­nan­čią ir sunkinančią aplinky­bes, kaltinamajam skirtina viena iš LR BK 259 str. 2 d. sankcijoje numatytų alternatyvių bausmių – areštas. Teismas sprendžia, kad prokurorės siūlomos arešto bausmės dydis – 25 paros, atsižvelgiant į bylos aplinkybes, yra tinkamas dydis kaltinamajam.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str. teisėjas

nusprendžia:

R. M. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Res­pu­bli­kos Baudžiamojo kodekso 285 str. 2 d., ir nuteisti jį 25 (dvidešimt penkioms) paroms arešto.

Dėl teismo įsakymo per keturiolika dienų nuo įsakymo gavimo dienos kaltinamasis, nesutik­da­mas su bausmės paskyrimu, turi teisę paduoti Lazdijų rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.