Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Palangos miesto apylinkės teismo teisėja Diana Vercinskė, dalyvaujant pareiškėjams J. R. ir A. R., žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjų J. R. ir A. R. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismui pareiškėjai nurodė, kad išsituokti yra tvirtai apsisprendę, jų šeima iširo dėl charakterių nesuderinamumo, skirtingų pažiūrų į šeimą ir sutuoktinių pareigų vykdymą. Jau daugiau nei vieneri metai jų nebesieja santuokiniai ryšiai, nebegyvena įprastinio sutuoktiniams šeiminio gyvenimo, neveda bendro ūkio. Santuoka yra faktiškai iširusi ir jos atkurti nemato galimybės. Nurodo, kad kreditorių neturi. Yra sudarę sutartį dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių. Prašo nutraukti santuoką, palikti pareiškėjams jų pavardes: J. R. – „R.“, A. R. – „R.“.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad pareiškėjai santuoką sudarė (duomenys neskelbtini) Palangos miesto savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 177.

Abu pareiškėjai sutinka santuoką nutraukti, yra veiksnūs, nuo santuokos sudarymo praėjo daugiau nei vieneri metai, išlaikymo vienas kitam nereikalauja, pretenzijų dėl santuokinių pavardžių vienas kitam neturi, yra sudarę sutartį dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių, nepilnamečių vaikų bei kreditorinių įsipareigojimų neturi, todėl sutinkamai su Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.51 str., 3.52 str., 3.53 str., 3.54 str. 4 d. reikalavimais, pareiškimas tenkintinas visiškai.

Teismas atsižvelgia į pareiškėjų raštu išdėstytus argumentus, pridėtus rašytinius įrodymus ir mano, kad sutuoktiniams toliau bendrai gyventi ir išsaugoti šeimą nebeįmanoma, todėl santuoką tikslinga nutraukti (CK 3.51 str.). Teismui pateiktos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių sąlygos neprieštarauja viešajai tvarkai ir nepažeidžia sutuoktinių teisių ir teisėtų interesų, todėl sutartis tvirtintina (CK 3.53 str.). Pareiškėjams išaiškinta, kad įsiteisėjęs teismo sprendimas užkirs kelią reikšti tapatų reikalavimą ateityje (CPK 137 str. 2 d. 4 p.), tačiau iš esmės pasikeitus aplinkybėms, buvę sutuoktiniai arba vienas iš jų gali kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268 str., 270 str., 541 str., teismas

nusprendžia:

pareiškėjų J. R. ir A. R. prašymą tenkinti.

Santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Palangos miesto savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 117, tarp J. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Palangoje, ir A. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajoje, nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

Patvirtinti tokio turinio teismui pateiktą pareiškėjų 2017-01-05 sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių:

Po santuokos nutraukimo J. R., a.k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise atitenka butas, esantis (duomenys neskelbtini), Palangoje, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bei žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), Kretingos rajone, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).Po santuokos nutraukimo J. R. a.k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise atitenka automobilis Fiat Punto, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini)).Po santuokos nutraukimo A. R., a.k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise atitenka automobilis VW Multivan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini)).Pareiškėjai patvirtina, jog nepilnamečių vaikų ir kreditorių neturi.Po santuokos nutraukimo J. R. pasilieka santuokinę pavardę – „R.“, A. R. pasilieka savo pavardę – „R.“.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Palangos miesto apylinkės teismą.