Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Šelmienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo vykdomojo rašto dublikato išdavimo klausimą baudžiamojoje byloje Nr. 1-1664-992/2015 pagal civilinio ieškovo Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos prašymą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. birželio 19 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1664-992/2015 D. C. (D. C.) pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 178 straipsnio 2 dalyje ir jam, pritaikius BK 64¹ straipsnį, paskirta 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Minėtu nuosprendžiu, be kita ko, visiškai tenkintinas civilinės ieškovės Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos (toliau ir – Sveikatos apsaugos ministerija) civilinis ieškinys ir iš D. C. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos naudai priteisti 945,62 eurai patirtai turtinei žalai atlyginti.

Lietuvos teismų informacinės sistemos (toliau ir – Liteko) duomenimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. birželio 19 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-1664-992/2015 įsiteisėjo 2015 m. lapkričio 17 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. gruodžio 27 d. gautas civilinės ieškovės Sveikatos apsaugos ministerijos prašymas dėl vykdomojo rašto dublikato išdavimo. Prašyme teigiama, kad skaitmenizuojant dokumentus vykdomojo dokumento originalas buvo sunaikintas, todėl prašoma išduoti vykdomojo rašto dublikatą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Pažymėtina, kad kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo šis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodeksas (toliau ir – BPK) nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms (BPK 113 straipsnio 2 dalis). Kadangi BPK nereglamentuoja vykdomojo rašto dublikato išdavimo, klausimo, todėl šiuo atveju taikytinos atitinkamos civilinio proceso normos, kadangi jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 649 straipsnio 1 dalis nustato, kad jeigu vykdomasis raštas prarastas, išieškotojo ar antstolio prašymu išduodamas vykdomojo rašto dublikatas. Prašymas išduoti vykdomojo rašto dublikatą paduodamas bylą nagrinėjusiam pirmosios instancijos teismui. Pagal šio straipsnio 3 dalį vykdomojo dokumento dublikatas neišduodamas, jeigu yra pasibaigęs šio Kodekso 606 straipsnyje nustatytas vykdomojo dokumento pateikimo vykdyti terminas, išskyrus atvejus, kai šis terminas buvo atnaujintas šio Kodekso 608 straipsnio nustatyta tvarka.

CPK 606 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad vykdomieji raštai pagal teismo sprendimus gali būti pateikti vykdyti per penkerius metus nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo. CPK 607 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad tuo atveju, kai vykdomasis dokumentas, pagal kurį visiškai ar iš dalies neišieškota, grąžinamas, naujas terminas pateikti dokumentą vykdyti pradedamas skaičiuoti nuo dokumento grąžinimo išieškotojui dienos.

Liteko duomenimis nustatyta, kad civilinei ieškovei Sveikatos apsaugos ministerijai 2015 m. lapkričio 19 d. buvo išduotas vykdomasis raštas. Pateikusi prašymą teismui, civilinė ieškovė informavo, kad Sveikatos apsaugos ministerijoje 2022 m. lapkričio 23 d. gautas antstolės D. P. 2022 m. lapkričio 17 d. patvarkymas Nr. S-22-68-15552 „Dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo“ kartu su 2022 m. lapkričio 17 d. Išieškojimo negalimumo aktu, kuriuo neįvykdytas vykdomasis dokumentas grąžintinas Sveikatos apsaugos ministerijai.

Atsižvelgiant į CPK 307 straipsnio 3 dalį ir įvertinus, kad 2022 m. lapkričio 22 d. antstolė grąžino Sveikatos apsaugos ministerijai 2022 m. lapkričio 17 d. patvarkymą Nr. S-22-68-15552 „Dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo“ kartu su 2022 m. lapkričio 17 d. Išieškojimo negalimumo aktu, kuriuo neįvykdytas vykdomasis dokumentas, naujas penkerių metų terminas pateikti dokumentą vykdyti pradedamas skaičiuoti nuo dokumento grąžinimo išieškotojui dienos, t. y. šiuo atveju nuo 2022 m. lapkričio 22 d.

Savo prašyme Sveikatos apsaugos ministerija, be kita ko nurodė, kad skaitmenizuojant dokumentus vykdomojo dokumento originalas buvo sunaikintas. Netikėti civilinės ieškovės aiškinimu, jog skaitmenizuojant dokumentus vykdomojo dokumento originalas buvo sunaikintas, teismas neturi jokio pagrindo. Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, į civilinės ieškovės baudžiamojoje byloje prašymą, įvertinus tai, kad vykdomojo dokumento pateikimo vykdyti terminas nėra pasibaigęs, į tai, kad byloje nėra duomenų, jog D. C. Sveikatos apaugos ministerijai būtų atlyginęs turtinę žalą, Sveikatos apsaugos ministerijai išduotinas vykdomojo rašto dublikatas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 646, 647, 649 straipsniais,

nutaria:

civilinės ieškovės Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos prašymą tenkinti.

Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijai išduoti vykdomojo rašto dublikatą pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. birželio 19 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-1664-992/2015, kurioje iš D. C. (D. C.) Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijai priteisti 945,62 (devyni šimtai keturiasdešimt penki eurai ir šešiasdešimt du euro centai) turtinei žalai atlyginti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.