Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Živilė Bliūdžiuvienė, nerengiant teismo posėdžio, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo S. F. (toliau – Pareiškėjas) skundo dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – Institucija) 2024 m. rugsėjo 6 d. nutarimo Nr. 20-ANR_N-18507-2024 administracinio nusižengimo byloje ROIK: 24248226615 priėmimo klausimą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2024 m. gruodžio 3 d. gautas Institucijos persiųstas pareiškėjo S. F. skundas dėl Institucijos 2024 m. rugsėjo 6 d. nutarimo Nr. 20-ANR_N-18507-2024 administracinio nusižengimo byloje ROIK: 24248226615, kuriuo Pareiškėjas nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 3 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Skundą atsisakytina priimti.

ANK 623 straipsnyje numatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.

Praleistas terminas atlikti tam tikrą procesinį veiksmą gali būti atnaujintas, tačiau šiuo atveju teismui būtina nustatyti, ar jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Tokia teisės norma, nors ir suteikia teisę prašyti atnaujinti terminą, tačiau tuo pačiu ir įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtą nutarimą (ar kitą sprendimą), šia savo procesine teise naudotis operatyviai, atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai ir užkerta kelią procesą tęsti neribotą laiką, piktnaudžiauti savo procesinėmis teisėmis. Svarbių priežasčių, dėl kurių terminas skundui paduoti gali būti atnaujintas, kriterijus yra vertinamasis požymis. ANK nėra išvardintas pavyzdinis sąrašas priežasčių, kurios laikomos svarbiomis, tai kiekvienu konkrečiu atveju sprendžia teismas, įvertinęs pateiktų aplinkybių visetą. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas ne kartą yra pabrėžęs, kad praleistas skundo padavimo teismui terminas gali būti atnaujinamas tik išimtiniais atvejais, jeigu jo praleidimo priežastys objektyviai buvo svarbios, tai yra nuo asmens valios nepriklausiusios aplinkybės, sutrukdžiusios jam įstatymo nustatytu terminu pateikti skundą.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Institucija skundžiamą nutarimą priėmė 2024 m. rugsėjo 6 d. ir tą pačią dieną išsiuntė Pareiškėjui jo nurodytu elektroninio pašto adresu. Skundžiamas nutarimas įsiteisėjo 2024 m. rugsėjo 26 d., tad Pareiškėjas skundą pateikė praėjus daugiau nei dviem mėnesiams po nutarimo įsiteisėjimo.

Kadangi automobilis, kurį vairuojant buvo padarytas administracinis nusižengimas, yra registruotas Pareiškėjui priklausančios įmonės UAB „K.“ vardu, skundžiamas nutarimas Pareiškėjui buvo išsiųstas ANK 573 straipsnyje nustatyta tvarka elektroninio pašto adresu, kuris nurodytas Lietuvos Respublikos gyventojų registre ar valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Ši nuostata reiškia, kad asmuo deklaravo turintis pastovią galimybę pasitikrinti elektroninį paštą ir įsipareigoja būti rūpestingas, priešingu atveju prisiima galimas neigiamas jam kilsiančias pasekmes (Vilniaus apygardos teismo 2021 m. sausio 5 d. nutartis byloje Nr. AN2-8- 932/2021).

Atsižvelgiant į tai, kad Pareiškėjo elektroninio pašto adresas buvo nurodytas valstybės informaciniame registre, laikytina, jog šiuo elektroniniu paštu išsiųsti procesiniai dokumentai yra įteikti tinkamai.

Taip pat pažymėtina, kad Pareiškėjas skunde neišreiškė parašymo atnaujinti praleisto skundo padavimo termino ir nenurodė jokių objektyvių priežasčių, kodėl skundas teikiamas praleidus ANK 623 straipsnyje nustatytą skundo padavimo terminą.

Nustačius, jog skundas teismui pateiktas praleidus skundo padavimo terminą nesant svarbių priežasčių, skundą atsisakytina priimti (ANK 626 straipsnio 3 dalies 2 punktas).

Iš administracinio nusižengimo byloje esančio Administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, kad 2024 m. spalio 5 d. Pareiškėjo atžvilgiu pradėta administracinio nusižengimo teisena (administracinio nusižengimo bylos numeris ROIK: 24256783994) pagal ANK 415 straipsnio 1, 2 ,3 dalis, 424 straipsnio 4 dalį. Todėl teismas išaiškina Pareiškėjui, kad jis administracinio nusižengimo bylą ROIK: 24256783994 ne teismo tvarka nagrinėjančiai institucijai (Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui) gali teikti jį teigiamai charakterizuojančius duomenis, prašymus dėl baudos ir administracinio poveikio priemonės (specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo) sušvelninimo, ir kitus prašymus. Nesutikus su jo atžvilgiu priimtu nutarimu, Pareiškėjas turi teisę, nepraleisdamas 20 kalendorinių dienų termino, pateikti teismui skundą, kuris atitiktų ANK 624 straipsnio 2 dalyje skundams keliamus reikalavimus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 626 straipsnio 3 dalies 2 punktu, teismas

nutaria:

atsisakyti priimti pareiškėjo S. F. skundą dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2024 m. rugsėjo 6 d. nutarimo Nr. 20-ANR_N-18507-2024 administracinio nusižengimo byloje ROIK: 24248226615 ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties išsiuntimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.