Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo G. I., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) dirbančio (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravusio (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalį ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. I. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kad jis 2016 m. rugpjūčio 18 d., 11.02 val., Kaišiadorių r. sav., kelio Vilnius – Kaunas – Klaipėda (dešinės pusės) 87,02 km, vairuodamas automobilį SAAB 9-3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) esant leistinam 80 km/ h, važiavo 136 km/ h greičiu (paklaida – 5 km), t. y. įvertinus paklaidą greitį viršijo 51 km/ h. Protokole nurodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 127 punktą – padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 124 straipsnio 6 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas G. I. dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo savo kaltę visiškai pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi. Jis paaiškino, jog vairuoja 7 m. Dirba Vilniaus apskrityje, į tą pusę mažai važinėja ir važiuodamas ne darbo reikalais nepastebėjo, kad greitis yra ribojamas, neatidžiai žiūrėjo kelio ženklus. Anksčiau yra viršijęs greitį, baudas sumokėjęs. Prašo paskirti piniginę baudą, neskirti teisės vairuoti atėmimo.

Motyvuojamoji dalis

Be visiško administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, jo kaltė dėl ATPK 124 straipsnio 6 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo įrodyta ir byloje esančiais bei jos nagrinėjimo teisme metu ištirtais rašytiniais įrodymais: Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos grupės vyresniojo specialisto K. L. 2016 m. rugsėjo 28 d. G. I. surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-73127740-16 (b. l. 4-5); to paties pareigūno tos pačios dienos tarnybiniu pranešimu (b. l. 6), Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolu Nr. 39U-70135938-16 (b. l. 7) ir kita bylos medžiaga.

Teismas, remdamasis įstatymo nustatyta tvarka surinktais ir teisminio bylos nagrinėjimo metu patikrintais įrodymais, juos išanalizavęs ir įvertinęs, laiko įrodyta, kad G. I. 2016 m. rugpjūčio 18 d., 11.02 val., Kaišiadorių r. sav., kelio Vilnius – Kaunas – Klaipėda (dešinės pusės) 87,02 km, vairuodamas automobilį SAAB 9-3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) esant nustatytam 80 km/ h greičiui, važiavo 136 km/ h greičiu, leistiną greitį, įvertinus paklaidą, viršydamas 51 km/ h, todėl jo veiksmai kvalifikuotini kaip pažeidimas, numatytas ATPK 124 straipsnio 6 dalyje.

Skiriant G. I. nuobaudą, teismas atsižvelgia į administracinio teisės pažeidimo pobūdį, taip pat į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pripažįsta padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai dėl jo padarymo gailisi, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 str.). Teismas atsižvelgia ir į G. I. asmenybę – neteistas (b. l. 16), administracine tvarka ne kartą baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tačiau galiojančių nuobaudų neturi (b. l. 9-12), dirba (b. l. 15). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam G. I. skirtina minimalaus dydžio bauda, numatyta ATPK 124 straipsnio 6 dalies sankcijoje, ir papildoma nuobauda teisės vairuoti transporto priemones atėmimas minimaliam sankcijoje nurodytam terminui. Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prašė neskirti jam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, pažymėtina, kad administracinė nuobauda, taikant ATPK 30¹ straipsnį, gali būti švelninama arba iš viso neskiriama tik išskirtiniais atvejais, t. y. nustačius visumą aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba ją švelninant, t. y. tik nustačius kompleksą faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (veikos mažareikšmiškumas ar nedidelis jos pavojingumas, išskirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių lengvinančių atsakomybę aplinkybių buvimas ir pan.).

Prašydamas jam neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, t. y. taikyti jo atžvilgiu ATPK 30¹ straipsnį, G. I. savo prašymo iš esmės nemotyvavo, nepateikė jokių išskirtinai teigiamai jo asmenybę charakterizuojančių ar kitas išskirtines aplinkybes, dėl kurių galima būtų taikyti ATPK 30¹ straipsnį, pagrindžiančių duomenų. Greičio viršijimas nėra mažareikšmė, priešingai pavojinga veika. Iš Administracinių teisės pažeidimų registro 2016 m. rugsėjo 28 d. išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, jog G. I. sistemingai daro Kelių eismo taisyklių pažeidimus, du kartus yra viršijęs greitį ir nubaustas pagal ATPK 124 straipsnio 3 dalį (b. l. 9—12). Nors nuobaudos negalioja, bet iš to, kas nurodyta, matyti, jog paskirtos piniginės baudos savo tikslų nepasiekė – G. I. ir vėl viršijo greitį, šį kartą daugiau kaip 50 km/ h. Teismas minimalią ATPK 124 straipsnio 6 dalies sankcijoje numatytą nuobaudą paskyrė atsižvelgdamas į vienintelę nustatytą G. I. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, numatytą ATPK 31 straipsnio 1 d. 1 punkte, ir privalo įvertinti tai, kad jo pažeidimai sunkėja, kad nenustatytos jokios išskirtinės aplinkybės, dėl kurių galima būtų taikyti ATPK 30¹ straipsnį. Tai, kad G. I. savo transporto priemonę naudoja darbe (pateiktos automobilio nuomos sutartys, b. l. 17, 18) pati savaime nėra ir negali būti laikoma išimtine aplinkybe, leidžiančia skirti mažesnę nei įstatymo numatyta nuobaudą. Apie šią aplinkybę administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo žinojo prieš padarydamas ATPK 124 straipsnio 6 dalyje numatytą pažeidimą, tačiau tai nesustabdė jo nuo pareigos elgtis taip, kad nekenktų nei sau, nei aplinkiniams. Įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą per prevencinių priemonių taikymą ir pažeidėjo nubaudimą užtikrinant saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų jam ar kitiems su juo susijusiems pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 286 ir 287 straipsniais, teismas

nutaria:

pripažinti G. I., a. k. (duomenys neskelbtini) padarius ATPK 124 straipsnio 6 dalyje numatytą pažeidimą ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienam) mėnesiui.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.