Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo A. R., a.k(duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. R. 2016m. gruodžio 5d., 17 val. 39 min., būdamas neblaivus, iš parduotuvės „Norfa“, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė butelį alaus “Brolijos“ ir baterijas „Varta“ 6 vnt., pagrobtų prekių bendra vertė 3, 84 Eur, tuo A. R. padarė Lietuvos ATPK 50 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą.

A. R. į teismo posėdį neatvyko ir nuomonės dėl administracinio kaltinimo nepareiškė, apie posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, byla išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą su pažeidimu A. R. sutiko( b.l.3).

Pažeidėjo kaltė, be jos prisipažinimo, įrodyta UAB „Norfos mažmena“ darbuotojų pareiškimu ir paaiškinimu, kvitu, iš kurių matosi, kad A. R. praėjo pro parduotuvės prekybines kasas nesumokėjęs už alų ir baterijas, tačiau prie išėjimo buvo sulaikytas, prekės grąžintos parduotuvei( b.l.5,6).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus( b.l.7), atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Pažeidėjas anksčiau baustas, tame tarpe už smukų svetimo turto grobimą, prisipažinimas padarius pažeidimą nepripažintinas atsakomybę lengvinančia aplinkybe, kadangi pažeidėjas nekeičia savo elgesio, tačiau pagrobtas nedidelės vertės turtas, kuris grąžintas parduotuvei, žala nepadaryta, todėl skirtina minimali sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos ATPK 287straipsnio 1dalies1punktu, teisėja

nutarė:

A. R. pripažinti kaltu padarius Lietuvos ATPK 50 straipsnyje numatytą teisės pažeidimą ir nubausti 86 Eur( aštuoniasdešimt šešių eurų) bauda.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.