Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Aušra Diržienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos L. S. pareiškimą dėl praleisto įstatymo nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo ir suinteresuoto asmens T. G., atstovaujamo globėjų J. G. ir E. G., pareiškimą dėl praleisto įstatymo nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuoti asmenys nepilnametis T. G., atstovaujamas globėjų J. G. ir E. G., pareiškiantis savarankišką reikalavimą, VĮ Turto bankas, išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Institucija, teikianti išvadą, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą raštu, kurioje nurodė, kad neprieštarauja suinteresuoto T. T. T. G., atstovaujamo globėjų J. G. ir E. G., prašymui atnaujinti nepilnamečiam vaikui T. G. įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti, atsiradusiam po motinos mirties, kadangi termino atnaujinimas atitiks nepilnamečio vaiko interesus, vaiko teisės ir teisėti interesai nebus pažeisti.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimai tenkintini.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatytos sekančios faktinės bylos aplinkybės.

Gimimo įrašas Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad pareiškėjos L. S. tėvai yra R. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. S., gim. (duomenys neskelbtini).

Gimimo įrašas Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, jog T. G. tėvai yra E. G., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. S., gim. (duomenys neskelbtini).

Iš mirties įrašo matyti, kad A. S. (duomenys neskelbtini) mirė.

Iš Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2019-08-30 nutarties (civilinės bylos Nr. (duomenys neskelbtini)) matyti, kad nepilnamečio T. G., gim. (duomenys neskelbtini), mama A. S. mirė (duomenys neskelbtini), tėvas E. G. mirė (duomenys neskelbtini); šia nutartimi nepilnamečiui T. G. nustatyta nuolatinė globa, jo nuolatiniais globėjais ir turto administratoriais paskirti J. G. ir E. G., nepilnamečio gyvenamoji vieta nustatyta su globėjais jų gyvenamosios vietos adresu.

Nekilnojamojo turto registro duomenimis, butas su bendro naudojimo patalpomis, adresu (duomenys neskelbtini), įregistruotas A. S. nuosavybės teise pagal 2002-04-10 pirkimo pardavimo – sutartį.

Iš Klaipėdos miesto 5-ojo notaro biuro notarės R. K. pažymos matyti, kad po A. S. mirties paveldėjimo byla neužvesta, paveldėtojai nesikreipė.

Iš Testamentų registro išrašo matyti, kad po A. S. mirties nėra įregistruota palikimo priėmimo ar palikimo atsisakymo faktų.

Iš Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus pateiktos pažymos matyti, kad pareiškėjo šeima dėl vaiko teisių ir geriausių interesų pažeidimų institucijai nėra žinoma.

Dėl pareiškėjos L. S. pareiškimo.

Tam, kad gautų palikimą, įpėdinis turi įstatymo nustatyta tvarka ir terminais priimti palikimą (CK 5.50 straipsnio 1 dalis). Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). Nurodyti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatytas terminas palikimui priimti nėra naikinamasis, todėl vadovaujantis CK 5.57 straipsnio 1 dalimi, teismas gali praleistą terminą atnaujinti, jeigu pripažįsta, jog terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių. Įstatymas nenumato, kokios termino praleidimo priežastys yra laikytinos svarbiomis, todėl šį klausimą kiekvienu atveju sprendžia teismas, atsižvelgdamas į konkrečioje byloje nustatytų faktinių aplinkybių visumą.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pažymėta, kad teismas, nagrinėjantis įpėdinio prašymą atnaujinti terminą palikimui priimti, turi: 1) nustatyti, ar egzistavo pareiškėjo nurodytos aplinkybės, kuriomis jis remiasi kaip svarbiomis priežastimis, sutrukdžiusiomis priimti palikimą; 2) įvertinti, ar jos yra svarbios pateisinti termino praleidimą; 3) išsiaiškinti palikimą priėmusių įpėdinių ar kitų suinteresuotų asmenų poziciją dėl termino pratęsimo.

Nagrinėjamu atveju, atsižvelgiant į tai, kad A. S. (duomenys neskelbtini) mirė, trijų mėnesių terminas palikimui priimti baigėsi (duomenys neskelbtini), todėl pripažintina, jog terminas palikimui priimti yra praleistas.

Byloje nustatyta, kad palikimo atsiradimo dieną pareiškėja L. S. buvo nepilnametė, ji buvo 11 metų amžiaus, pilnamete tapo (duomenys neskelbtini). Dėl palikimo priėmimo pareiškėjos vardu nesikreipė jos atstovas pagal įstatymą – tėvas R. S.. Pareiškėjos pareiškimas dėl termino palikimui priimti atnaujinimo teisme gautas 2024-11-20, t.y. praėjus daugiau nei 3 metams nuo dienos, kuomet pareiškėja sulaukė pilnametystės. Tačiau pareiškėja pareiškime nurodė aplinkybes, dėl kurių ji sulaukus pilnametystės iš karto nesikreipė dėl palikimo priėmimo. Kaip nurodė pareiškėja, po mamos mirties jos bute gyveno mamos brolis D. S., dėl ko pareiškėja, būdama pilnamete, manė, jog butą, kaip palikimą, yra priėmęs D. S.. Pareiškėja 2024 m. rugsėjo mėn. iš savo senelės Z. S. sužinojusi, jog D. S. palikimo nėra priėmęs, pareikalavo D. S. iš buto išsikelti ir kreipėsi į notarę dėl palikimo priėmimo, o notarei informavus, jog būtina kreiptis į teismą dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo, pareiškėja kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl termino mamos palikimui priimti atnaujinimo.

Vertinant byloje nustatytas aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad pareiškėja mamos L. S. mirties dieną buvo nepilnametė, o jos tėvas dėl palikimo priėmimo pareiškėjos vardu įstatymo nustatytu terminu nesikreipė, atsižvelgiant į pareiškime nurodytas aplinkybes, dėl kurių pareiškėja sulaukus pilnametystės iš karto nesikreipė dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, į tai, kad pareiškėja šiuo metu yra taip pat pakankamai jauno amžiaus, neturinti gyvenimiškos patirties, yra pagrindas pripažinti, jog pareiškėja terminą palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių, kas sudaro pagrindą šį terminą atnaujinti. Šiuo atveju suinteresuoto asmens T. G. globėjai neprieštarauja pareiškėjos prašymui. Aplinkybių, kad praleisto įstatymo nustatyto termino atnaujinimas pareiškėjai pažeidžia kitų asmenų interesus, nenustatyta.

Pareiškėja formuluodama prašymą atnaujinti terminą palikimui priimti įvardija konkretų turtą – butą, kuris įeina į palikimo sudėtį. Teismas pažymi, kad tenkinant tokio pobūdžio pareiškimą,

turtas, sudarantis palikimo sudėtį, nenurodomas.

Dėl suinteresuoto asmens T. G., atstovaujamo globėjų J. G. ir E. G., pareiškimo.

Mirusios A. S. nepilnametis sūnus T. G., gim. (duomenys neskelbtini), turi teisę pagal įstatymą paveldėti mirusios mamos palikimą (CK 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Priimti mamos palikimą nepilnamečio T. G. vardu turėjo T. T. įstatyminis atstovas – tėvas E. G. per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis, 5.60 straipsnio 1 dalis). Kaip matytiT. T. įstatyminis atstovas – tėvas E. G. per įstatymo numatytą terminą nesikreipė dėl palikimo priėmimo nepilnamečio vardu. Bylos duomenimis, T. T. tėvas E. G. (duomenys neskelbtini) mirė. 2019-08-30 teismo nutartimi nepilnamečiui T. G. nustatyta nuolatinė globa, jo nuolatiniais globėjais ir turto administratoriais paskirti J. G. ir E. G..

Kaip nurodė nepilnamečio T. G. globėjai pareiškime, globėjai T. G. vardu nesikreipė į teismą dėl praleisto termino paikimui priimti atnaujinimo, nes jiems nebuvo žinoma aplinkybė, kad suinteresuoto asmens tėvas E. G. suinteresuoto asmens vardu savalaikiai neišreiškė valios priimti at atsisakyti mirusios A. S. palikimo. Apie tai, kad suinteresuoto asmens vardu nebuvo priimtas mirusios A. S. palikimas, globėjai sužinojo 2024-12-17, gavę Klaipėdos apylinkės teismo pranešimą dėl atsiliepimo į pareiškimą pateikimo.

Bylos duomenimis, 2025-01-15 teisme gautas suinteresuoto asmens T. G. globėjos atsiliepimas į pareiškėjos L. S. pareiškimą, o teismui nustačius atsiliepimo trūkumams pašalinti, 2025-02-03 teisme gautas suinteresuoto asmens T. G. atstovų – globėjų J. G. ir E. G. pareiškimas, kuriuo prašo atnaujinti T. G. praleistą įstatymo nustatytą terminą mirusios mamos A. S. palikimui priimti.

Vertinant byloje nustatytas aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad T. G. mamos L. S. mirties dieną buvo nepilnametis, o jo tėvas dėl palikimo T. T. vardu įstatymo nustatytu terminu nesikreipė, atsižvelgiant į T. G. globėjų nurodytas aplinkybes apie tai, jog T. T. vardu nebuvo priimtas mirusios A. S. palikimas, globėjai sužinojo tik 2024-12-17, gavę teismo procesinį dokumentą, ir sužinoję šią aplinkybę iš karto atliko veiksmus, t.y. pateikė pareiškimą dėl praleisto termino palikimui atnaujinimo, siekdami priimti savo nepilnamečio globotinio T. G. vardu jam tenkančią mirusios mamos palikimo dalį, yra pagrindas pripažinti, jog terminas palikimui priimti nepilnamečio T. G. vardu yra praleistas dėl svarbių priežasčių, kas sudaro pagrindą šį terminą atnaujinti (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).

Šiuo atveju pareiškėja L. S. neprieštarauja suinteresuoto asmens T. G. globėjų prašymui. Aplinkybių, kad praleisto įstatymo nustatyto termino atnaujinimas pažeidžia kitų asmenų interesus, nenustatyta.

Atsižvelgiant į tai, kad 2019-08-30 teismo nutartimi J. G. ir E. G. yra paskirti nepilnamečio T. G. nuolatiniais globėjais ir turto administratoriais, terminas priimti palikimą nepilnamečio T. G. vardu atnaujintinas nepilnamečio įstatyminiams atstovams – globėjams J. G. ir E. G. (CK 3.272 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 579-582 straipsniais, teismas

nutaria:

Pareiškėjos L. S. pareiškimą ir suinteresuoto asmens T. G., atstovaujamo globėjų J. G. ir E. G., tenkinti.

Atnaujinti pareiškėjai L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) terminą palikimui, atsiradusiam po A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties (mirė (duomenys neskelbtini)), priimti 3 (trims) mėnesiams, šį terminą pradedant skaičiuoti nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Atnaujinti globėjams J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jų nepilnamečio globotinio T. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), vardu priimti nepilnamečiui globotiniui T. G. tenkančią mirusios (mirė (duomenys neskelbtini)) mamos A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), palikimo dalį 3 (trims) mėnesiams, šį terminą pradedant skaičiuoti nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.