Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1974-04-17 Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, gyv. Žališkių k., Šalčininkėlių sen., Šalčininkų r., LT-17267, turintis aukštąjį išsilavinimą, dirba Vilniaus teritorinėje muitinėje posto vyresniuoju poskyrio inspektoriumi, vedęs, šiuo metu vaiko priežiūros atostogose, administracine tvarka nebaustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 202¹ str. 1 d.

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

V. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 202¹ str. 1 d., o būtent: jis 2013-08-23 13.00 val. Šalčininkų KP, Pamūrinės k., Šalčininkų r., dirbdamas Vilniaus muitinės Šalčininkų KP 7 ir 8 darbo vietose atliko iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per Vilniaus teritorinės muitinės Šalčininkų KP automobiliu „M. C.“, v.n. (duomenys neskelbtini) vykusio piliečio A. T. muitinį tikrinimą eismo juostoje teisės aktų nustatyta tvarka ir priemonėmis, nevengė interesų konflikto ir elgėsi taip, jog kilo abejonė, kad toks konfliktas yra, t.y. jis nenusišalino nuo sau artimo asmens A. T., kuris yra jo sesers T. K. sutuoktinis, t.y. jam artimas asmuo, muitinio tikrinimo ir muitinį tikrinimą atliko netinkamai bei priėmė sprendimą išleisti A. T. bei jo vairuojamą automobilį „M. C.“, v.n. (duomenys neskelbtini) iš PKP teritorijos, nors pastarasis automobilio bagažinėje neslėpdamas gabeno plastikinę talpą su 20 l kuro ir jis turėjo tai matyti, o automobilyje įrengtose slėptuvėse gabeno kontrabandinių cigarečių 5721,87 Lt sumai. Tokiu būdu V. B. pažeidė Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo 3 str. 1 d. 1 p., 2 p., 11 str. 1 d. ir 2 d. numatytus įpareigojimus (prievoles). 2013-07-22, 2013-08-07 ir 2013-08-15 jis atliko iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per Vilniaus teritorinės muitinės Šalčininkų KP automobiliu „M. C.“, v.n. (duomenys neskelbtini) vykusio piliečio A. T. muitinį tikrinimą eismo juostoje teisės aktų nustatyta tvarka ir priemonėmis, nevengė interesų konflikto ir elgėsi taip, jog kilo abejonė, kad toks konfliktas yra, t.y. jis nenusišalino nuo sau artimo asmens A. T., kuris yra jo sesers T. K. sutuoktinis, muitinio tikrinimo ir muitinį tikrinimą atliko netinkamai bei priėmė sprendimą išleisti A. T. bei jo vairuojamą automobilį „M. C.“, v.n. (duomenys neskelbtini) iš PKP teritorijos. Tokiu būdu V. B. pažeidė Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo 3 str. 1 d. 1 p., 2 p., 11 str. 1 d. ir 2 d. numatytus įpareigojimus (prievoles). Pateiktose privačių interesų deklaracijose 2012-08-25, 2012-06-28 nenurodė bei paaiškėjus naujoms aplinkybėms nuo 2013-07-22, 2013-08-07, 2013-08-15, 2013-08-23 nedelsdamas nepapildė privačių interesų deklaracijos duomenimis apie galimai kilsiantį interesų konfliktą dėl jam artimo asmens A. T. ir neinformavo apie tai savo posto vadovybės teisės aktų nustatyta tvarka ir terminais, pažeisdamas Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo 6 str. 1 d. 7 p. numatytą įpareigojimą (prievolę).

Muitinės departamento prie LR Finansų ministerijos tarnybinių tyrimų tarnybos atstovas į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d.).

V. B. dėl padaryto pažeidimo neprisipažino ir paaiškino, kad minėto automobilio netikrino. Pateikė 2004 m. balandžio 19 d. Muitinės departamento prie LR finansų ministerijos direktoriaus įsakymą Nr. 1B-359, kurio 3 ir 4 punkte nurodyta, kad taisyklės taikomos tikrinant keleivius, vykstančius asmeninėmis transporto priemonėmis, kuriose yra ne daugiau kaip 9 sėdimosios vietos (kartu su vairuotoju), nepriklausomai nuo keleivių pilietybės ir nuolatinės gyvenamosios vietos ir, kad taikant dviejų kanalų (žaliojo ir raudonojo) sistemą, nurodytomis asmeninėmis transporto priemonėmis vykstantiems keleiviams leidžiama pasirinkti vieną iš dviejų kanalų – žaliąjį arba raudonąjį. Pasirinkę žaliąjį kanalą, asmenine transporto priemone vykstantys keleiviai deklaruoja, kad ne vienas iš jų negabena prekių, kurių kiekis yra didesnis už nustatytas įvežimo normas, už kurias nustatyti importo muitai ir (arba) mokesčiai arba kurioms taikomi importo draudimai ar apribojimai. Žaliąjį kanalą pasirinkusiems keleiviams deklaruoti jų gabenamų prekių žodžiu arba raštu nereikia ir joks papildomas jų muitinis tikrinimas neatliekamas (išskyrus pasirinktinai tikrinamus keleivius). Raudonasis kanalas turi būti pasirenkamas, kai nors vienas asmenine transporto priemone vykstantis keleivis gabena prekes, kurių kiekis yra didesnis už nustatytas įvežimo normas, už kurias nustatyti importo muitai ir (arba) mokesčiai arba kurioms taikomi importo draudimai ar apribojimai, taip pat tais atvejais, kai keleivis nėra įsitikinęs, kad negabena tokių prekių. Pasirinkę raudonąjį kanalą, keleiviai privalo deklaruoti gabenamas prekes žodžiu arba raštu, vadovaudamiesi Komisijos reglamentu (EEB) Nr. 2454/93. Vykdė generalinio direktoriaus įsakymą, todėl ne jis priėmė sprendimą netikrinti šio automobilio, be to, jis tik vykdo nurodymus, sprendimus tikrinti automobilius priima posto pamainos viršininkas ar vadovaujantis pareigūnas. Buvo paimtas jo grafikas, kuomet jis dirbo prie lengvųjų automobilių ir per numerio atpažinimo sistemą paimta išklotinė, nustatyta kada A. T. važiavo, palygino kokios dienos sutapo su darbo grafiku ir surašė, kad tikrino jis. Iš išvardytų dienų prie A. T. automobilio buvo priėjęs du ar tris kartus, o ne tiek kartų, kiek prirašyta.

Motyvuojamoji dalis

Nors V. B. neprisipažino kaltu dėl padaryto pažeidimo, tačiau pažeidimas įrodytas byloje surinkta medžiaga.

Apklaustas liudytoju Muitinės departamento prie LR Finansų ministerijos Tarnybinių tyrimo tarnybos pareigūnas R. S. parodė, kad buvo gauta informacija apie tai, kad automobilis „M. C.“, v.n. (duomenys neskelbtini), gabena kontrabandines cigaretes iš Baltarusijos Respubliką į Lietuvos Respubliką. Išanalizavus NAS duomenis buvo nutarta patikrinti šį automobilį. Patikrinimo metu nustatyta, kad šis automobilis dažniausiai važiavo per Šalčininkų postą kuomet buvo V. B. pamaina. Informacijos tikrinimo metu ir paaiškėjo, kad automobilio „M. C.“, v.n. (duomenys neskelbtini), vairuotojas A. T. yra V. B. sesers vyras. Nusprendė atlikti patikrinimą, o būtent: 2013 m. rugpjūčio 23 d. jis ir jo kolega matė kuomet žaliuoju kanalu atvyko minėtas automobilis, jo formalų tikrinimą atliko V. B., po atlikto patikrinimo automobilį sulaikė jam dar neišvykus iš posto, jis buvo grąžintas detaliam patikrinimui. Patikrinimo metu buvo rastos cigaretes. V. B. pasakė, kad automobilį tikrino, bet automobilis jokių įtarimų jam nesukėlė, gavo iš Muitinės departamento raštą, kuriame nurodyta, kad jie V. B. veiksmuose įžvelgia pažeidimą pagal LR ATPK 202¹ str. 1 d., todėl buvo surašytas ATPK protokolas. 2013-08-23 konkrečiai asmeniškai matė, kuomet V. B. tikrino automobilį, kitų atvejų nematė, jie buvo surašyti pagal dokumentus. Pareigūnas asmeniškai įvertina riziką, ar gali automobilis vežti kontrabandą, tuomet priima sprendimą tikrinti automobilį ar ne, pamainos viršininko arba padalinio vyr. inspektoriaus nurodymas nereikalingas. V. B. tikrino artimo giminaičio automobilį, pagal Viešųjų ir privačių interesų derinimo LR muitinėje tvarkos aprašymą, bendrosiose nuostatuose, IV Muitinės pareigūnų prievolės vengti interesų konflikto ir nusišalinimo punkte nurodyta, kad muitinės pareigūnui draudžiama dalyvauti priimant sprendimus arba kitaip paveikti sprendimus, kurie sukelia interesų konfliktą, o būtent dalyvauti visuose sprendimo rengimo, svarstymo ir priėmimo etapuose, nesvarbu kaip jie įvardijami (muitinis tikrinimas, sprendimas, tyrimas, bylos nagrinėjimas, pasitarimas, darbas komisijose, darbo grupėse, neformali konsultacija, klausimo pristatymas ar pan.) arba kitaip paveikti sprendimus, kai sprendimas susijęs su muitinės pareigūno artimais asmenimis arba kurio rezultatais ar (arba) baigtimi muitinės pareigūnas asmeniškai suinteresuotas ir atlikti artimų asmenų, transporto priemonių, kuriomis vyksta artimi asmenys, artimų asmenų pateiktų dokumentų, jų gabenamų prekių ir deklaruojamų prekių žodžiu, raštu, naudojantis automatinio duomenų apdorojimo priemonėmis (elektroniniu būdu), veiksmu muitinį tikrinimą arba muitinį tikrinimą, kurio rezultatas ir (arba) baigtimi muitinės pareigūnas asmeniškai suinteresuotas.

V. B. kaltė dėl padaryto pažeidimo taip pat įrodyta faktiniais duomenimis, nustatytais administracinio teisės pažeidimo byloje: 2013-10-01, 2013-09-23 Muitinės departamento prie LR FM komisijos tarnybiniais pranešimais (b.l.4-5), 2013-09-16, 2013-08-27, 2013-08-23 Muitinės departamento prie LR FM Tarnybinių tyrimų tarnybos tarnybiniais pranešimais (b.l.6-10), V. B. privačių interesų deklaracija (b.l.25-28), posto pareigūnų paskirstymo į darbo vietas grafikais (b.l.29-33), 2013-08-23 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 3VMC803312, surašytu A. T. pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 2 d. su priedais (b.l.11-17). Tokiu būdu teismas daro išvadą, kad V. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 202¹ str. 1 d.

V. B. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra, anksčiau administracine tvarka nebaustas, todėl yra pagrindas skirti jam LR ATPK 202¹ str. 1 d. sankcijoje numatytos baudos minimumą.

Rezoliucinė dalis

NUTARĖ:

V. B. (V. B.) pripažinti padariusiu administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 202¹ str. 1 d. ir skirti jam 500,00 Lt (penki šimtai Lt) baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Šalčininkų rajono apylinkės teismą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į sąskaitą (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 7300, SWIFT kodas HABALT22, lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, įmokos kodas 6097.