Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Rita Dambrauskaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo R. B. skundą dėl antstolio veiksmų suinteresuotam asmeniui antstoliui Andriui Bespalovui.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėjas prašo tenkinti pareiškimą-skundą ir įpareigoti antstolį Andrių Bespalovą pateikti jam žemės ūkio bendrovės (toliau – ir ŽŪB) „Berčiūnai“ gražintą 2014 m. liepos 14 d. patvarkymo dėl skolos išieškojimo vykdomojoje byloje Nr. 0025/13/03127 kopiją bei priteisti mano patirtas bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 26 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-1546-589 antstolis Andrius Bespalovas užvedė vykdomąją bylą Nr. 0025/13/03127 dėl 4 451,50 Lt skolos iš jo išieškojimo. 2018 m. vasario 28 d. jis raštu kreipėsi į antstolį, prašydamas informuoti, kada 2014 m. liepos 14 d. patvarkymas dėl skolos išieškojimo vykdomoje byloje Nr. 0025/13/03127 (patvarkymo S-3.5 Nr. 14392) buvo pateiktas ŽŪB „Berčiūnai“, nurodyti duomenis, patvirtinančius, kad tokį patvarkymą ši žemės ūkio bendrovė gavo ir iki kada jį vykdė. 2018 m. kovo 5 d. jis gavo antstolio atsakymą ir kartu pateiktą 2014 m. liepos 18 d. ŽŪB „Berčiūnai“ rašto Nr. 38 kopiją. 2018 m. kovo 7 d. antstoliui paštu pateikė dar vieną pareiškimą-prašymą, kuriame prašė pateikti ŽŪB „Berčiūnai“ gražintą šio antstolio 2014 m. liepos 14 d. patvarkymo dėl skolos išieškojimo vykdomojoje byloje Nr. 0025/13/03127 kopiją. Nors praėjo vienas mėnuo nuo šio prašymo išsiuntimo, jokio atsakymo iš antstolio negavo. Esant šioms aplinkybėms daro išvadą, jog antstolis geruoju pateikti jam prašomo dokumento kopiją atsisako, informacijos, kur priimtas 2014 m. liepos 14 d. patvarkymas dėl skolos išieškojimo vykdomojoje byloje Nr. 0025/13/03127 šiuo metu yra, nepateikia, todėl norėdamas išsireikalauti jam reikalingo dokumento, kurį priėmė minėtas antstolis, kopiją, jis yra priverstas kreiptis į teismą.

Antstolis Andrius Bespalovas atsiliepime į pareiškimą-skundą nurodė, kad antstolio jo kontoroje 2013 m. lapkričio 12 d. užvesta vykdomoji byla Nr. 0025/13/03127, remiantis Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 26 d. vykdomuoju raštu Nr. VR- 1592, dėl 4 451,50 Lt (ekvivalentas 1 289,24 Eur) išieškojimo iš R. B., išieškotojos A. B. naudai, kuri 2016 m. birželio 15 d. užbaigta pilnai išieškojus priteistą sumą. 2018 m. kovo 9 d. jis gavo pareiškėjo 2018 m. kovo 7 d. surašytą pareiškimą-prašymą, kuriuo prašoma pateikti ŽŪB „Berčiūnai“ antstolio kontorai 2014 m. liepos 24 d. gražintą 2014 m. liepos 14 d. patvarkymo dėl skolos išieškojimo vykdomojoje byloje Nr. 0025/13/03127 kopiją. Pareiškėjas po minėto prašymo gavimo buvo informuotas, kad jo prašomo dokumento vienas iš originalų jam buvo išsiųstas registruotu paštu po jo surašymo (2014 m. liepos 14), ir norėdamas gauti to dokumento kopiją, pastarasis turės sumokėti sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatyto dydžio sumą (pareiškėjas vykdymo procese ne kartą prašė vykdomųjų bylų dokumentų kopijų, už kurias mokėjo sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatyto dydžio sumą). Pokalbio metu pareiškėjas pareiškė, jog nesutinkantis mokėti už dokumento kopiją ir jeigu iš tiesų jis buvo siųstas registruotu paštu, tai geriau jis pats susiras šio dokumento originalą. Apie tai, kad pareiškėjas teismui pateikė skundą dėl to, jog jis neva atsisako pateikti prašomo dokumento kopiją, sužinojo pamatęs EPP sistemoje patalpintą 2018 m. balandžio 24 d. atskirąjį skundą dėl 2018 m. balandžio 17 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2YT-5343-589/2018 panaikinimo, prie kurio pats pareiškėjas pridėjo antstolio Andriaus Bespalovo 2014 m. liepos 14 d. patvarkymą dėl skolos išieškojimo vykdomojoje byloje Nr. 0025/13/03127, kurio kopijos pareiškėjas ir prašė. Atkreipė dėmesį į tai, jog pareiškėjas vykdymo proceso eigoje ne kartą yra prašęs pateikti dokumentų kopijas, kurios visada jam buvo pateikiamos po to, kai už jų išdavimą sumokėdavo sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatyto dydžio sumą. Taip pat atkreipė dėmesį į tai, jog priverstinio vykdymo metu pareiškėjas buvo pateikęs nepagrįstą ieškinį dėl žalos, ko pasėkoje, vykdomoji byla Nr. 0025/13/03127 buvo pateikta Panevėžio miesto apylinkės teismui prijungimui prie civilinės bylos Nr. 2-2395-902/2017, kurios kopiją pareiškėjas/jo atstovas yra pasidaręs vykdomajai bylai esant teisme. Esant šioms aplinkybėms, jis nesutinka su pareiškėjo pateiktu melagingu pareiškimu-skundu, jog jis atsisako išduoti dokumento kopiją, kadangi pats pareiškėjas atsisakė mokėti už dokumento kopijos išdavimą, o vėliau ir pats šį dokumentą surado. Tačiau jeigu pareiškėjui visgi dar reikalinga prašomo dokumento (2014 m. liepos 14 d. patvarkymas dėl skolos išieškojimo vykdomojoje byloje Nr. 0025/13/03127) kopija, kurią jis pats ir turi, neatsisako ir niekada neatsisakė jos išduoti (nors ir visos vykdomosios bylos kopiją), tačiau pareiškėjas už dokumento kopijos išdavimą turi sumokėti sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatyto dydžio mokestį. Taip pat atkreipė dėmesį, jog 2018 m. liepos 10 d. gautas eilinis pareiškėjo pasirašytas pareiškimas-paklausimas suteikti informaciją apie galimas jo mirusios motinos G. B. atžvilgiu užvestas vykdomąsias bylas 2014-2015 metais, bei pateikti patvarkymo, kuriuo buvo nustatyta 1,8000 ha žemės sklypo vertė ir ekspertizės akto dėl turto vertės (1,8000 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) kopijas, į kurį 2018 m. liepos 11d.pateiktas atsakymas. Jame nurodyta, jog už prašomą pateikti ŽŪB „Berčiūnai“ antstolio kontorai 2014 m. liepos 24 d. gražintą 2014 m. liepos 14 d. patvarkymo dėl skolos išieškojimo vykdomojoje byloje Nr. 0025/13/03127 kopiją, remiantis Sprendimų vykdymo instrukcijos lentele Nr. 3, pareiškėjas turi sumokėti 0,20 Eur sumą, taip pat už rašto parengimą 2,00 Eur, pinigus pervedant į antstolio Andriaus Bespalovo einamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB Luminor bank. 2018 m. liepos 17 d. gautas eilinis pareiškėjo absurdiškas pareiškimas-paklausimas, kuriuo jis dar kartą raštu patvirtino atsisakymą mokėti už dokumentų kopijas bei tuo pačiu prašo informuoti, kokioje vykdomojoje byloje užskaitytas jo pačio atliktas mokėjimo pavedimas tiesiogiai A. B., nors pats puikiausiai žino, jog pinigai užskaityti vykdomojoje byloje Nr. 0025/1600699.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas-skundas tenkintinas.

Iš nagrinėjamoje byloje bei vykdomojoje bylose esančių duomenų matyti, kad 2013 m. lapkričio 12 d. patvarkymu antstolis Andrius Bespalovas vykdymui priėmė išieškotojos A. B. pateiktą vykdyti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 26 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-1546-589 dėl skolos išieškojimo iš skolininko R. B. ir informavo jį apie priimtą vykdyti vykdomąjį raštą bei pasiūlė sprendimą įvykdyti per 10 dienų. Minėti dokumentai R. B. buvo įteikti 2013 m. lapkričio 15 d. (vykdomoji byla, l. 1-5, t. I). Vykdant priverstinio vykdymo veiksmus, nustatyta, kad skolininkas R. B. nuo 2014 m. birželio 19 d. dirba ŽŪB „Berčiūnai“, 2014 m. liepos 14 d. surašytas patvarkymas Nr. S-3.5 Nr. 14392 „Dėl skolos išieškojimo“, kuriuo iš skolininko darbdavio ŽŪB „Berčiūnai“ pareikalauta iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 70 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą (toliau – MMA), ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA, išskaitytas sumas pervesti į antstolio depozitinę sąskaitą. 2014 m. liepos 24 d. antstolio kontoroje gautas ŽŪB „Berčiūnai“ raštas Nr. 38, kuriame nurodoma, kad grąžinamas antstolio 2014 m. liepos 14 d. patvarkymas dėl skolos išieškojimo iš R. B., nes darbuotojas yra atleistas nuo 2014 m. liepos 4 d. (vykdomoji byla, l. 25-26, t. I). Atlikus eilę kitų priverstinio vykdymo veiksmų, vykdomoji byla užbaigta 2016 m. birželio 15 d. patvarkymu dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo Nr. S16-3967, pilnai išieškojus iš skolininko priteistą sumą (vykdomoji byla, l. 155, t. I). 2018 m. kovo 1 d. Antstolio kontoroje gautas R. B. 2018 m. vasario 28 d. pareiškimas, kuriuo prašoma informuoti, kada 2014 m. liepos 14 d. patvarkymas dėl skolos išieškojimo vykdomoje byloje Nr. 0025/13/03127 (patvarkymo S-3.5 Nr. 14392) buvo pateiktas ŽŪB „Berčiūnai“, nurodyti duomenis, patvirtinančius, kad tokį patvarkymą ši žemės ūkio bendrovė gavo ir iki kada jį vykdė. 2018 m. kovo 5 d. R. B. gavo antstolio atsakymą ir kartu pateiktą 2014 m. liepos 18 d. ŽŪB „Berčiūnai“ rašto Nr. 38 kopiją. 2018 m. kovo 9 d. Antstolio kontoroje gautas R. B. 2018 m. kovo 7 d. pareiškimas-prašymas, kuriuo prašoma pateikti ŽŪB „Berčiūnai“ antstolio kontorai 2014 m. liepos 24 d. grąžintą 2014 m. liepos 14 d. patvarkymo dėl skolos išieškojimo vykdomojoje byloje Nr. 0025/13/03127 kopiją (vykdomoji byla, l. 119-121, 126-127, t. II). Negaudamas jokio atsakymo iš antstolio, todėl norėdamas išsireikalauti reikalingo dokumento kopiją, R. B. pareiškimu-skundu kreipėsi į teismą.

Teismas, nagrinėdamas skundus dėl antstolio veiksmų, turi patikrinti antstolio veiksmų teisėtumą ir įvertinti kiekvieno iš jo padarytų vykdymo proceso normų pažeidimų įtaką vykdymo proceso dalyvių teisėms ir teisėtiems interesams. Skolininko teisės ir pareigos nustatytos procesiniame įstatyme (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 643, 644, 645 straipsniai). Pagal CPK 643 straipsnio nuostatas, be kitų teisių, skolininkas turi teisę susipažinti su visa vykdomosios bylos medžiaga, išskyrus dokumentus, su kuriais supažindinimas trukdo vykdyti išieškojimą, gauti pažymas apie vykdymo eigą, reikšti prašymus, nušalinimus ir kt. Skolininkas turi teisę gauti ir reikiamų dokumentų kopijas. Antstolis turi teisę gauti atlygį už vykdomojoje byloje atliktus procesinius veiksmus (CPK 610, 611 straipsniai). CPK 609 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad vykdymo išlaidų dydį, apskaičiavimo ir apmokėjimo tvarką nustato Sprendimų vykdymo instrukcija.

Pagal CPK 609 straipsnio 1 dalies nuostatas, vykdymo išlaidas, be kita ko, sudaro vykdomosios bylos administravimo papildomos išlaidos, patiriamos atliekant atskirus veiksmus konkrečioje vykdomojoje byloje. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R-352 patvirtintos Sprendimų vykdymo instrukcijos (akto redakcija, galiojanti nuo 2017 m. rugsėjo 22 d., toliau – ir Sprendimų vykdymo instrukcija), 43.1. punkte nustatyta, kad vykdymo išlaidos skirstomos į: vykdomosios bylos administravimo išlaidas, kurias sudaro kiekvienoje vykdomojoje byloje privalomiems veiksmams atlikti būtinos išlaidos ir šios instrukcijos 3 lentelėje nurodytos papildomos išlaidos, kurios patiriamos atliekant atskirus veiksmus konkrečioje vykdomojoje byloje (toliau – ir papildomos vykdymo išlaidos). Pagal 3 lentelėje nurodytas papildomų vykdymo išlaidų rūšis prie šių išlaidų priskiriamos ir išlaidos už įvairių kopijų išdavimą, patvarkymo dėl vykdymo išlaidų išieškojimo parengimą. Sprendimų vykdymo instrukcijos 31 punkte nustatyta, kad atlikęs vykdymo veiksmus ir apskaičiavęs už jį vykdymo išlaidas, antstolis tai nurodo vykdymo išlaidų apskaičiavime. CPK 613 straipsnio 1 dalis numato, kad vykdymo proceso metu iškylančius klausimus antstolis išsprendžia motyvuotu patvarkymu.

Kaip minėta, 2018 m. kovo 9 d. antstolio kontoroje gautas R. B. 2018 m. kovo 7 d. pareiškimas-prašymas, kuriuo prašoma pateikti ŽŪB „Berčiūnai“ antstolio kontorai 2014 m. liepos 24 d. grąžinto 2014 m. liepos 14 d. patvarkymo dėl skolos išieškojimo vykdomojoje byloje Nr. 0025/13/03127 kopiją, tačiau iš vykdomosios bylos duomenų matyti, minėto pareiškimo-prašymo antstolis per įstatymo nustatytą terminą neišnagrinėjo ir pareiškėjo reikalaujamos dokumento kopijos iki šiol nepateikė. Tik po to, kai pareiškėjas pateikė teisme pareiškimą-skundą dėl antstolio veiksmų, antstolis, 2018 m. liepos 11 d. atsakydamas (atsakymu į pareiškimą-paklausimą Nr. S-3.5Nr. 11139) į 2018 m. liepos 10 d. antstolio kontoroje gautą R. B. 2018 m. liepos 9 d. pareiškimą-paklausimą, be kita ko, informavo pareiškėją, jog pagal 2018 m. kovo 7 d. surašytą pareiškimą-prašymą, remiantis Sprendimų vykdymo instrukcijos lentele Nr. 3, šis turi sumokėti 0,20 Eur sumą, taip pat už rašto parengimą 2,00 Eur, pinigus pervedant į antstolio nurodytą sąskaitą. Taip pat nurodė, kad nesumokėjus Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatyto dydžio vykdymo išlaidų, jam nebus išduotos pažymos ar dokumentų kopijos (vykdomoji byla, l. 144, 147-148, t. II). Tačiau atsižvelgus į pirmiau aptartą teisinį reguliavimą, jog skolininkas turi teisę gauti pažymas apie vykdymo eigą bei dokumentų kopijas, o antstolis apskaičiuoja vykdymo išlaidas, atlikęs vykdymo veiksmus, teismas sprendžia, jog antstolis, gavęs skolininko prašymą pateikti vykdomojoje byloje esančio dokumento kopiją, turėjo pareigą ją išduoti, o apskaičiuotas papildomas vykdymo išlaidas, susijusias su prašomo dokumento kopijos išdavimu, įforminti surašant įstatymo nustatytos formos procesinį sprendimą, kurį pareiškėjas būtų turėjęs galimybę įvykdyti arba skųsti įstatymo nustatyta tvarka. Nagrinėjamu atveju antstolis minėtų procesinių veiksmų neatliko. Pripažinus, jog antstolis be pagrindo neišdavė pareiškėjui teisėtai prašomo dokumento kopijos, yra pagrindas antstolį įpareigoti minėtą dokumento kopiją pateikti pareiškėjui, todėl pareiškėjo pareiškimas-skundas tenkintinas. Kadangi pareiškėjas jo patirtų bylinėjimosi išlaidų pagrindžiančių dokumentų iki bylos nagrinėjimo nepateikė, klausimas dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo nespręstinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 510 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjo R. B. pareiškimą-skundą tenkinti.

Įpareigoti antstolį Andrių Bespalovą pateikti R. B. žemės ūkio bendrovės „Berčiūnai“ gražintą 2014 m. liepos 14 d. patvarkymo dėl skolos išieškojimo vykdomojoje byloje Nr. 0025/13/03127 kopiją.

Grąžinti vykdomąją bylą Nr. 0025/13/03127 antstoliui Andriui Bespalovui, nutarčiai įsiteisėjus.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.