Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

suinteresuoto asmens Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos priežiūros skyriaus atstovei V. J.,

asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, – J. V., atstovei advokatei Audronei Neniškienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą Nr. 2YT-21-305/2016 pagal pareiškėjos G. V. pareiškimą dėl J. V. pripažinimo neveiksniu ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Remiantis byloje esančiais rašytiniais įrodymais – invalidumo pažymėjimu bei neįgaliojo pažymėjimu (b.l. 7, 9), taip pat duomenimis J. V. medicininiuose dokumentuose nustatyta, kad J. V. nuo (duomenys neskelbtini) m. buvo diagnozuotas lėtinis alkoholizmas, nustatyti psichikos ir elgesio sutrikimai, o (duomenys neskelbtini) m. spalio mėnesį J. V. patyrė galvos smegenų insultą, po ko psichinė jo būklė ryškiai pablogėjo. 2015 m. gruodžio 1 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 84TPK-166/2015 nurodyta, kad J. V. šiuo metu nesiorientuoja finansinėse, socialinėse, kasdieninėse situacijose, mąstymas klampus, mąstymo tempas ryškiai sulėtėjęs, stebimas ryškus atminties sutrikimas tiek praeities, tiek dabarties įvykiams, dėmesio koncentracijos sutrikimas, emocijos labilios; informaciją apie save, savo gyvenimą suteikia labai ribotai, orientacija laike sutrikusi, orientacija vietoje ribota, pateikia realios gyvenimo situacijos neatitinkančią informaciją, nesiorientuoja dabartinėse Lietuvos ir pasaulio aktualijose; J. V. psichinės veiklos tempas lėtas, netolygus, protinis darbingumas ir produktyvumas žemas, dėmesio koncentracija silpna, nepatvari, dėmesio perkėlimas ir paskirstymas ryškiai sutrikę, naujos informacijos įsiminimo dinamika sulėtėjusi ir nepasiekia reikiamo lygio, visiškai sutrikęs pervedimas į ilgalaikę atmintį, saugojimas ir atgaminimas; nesugeba analizuoti, palyginti, išskirti esmę, apibendrinti, daryti sprendimus, numatyti pasekmes ir kryptingai veikti bei kritiškai vertinti rezultatus; ekspertizės išvada – J. V. diagnozuojama įgyta silpnaprotystė – staiga prasidėjusi kraujagyslinė demencija, dėl savo psichinės būklės J. V. savo veiksmų esmės nesupranta ir jų valdyti negali (b.l. 45-47).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1, 2 dalyse nustatyta, jog fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje; teismas sprendime nurodo baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sąrašą. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 473 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog bylos nagrinėjimo metu nustatęs, kad asmuo dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, teismas priima sprendimą asmenį pripažinti neveiksniu tam tikroje srityje ir nurodo baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sąrašą.

Kategoriška ekspertizės išvada, kad J. V. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, ekspertizės išvadoje pateikti duomenys sudaro pagrindą teismui konstatuoti, jog J. V. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, numatytose Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. A1-742 patvirtinto Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo 10 punkte. Atsižvelgiant į tai, J. V. pripažintinas neveiksniu visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Atskira teismo nutartimi pradėtina byla dėl globos J. V. nustatymo ir globėjo jam paskyrimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CK 2.10 straipsnio 1 dalimi, CPK 259, 265, 268, 270, 307 ir 468 straipsniais, teismas

nusprendė:

Pareiškimą patenkinti visiškai.

J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantį (duomenys neskelbtini), pripažinti neveiksniu visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Sprendimui įsiteisėjus, grąžinti gydymo įstaigoms J. V. medicininius dokumentus.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.