- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-01-30
- Bylos Nr.
- 2S-766-603/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-17762-2017-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Loreta Bujokaitė
- Pareiškėjas
- A. P., R. J., S. P.
- Suinteresuotas asmuo
- I. P.
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Loreta Bujokaitė teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. P. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 31 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje pagal pareiškėjų R. J., A. P. ir S. P. skundus dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys – antstolis I. G., D. I. Petrošienė, I. P. (Nordea Bank AB, veikiančio per Nordea Bank AB Lietuvos skyrių, Lietuvoje registruotą filialą teisių perėmėja), R. B., B. Z. B., A. R. B., V. B., UAB „Vilniaus energija“, UAB Bitė Lietuva, Valstybinė mokesčių inspekcija, AB „Telia Lietuva“, AB „Energijos skirstymo operatorius“, AB „Swedbank“, UAB „Gelvora“, AB DNB bankas, AB SEB bankas, UAB „Vilniaus vandenys“, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius, UAB „General Financing“, UAB „Senamiesčio ūkis“, ir suinteresuoto asmens I. P. prašymas dėl baudos skyrimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
Pareiškėjai R. J., A. P. ir S. P. pateiktuose skunduose prašo panaikinti antstolio I. G. 2017 m. kovo 29 d. patvarkymą Nr. S1-24219, kuriuo paskelbtos pirmosios pareiškėjui A. P. priklausančio buto su rūsiu, esančio (duomenys neskelbtini), varžytinės. Minėto patvarkymo neteisėtumą pareiškėjai iš esmės grindžia tuo, kad antstolis priverstinį buto pardavimą iš varžytinių vykdo perkainota buvo verte – 240 000,00 Eur, kuri prieštarauja ekspertizės nustatytai buto vertei – 148 285,45 Eur. Pareiškėjų teigimu, patvarkymas taip pat naikintinas dėl neigiamas teisines pasekmes skolininko A. P. pasiūlytai pirkėjai R. J. sukeliančio antstolio nurodymo, kad siekdamas užtikrinti pasiūlymo realumą, skolininko pasiūlyta turto pirkėja iki pardavimo iš varžytinių akto surašymo turi sumokėti jo siūlomą 148 285,45 Eur turto vertę. Pareiškėjas A. P. pateikė teismui atsiliepimą į antstolio 2017 m. balandžio 28 d. patvarkymą Nr. S1-26545, kuriuo antstolis pareiškėjų skundų netenkino.Antstolis I. G. su pareiškėjų skundais nesutiko ir atsižvelgdamas į tai, kad skundai pateikti vienoje vykdomojoje byloje, skunduose keliami tapatūs reikalavimai, didžioji dalis skunduose dėstomų argumentų atsikartoja, siekdamas užtikrinti operatyvumo, koncentruotumo ir ekonomiškumo principus, išnagrinėjo skundus juos sujungęs, o skundų netenkinus, 2017 m. balandžio 28 d. patvarkymu Nr. S1-26545 perdavė juos kartu su vykdomąja byla teismui.Suinteresuotas asmuo (išieškotoja) I. P. atsiliepime su pareiškėjų skundais nesutiko, prašė juos atmesti.