Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Pastolita“ ieškinį atsakovui UAB „Aldemis“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui ieškinio su priedais kopijos ir teismo pranešimas įteikti tinkamai 2019 m. gruodžio 2 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalimi, t.y. procesiniai dokumentai išsiųsti juridinio asmens buveinės adresu ir laikomi įteiktais praėjus dešimčiai dienų nuo išsiuntimo. Atsakovas atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą, t.y. iki 2019 m. gruodžio 16 d., nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių

Motyvuojamoji dalis

Patikslintas ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2018 m. liepos 19 d. ieškovas UAB ,,Pastolita“ su atsakovu UAB ,,Aldemis“ sudarė nuomos sutartį Nr. 18/07/19, pagal kurią ieškovas įsipareigojo išnuomoti atsakovui pasirinktus gaminius, o atsakovas sumokėti už pasirinktų gaminių nuomą (b. l. 8-9). Ieškovas atsakovui išnuomojo statybinių pastolių komplektacijas, ką patvirtina perdavimo – priėmimo aktai – priedai Nr. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 prie nuomos sutarties (b. l. 10-18). Ieškovas už minėtos įrangos nuomą išrašė atsakovui 2018 m. spalio 31 d. PVM sąskaitą-faktūrą Serija PAS Nr. 001964 2 277,22 Eur sumai (b. l. 7) ir 2018 m. lapkričio 26 d. PVM sąskaitą faktūrą Serija PAS Nr. 001973 1 935,64 Eur sumai (b. l. 6). Ieškovas atsakovui minėtas PVM sąskaitas – faktūras pateikė elektroniniu paštu (b. l. 34-35). Remiantis nuomos sutarties 3.3.1. punktu, atsakovas sąskaitas-faktūras turėjo apmokėti per 20 dienų nuo jų išrašymo dienos. Kadangi atsakovas, remiantis nuomos sutarties 3.4.1. punktu, ieškovui buvo sumokėjęs 500 Eur dydžio avansą (b. l. 36), ieškovas šia dalimi sumažino 2018 m. spalio 31 d. PVM sąskaitos-faktūros Serija PAS Nr. 001964 sumą. Atsakovas ieškovui liko neapmokėjęs 3 712,76 Eur. Priešingų duomenų byloje nėra (CPK 178 straipsnis).

Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.677 straipsnio 1 dalimi, pagal nuomos sutartį viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita šalis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį. Remiantis CK 6.487 straipsnio 1 dalimi nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį. Su nuomos kaina atsakovas sutiko, pasirašydamas įrangos perdavimo-priėmimo aktus. Duomenų apie tai, kad atsakovas pareiškė pretenzijas dėl įrangos kokybės ar nuomos mokesčio, nėra. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė ir reikalavimo neginčijo. Pagal CK 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku įvykdyti savo sutartines prievoles. Kadangi atsakovas pareigos sumokėti nuomos mokesčio už įrangą tinkamai neįvykdė, iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 3 712,86 Eur skola (CK 6.38, 6.677 straipsniai).

Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnis). CK 6.71 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, jog netesybos, kaip prievolės užtikrinimo būdas, turi būti nustatytos sutartyje ar įstatyme. Atsakovas nuomos sutarties 3.8.1. punktu įsipareigojo už kiekvieną atsiskaitymo termino praleidimo dieną mokėti 0,05 procento dydžio delspinigius (b. l. 8). Kadangi atsakovas sutartinės prievolės tinkamai nevykdė, ieškovo reikalavimas priteisti jo naudai iš atsakovo priskaičiuotus 334,14 Eur delspinigius (už 180 dienų) yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.260 straipsnio 1, 2 dalys, 6.71 straipsnis, 6.73 straipsnio 1 dalis).

Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, turi teisę be įspėjimo iš skolininko gauti 40 eurų sumą. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovo ieškovui priteisiama 40 Eur skolos išieškojimo kompensacija.

Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovo 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos. CK 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 2 dalis numato, kad kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos 6 procentų dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Išdėstytų aplinkybių pagrindu ieškovui iš atsakovo priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (4 087 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. spalio 7 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Šaliai, kurios naudai priimamas sprendimas, priteisiamos bylinėjimosi išlaidos iš kitos šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovo ieškinį tenkinus visa apimtimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos 123 Eur bylinėjimosi išlaidos (sumokėtas žyminis mokestis) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Byloje patirta 9,20 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų, kurios priteisiamos iš atsakovo valstybei (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355, CPK 92, 96 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 92, 93, 96 straipsniais, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui UAB „Pastolita“, j. a. k. 126139378, iš atsakovo UAB „Aldemis“, j. a. k. 304223701, 3 712,86 Eur (tris tūkstančius septynis šimtus dvylika eurų ir 86 ct) skolos, 334,14 Eur (tris šimtus trisdešimt keturis eurus ir 14 ct) delspinigių, 40,00 Eur (keturiasdešimt eurų ir 00 ct) skolos išieškojimo išlaidų, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (4 087 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. spalio 7 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 123,00 Eur (vieną šimtą dvidešimt tris eurus ir 00 ct) žyminio mokesčio išlaidų.

Priteisti valstybei iš atsakovo UAB „Aldemis“, j. a. k. 304223701, 9,20 Eur (devynis eurus ir 20 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų. Ši suma turi būti įmokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą, esančią: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke; LT74 4010 0510 0132 4763 AB Luminor Banke; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale; LT24 7300 0101 1239 4300 AB Swedbanke; LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke, įmokos kodas 5660. Sumokėjus pašto išlaidas, teismui turi būti pateiktas tai patvirtinantis dokumentas.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.

Ieškovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.