- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2009-02-12
- Bylos Nr.
- I-5-473/2009
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Violeta Balčytienė, Arūnas Dirvonas, Ernestas Spruogis
- Pareiškėjas
- R. L.
- Trečiasis asmuo
- Trakų rajono savivaldybės, I. P., J. P., VĮ Registrų centrui
- Atsakovas
- VĮ Registrų centro
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Violetos Balčytienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Arūno Dirvono ir Ernesto Spruogio, sekretoriaujant Gintarei Guobytei, dalyvaujant pareiškėjui R. L., atsakovo atstovei Rūtai Zinkevičiūtei, trečiojo suinteresuoto asmens Trakų rajono savivaldybės atstovui Leonardui Urbanovičiui, tretiesiems suinteresuotiems asmenims I. P. ir J. P., viešame teismo posėdyje, išnagrinėjusi administracinę bylą pagal pareiškėjo R. L. skundą atsakovui VĮ Registrų centro Vilniaus filialui, tretiesiems suinteresuotiems asmenims: VĮ Registrų centrui, Trakų rajono savivaldybei, I. P. ir J. P., dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas R. L. kreipėsi į teismą, prašydamas: 1) panaikinti VĮ Registrų centro Vilniaus filialo 2008-08-12 sprendimą ir 2008-09-10 VĮ Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos sprendimą Nr. 366; 2) įpareigoti panaikinti VĮ Registrų centro teisinę registraciją Trakų rajono savivaldybės vardu ir įregistruoti nekilnojamąjį turtą (gyvenamąjį namą, to paties namo ūkinį pastatą, šulinį ir sodą), esantį Ciukiškių k., Trakų r., I. L., gim. (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), vardu ir taip užtikrinti, kad būtų įvykdytas Vilniaus apskrities administracinių ginčų komisijos 2008-06-13 sprendimas.
Pareiškėjas skunde teismui (b. l. 3–4) nurodė ir per teismo posėdį paaiškino, kad yra I. L. (I. L.), gimusio (duomenys neskelbtini) ir mirusio (duomenys neskelbtini), sūnus. Po tėvo mirties 2006 m. sužinojo (kaimynas G. Ž. pasakė, kad tėvas buvo sudaręs nekilnojamojo turto, esančio Ciukiškių k., Trakų r., pirkimo–pardavimo sandorį ir kad namą pirko iš A. J.), kad jo tėvui nuosavybės teise, atsiradusia pirkimo–pardavimo sandorio pagrindu, priklausė nekilnojamojo turto, t. y. gyvenamasis namas, to paties namo ūkinis pastatas, šulinys ir sodas, esantis Ciukiškių k., Trakų r. 2007-02-08 kreipėsi į notarą dėl paveldėjimo ir pradėjo ieškoti dokumentų, susijusių su nekilnojamojo turto nuosavybe, kadangi VĮ Registrų centre duomenų apie I. L. vardu registruotą turtą nebuvo, o notarui nepakako vien žodinės informacijos paveldėjimo teisės liudijimui pagal įstatymą išduoti. 2007-10-25 raštu Nr. (8.12)-V5-4494 Vilniaus apskrities archyvas nurodė, kad žinių apie pirkimo–pardavimo sutartį, sudarytą Vilniaus miesto pirmojoje notarinėje kontoroje, nerasta, o Trakų valstybinės kontoros dokumentai saugoti perduoti tik nuo 1980 m. Analogiška pažyma išduota 2007-12-18. Esant nurodytoms aplinkybėms, kreipėsi į Trakų rajono apylinkės teismą (civilinė byla Nr. S2-993-804/2008), kad būtų nustatytas pastatų (statinių) valdymo nuosavybės teise faktas, kadangi maksimaliai išnaudojo visas galimybes gauti nurodytą faktą patvirtinančius reikiamus dokumentus, o nuo fakto, kad jo tėvas I. L. nuosavybės teise valdė nekilnojamąjį turtą Ciukiškių k., Trakų r., priklauso jo turtinių teisių atsiradimas, t. y. teisė paveldėti mirusiajam nuosavybės teise priklausiusį turtą. 2008-04-10 teismas priėmė nutartį, kad duomenų, pagrindžiančių nuosavybę, pakanka, tereikia registre pateikti seniūno ar mero pažymą ir registruoti nuosavybę jo tėvo vardu. Tačiau to padaryti negalėjo, nes nei meras, nei seniūnas teigiamos pažymos neišdavė, be to, ginčą nagrinėjant Vilniaus apskrities administracinių ginčų komisijoje paaiškėjo, kad 2007-04-24 nekilnojamasis turtas neteisėtai ir nepagrįstai registre registruotas Trakų rajono savivaldybės vardu. Esant nurodytoms aplinkybėms, teisinė registracija turėjo būti panaikinta ir turtas turėjo būti registruotas faktinio, teisėto turto savininko I. L. vardu. Pareiškėjas pasinaudojo ikiteisminio ginčo nagrinėjimo tvarka – VĮ Registrų centro Vilniaus filialo 2008-08-12 sprendimą, kuriuo buvo atsisakyta įregistruoti nekilnojamą turtą I. L. vardu, apskundė VĮ Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijai ir komisija 2008-10-10 priėmė sprendimą Nr. 366. Mano, kad šis sprendimas yra neteisėtas ir nepagrįstas, kadangi prieštarauja Vilniaus apskrities administracinių ginčų komisijos 2008-06-13 sprendimui Nr. S-50-A(G)-90, LR Aukščiausiojo Teismo praktikai, LR įstatymams ir įstatymų įgyvendinamiesiems teisės aktams, aptartiems Vilniaus apskrities administracinių ginčų komisijos sprendime. Su Komisijos argumentu, kad perdavimo–priėmimo aktą reikia pripažinti negaliojančiu civiline tvarka, nesutinka, kadangi jis prieštarauja VĮ Registrų centro Marijampolės filialo ir LR CK 1. 78 str. ir 1.80 str. nuostatoms, kadangi 2008-01-23 rašte Nr. R4-151 nurodoma, kad joks sandoris, susijęs su nekilnojamaisiais daiktais, esančiais Ciukiškių k., Trakų sen., ir savivaldybėje, nebuvo patvirtintas.
Atsiliepimas
Atsakovas VĮ Registrų centro Vilniaus filialas su pareiškėjo skundu nesutinka ir prašo jį atmesti kaip nepagrįstą. Atsiliepime į skundą (b. l. 22, 23) nurodė ir teismo posėdyje jo atstovė paaiškino, kad teritorinis registratorius 2008-05-10 sprendimu jau buvo atsisakęs įregistruoti I. L. nuosavybės teises tų pačių dokumentų pagrindu. Teritorinis registratorius, vadovaudamasis Nekilnojamojo turto registro įstatymo 29 str. 9 p., 2008-08-12 sprendimu pagrįstai atsisakė tenkinti R. L. 2008-08-01 prašymą ir pažymėjo, kad papildomai pateiktas Vilniaus apskrities administracinių ginčų komisijos (toliau – VAAGK) 2008-06-13 sprendimas nėra juridinis pagrindas keisti filialo galiojantį 2008-05-10 sprendimą. Minėtas VAAGK sprendimas negali būti vertinamas kaip juridinis pagrindas registruoti prašomas įregistruoti nuosavybės teises, kadangi VAAGK 2008-06-13 sprendime įvertintas Trakų rajono savivaldybės administracijos veiksmų teisėtumas ir pagrįstumas, ji įpareigota išduoti pareiškėjui pažymą apie įrašus ūkinėse knygose. Remiantis LR administracinių ginčų komisijų įstatymų 5 str., VAAGK nėra įgaliota priimti sprendimų dėl nuosavybės teisių nustatymo, patvirtinimo, pripažinimo, jai taipogi nėra suteikta kompetencija spręsti ginčus, kylančius iš nuosavybės teisinių santykių. Atsižvelgiant į tai, registratoriui papildomai pateiktas VAAGK sprendimas negali būti vertinamas kaip juridinis pagrindas įregistruoti nuosavybės teises. Pagal Nekilnojamojo turto registro įstatymo 4 str. registre įrašyti duomenys laikomi teisingais ir išsamiais, kol nenuginčyti įstatymų nustatyta tvarka. Nekilnojamojo turto registro duomenimis, į gyvenamąjį namą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį Čiukiškių k., Trakų r. sav., 2007-04-24 įregistruotos Trakų rajono savivaldybės nuosavybės teisės 2007-03-19 priėmimo–perdavimo akto Nr. (51)-72-(S)-12 pagrindu. Viešo registro duomenys apie įregistruotas Trakų rajono savivaldybės nuosavybės teises į minėtą nekilnojamąjį daiktą nenuginčyti, dokumentai, kurių pagrindu ši registracija atlikta, taip pat yra galiojantys ir nenuginčyti, todėl teritoriniam registratoriui nebuvo juridinio pagrindo tenkinti pareiškėjo prašymą ir įregistruoti mirusio I. L. nuosavybės teises į anksčiau nurodytą gyvenamąjį namą, kadangi į šį daiktą įregistruotos kito asmens nuosavybės teisės. Be to, nekilnojamojo turto, esančio Čiukiškių k., Trakų r. sav., kadastro ir registro dokumentų byloje Nr. 79/6268 yra surinkti kadastro duomenys tik apie gyvenamąjį namą 1A1m. Minėtoje byloje duomenų apie pareiškėjo skunde minimus ūkinį pastatą ir šulinį nėra. Kadangi skunde minimi ūkinis pastatas ir šulinys nėra įregistruoti nekilnojamojo turto registre, vadovaujantis minėta įstatymo nuostata, nuosavybės teisės į juos negali būti registruojamos nekilnojamojo turto registre.
Trečiasis suinteresuotas asmuo Trakų rajono savivaldybės administracija su pareiškėjo skundu nesutinka ir prašo jį atmesti kaip nepagrįstą. Atsiliepime į skundą (b. l. 46, 47) nurodė ir teismo posėdyje jo atstovas paaiškino, kad pagal turimą informaciją, namas, esantis Čiukiškių k., Trakų r., priklausė lenkų šeimai, kuri repatrijavo į Lenkiją, ir nuo to momento namo savininku tapo UAB „Akmena“. Pastaroji suteikė teisę šiame name gyventi pareiškėjo tėvui I. L., šis jame gyveno iki 1974 m. Kadangi pateko į įkalinimo įstaigą, namas liko tuščias. Trečiasis suinteresuotas asmuo neturi duomenų, kad pareiškėjo tėvas dėl šio namo buvo sudaręs pirkimo–pardavimo sandorį ar kad namas jam priklausė nuosavybės teise. Nurodė, kad UAB „Akmena“ 1992 m. pagal priėmimo–perdavimo aktą perdavė namą Trakų vykdomajam komitetui, o 1995 m. jis perdavė namą UAB „Trakų paslaugos“, kuri priklauso trečiajam suinteresuotam asmeniui. Taip trečiasis suinteresuotas asmuo 2007-04-24 savo vardu nekilnojamojo turto registre įregistravo minėtą namą.
Trečiasis suinteresuotas asmuo VĮ Registrų centras su pareiškėjo skundu nesutinka ir prašo jį atmesti kaip nepagrįstą. Atsiliepime į skundą (b. l. 53–55) paaiškino, kad dėl pareiškėjo kartu su prašymu pateiktų dokumentų, t. y. Trakų rajono apylinkės teismo 2008-04-10 nutarties, Vilniaus apskrities archyvo 2007-06-15 rašto Nr. (8.12)-V5-2473 su išrašais iš ūkinių knygų, 2007-02-08 notaro liudijimo, reg. Nr. JK-628, kuriais remdamasis pareiškėjas prašė įregistruoti I. L. nuosavybės teises, kurių atžvilgiu teritorinis registratorius 2008-05-10 priėmė sprendimą atsisakyti pateiktų minėtų dokumentų pagrindu tenkinti pareiškėjo prašymą ir šio sprendimo pareiškėjas neskundė, todėl priimdamas šioje byloje skundžiamus 2008-08-12 ir 2008-09-10 sprendimus šių dokumentų atsakovas ir trečiasis suinteresuotas asmuo iš naujo iš esmės nevertino, kadangi tokia teisė jam nustatyta Nekilnojamojo turto registro įstatymo 29 str. 9 p. Atsakovas ir trečiasis suinteresuotas asmuo skundžiamuose sprendimuose išnagrinėjo pareiškėjo pateiktą naują dokumentą – Vilniaus apskrities administracinių ginčų nagrinėjimo komisijos 2008-06-13 sprendimą Nr. S-50-A(G)-90 ir nurodė, kad šis sprendimas nesudaro teisinio pagrindo (Nekilnojamojo turto registro įstatymo 22 str.) keisti jau priimtą teritorinio registratoriaus sprendimą, t. y. įregistruoti I. L. nuosavybės teises. Centrinis registratorius skundžiamame sprendime pažymėjo, kad minėtoji komisija tik įpareigojo Trakų rajono savivaldybės administraciją išduoti pareiškėjui pažymą apie įrašus ūkinėse knygose, tačiau ji nėra kompetentinga priimti sprendimus, keičiančius nuosavybės teisinių santykių turinį, o šiuo atveju – keisti nuosavybės teisės subjekto – Trakų rajono savivaldybės, kurios vardu yra įregistruotas gyvenamasis namas, nuosavybės teisių apimties, todėl Komisijos priimtas sprendimas nėra teisinis pagrindas tenkinti pareiškėjo prašymą esant galiojančiam ir įstatymų nustatyta tvarka nenuginčytam dokumentui (2007-03-19 perdavimo–priėmimo aktui Nr. (51)-7.2-(S)-12) ir jo pagrindu atsiradusioms Trakų rajono savivaldybės nuosavybės teisėms į tą patį gyvenamąjį namą, į kurį pareiškėjas prašo įregistruoti I. L. nuosavybės teises. Kadangi atsakovo 2008-05-10 sprendimas yra galiojantis, todėl aplinkybės, nustatytos pastarajame sprendime, iš naujo neįrodinėtos, o iš esmės vertintinas tik papildomai pateiktas naujas dokumentas (VAAGK sprendimas), kuris nekilnojamojo turto registro tvarkytojo sprendimuose pagrįstai ir teisėtai įvertintas kaip nesudarantis teisinio pagrindo tenkinti pareiškėjo prašymą. Nesutinka su pareiškėjo argumentu, kad Marijampolės filialo 2008-01-23 rašte Nr. R4-151 pateikti duomenys patvirtina, kad Trakų rajono savivaldybė neturi nuosavybės teisėmis nekilnojamojo turto Ciukiškių k., Trakų r. sav., ir tai, kad joks sandoris, susijęs su nekilnojamaisiais daiktais, nurodytu adresu nebuvo patvirtintas, kadangi Marijampolės filialo rašte pateikti duomenys, kurių prašė pareiškėjo atstovė advokatė, yra apie Trakų rajono savivaldybės administracijos nuosavybės teise turimą / neturimą turtą, bet ne apie Trakų rajono savivaldybės turtą.
Teismo nustatytos faktinės aplinkybės
Pareiškėjas pirmą kartą 2008-04-24 kreipėsi į atsakovą su prašymu įregistruoti daiktines teises jo mirusio tėvo I. L. į nekilnojamąjį turtą – gyvenamąjį namą Čiukiškių k., Trakų sen., Trakų r. sav., ir pateikė šiuos dokumentus: 1) Trakų rajono apylinkės teismo 2008-04-10 nutarties, kuria teismas atsisakė priimti pareiškėjo L. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto (t. y. kad jo tėvas I. L. nuosavybės teise valdė gyvenamąjį namą ir jo priklausinius, esančius Čiukiškių k., Trakų r. sav.), kopiją; 2) 2007-06-15 išrašą iš ūkinių knygų Nr. (8.12)V52473, kuriame nurodyta, kad Lentvario tarybiniame ūkyje 1967–1970 m. ūkinėje knygoje įrašyti duomenys apie I. L. priklausiusį gyvenamąjį namą, daržinę, 25 ha ūkio asmeninio naudojimo žemę, sodinius ir gyvulius; 3) 2007-02-08 Trakų rajono 1-ojo notaro biuro notarės liudijimo Nr. JK-628, kuriame nurodyta, kad mirus pareiškėjo tėvui I. L., paveldėjimo byla yra nepradėta, kopiją (b. l. 11, 30, 32–35).
Atsakovas 2008-05-10 priėmė sprendimą „Dėl daiktinių teisių, tų teisių suvaržymų, juridinių faktų registravimo“ pareiškėjo prašymo netenkinti, kadangi nuosavybės teisės į gyvenamąjį namą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį Čiukiškių k., Trakų r. sav., 2007-04-24 jau įregistruotos Trakų rajono savivaldybės vardu 2007-03-19 perdavimo–priėmimo akto Nr. (51)-7.2-(S)-12 pagrindu (LR nekilnojamojo turto registro įstatymo 26 str. 3 d. 2 p., 29 str. 7 p.) (b. l. 76).
Pareiškėjas 2008-06-29 kreipėsi į Vilniaus apskrities administracinių ginčų komisiją dėl Trakų rajono savivaldybės veiksmų teisėtumo ir pagrįstumo. 2008-06-13 Vilniaus apskrities administracinių ginčų komisija priėmė sprendimą Nr. S-50-A(G)-90 įpareigoti Trakų rajono savivaldybės administraciją per 7 dienas išduoti pažymą apie įrašus ūkinėse knygose pagal pareiškėjo 2008-04-24 prašymą (b. l. 12–15).
Šalies argumentai
Pareiškėjas antrą kartą 2008-08-01 kreipėsi į atsakovą su tapačiu prašymu įregistruoti daiktines teises į tėvo I. L. nekilnojamąjį turtą – minėtą gyvenamąjį namą. Kartu su prašymu pateikė 2008-04-10 Trakų rajono apylinkės teismo nutartį, kuria teismas atsisakė priimti pareiškėjo pareiškimą dėl juridinio fakto nustatymo, gimimo liudijimo kopiją, liudijimą Nr. JK-628 ir ūkinių knygų išrašus (b. l. 27).
2008-08-12 atsakovas priėmė sprendimą „Dėl daiktinių teisių, tų teisių suvaržymų, juridinių faktų registravimo“, kuriuo atsisakė tenkinti pareiškėjo prašymą motyvuodamas tuo, kad teritorinis registratorius 2008-05-10 jau buvo priėmęs sprendimą atsisakyti tenkinti pareiškėjo prašymą dėl I. L. nuosavybės teisių į anksčiau minėtą gyvenamąjį namą įregistravimo remiantis tais pačiais dokumentais (Trakų rajono apylinkės teismo 2008-04-10 nutarties, išrašų iš ūkinių knygų, 2007-02-08 notaro liudijimo, reg. Nr. JK-628) ir nurodė, kad papildomai pateiktas Vilniaus apskrities administracinių ginčų komisijos 2008-06-13 sprendimas Nr. S-50-A(G)-90 nėra pagrindas keisti filialo 2008-05-10 priimtą sprendimą. Taip pat nurodė, kad šiuo metu nuosavybės teisės į gyvenamąjį namą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį Čiukškių k., Trakų r., yra įregistruotos Trakų rajono savivaldybei, pagal galiojantį ir nenuginčytą Nekilnojamojo turto registro įstatymo 4 str. prasme dokumento – 2007-03-19 perdavimo–priėmimo akto Nr. (51)-7.2-(S)-12 –pagrindu (b. l. 26).
Šį sprendimą pareiškėjas 2008-08-27 apskundė centriniam registratoriui – VĮ Registrų centrui (b. l. 58, 59).
2008-09-10 VĮ Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisija priėmė sprendimą Nr. 366 palikti galioti VĮ Registrų centro Vilniaus filialo 2008-08-12 priimtą sprendimą. Jame nurodė, kad Vilniaus filialas atsisakė tenkinti pareiškėjo prašymą iš esmės dėl dviejų aplinkybių, t. y. dėl to, kad 1) filialas jau buvo išnagrinėjęs analogišką pareiškėjo prašymą dėl I. L. nuosavybės teisių į gyvenamąjį namą, esantį Čiukiškių k., Trakų r. sav., įregistravimo pagal pateiktus dokumentus – Trakų rajono apylinkės teismo 2008-04-10 nutartį, kuria teismas atsisakė priimti pareiškėjo pareiškimą dėl juridinio fakto nustatymo, išrašus iš ūkinių knygų, 2007-02-08 notaro liudijimą ir 2008-05-10 priėmė sprendimą atsisakyti tenkinti pareiškėjo prašymą; 2) be jau paminėtų tų pačių dokumentų, kuriuos Vilniaus filialas yra išnagrinėjęs ir 2008-05-10 priėmęs sprendimą, papildomai pateiktas Vilniaus apskrities administracinių ginčų komisijos 2008-06-13 sprendimas Nr. S-50-A(G)-90 nėra pagrindas keisti 2008-05-10 priimtą filialo sprendimą. Kadangi Vilniaus filialas jau yra išnagrinėjęs ir jų pagrindu atsisakęs įregistruoti I. L. nuosavybės teises į gyvenamąjį namą, sprendžia, kad Vilniaus filialo 2008-08-12 sprendimo motyvas atsisakyti tenkinti pareiškėjo prašymą dėl to, kad teritorinis registratorius jau buvo priėmęs sprendimą atsisakyti jį tenkinti remdamasis tais pačiais dokumentais, yra pagrįstas ir teisėtas. Taip pat nurodė, kad Vilniaus apskrities administracinių ginčų komisija 2008-06-13 sprendimu Nr. S-50-A(G)-90 tik įpareigojo Trakų rajono savivaldybės administraciją išduoti pareiškėjui pažymą apie įrašus ūkinėse knygose, taigi šis papildomai pateiktas Vilniaus apskrities administracinių ginčų komisijos sprendimas nėra I. L. nuosavybės teisių į minėtą gyvenamąjį namą atsiradimą ir Trakų rajono savivaldybės nuosavybės teisių į šį daiktą pasibaigimą patvirtinantis dokumentas, todėl Vilniaus filialas pagrįstai 2008-08-12 sprendime nurodė, kad šis Komisijos sprendimas nėra pagrindas keisti filialo 2008-05-10 priimtą sprendimą, t. y. registruoti I. L. nuosavybės teises (b. l. 7, 8).
Motyvuojamoji dalis
Teismo išvados
Kaip minėta, pareiškėjas šioje byloje skundžia atsakovo 2008-08-12 sprendimą, t. y. atsisakymą įregistruoti daiktines teises jo mirusio tėvo I. L. vardu į nekilnojamąjį turtą – gyvenamąjį namą, esantį Čiukškių k., Trakų rajone.
Atsakovas, priimdamas skundžiamą sprendimą, vadovavosi LR nekilnojamojo turto registro įstatymo 26 straipsnio 3 dalies 2 punktu ir 29 straipsnio 9 dalimi.
LR nekilnojamojo turto registro įstatymas reglamentuoja žemės, statinių ir kitų nekilnojamųjų daiktų, daiktinių teisių į nekilnojamuosius daiktus, šių teisių suvaržymų, įstatymų nustatytų juridinių faktų registravimą nekilnojamojo turto registre, Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registro statusą, šio registro steigimą, tvarkymą, reorganizavimą ir likvidavimą, nekilnojamojo turto registro tvarkytojo teises, pareigas bei atsakomybę.
LR nekilnojamojo turto registro įstatymo 8 straipsnyje nustatyta, kad teritoriniai registratoriai tvarko nekilnojamojo turto registrą, įregistruoja nekilnojamuosius daiktus, daiktines teises į juos, šių teisių suvaržymus, juridinius faktus.
Šio įstatymo 14 straipsnyje nustatyta, kad daiktinės teisės į nekilnojamąjį daiktą nekilnojamojo turto registre registruojamos nekilnojamojo daikto registro įrašu, kuriame nurodomi duomenys apie daiktinės teisės turėtoją bei dokumentas, kurio pagrindu atsirado registruojama teisė. Pagal 22 straipsnį, daiktinių teisių į nekilnojamąjį daiktą atsiradimą, juridinius faktus patvirtinantys dokumentai, kuriais remiantis šios teisės, jų suvaržymai bei juridiniai faktai registruojami nekilnojamojo turto registre, yra: 1) valstybės institucijos sprendimas; 2) teismo sprendimas, nutartis, nutarimas, nuosprendis; 3) įstatymų nustatytų institucijų ar pareigūnų sprendimas areštuoti turtą, o įsigaliojus Turto arešto aktų registro įstatymui – turto arešto aktų registro dokumentai; 4) nekilnojamojo daikto savininko santuokos, ištuokos, vardo, pavardės pakeitimo, mirties liudijimas; 5) paveldėjimo teisės liudijimas; 6) teismo pranešimas apie civilinės bylos dėl nekilnojamojo turto registre įregistruoto nekilnojamojo daikto teisinio statuso iškėlimą; 7) rašytiniai sandoriai; 8) nekilnojamojo daikto pardavimo varžytynėse, aukcione sutartis (aktas); 9) kitų valstybės kadastrų ir registrų dokumentai; 10) kiti įstatymų nustatyti dokumentai. Be to, 26 straipsnyje nustatyta, kad prašymus įregistruoti daiktines teises į nekilnojamąjį daiktą, šių teisių suvaržymus, juridinius faktus nagrinėja ir sprendimus priima teritorinio registratoriaus įgalioti darbuotojai, išnagrinėjęs prašymą, teritorinio registratoriaus įgaliotas darbuotojas gali priimti vieną iš šių sprendimų: 1) prašymą tenkinti – daiktines teises į nekilnojamąjį daiktą, šių teisių suvaržymus, juridinius faktus įregistruoti nekilnojamojo turto registre; 2) prašymą atmesti – atsisakyti daiktines teises į nekilnojamąjį daiktą, šių teisių suvaržymus, juridinius faktus įregistruoti nekilnojamojo turto registre; 3) sprendimo priėmimą atidėti dėl aplinkybių, kurios trukdo nekilnojamojo turto registre įregistruoti daiktines teises į nekilnojamąjį daiktą, šių teisių suvaržymus, juridinius faktus.
Minėto įstatymo 29 straipsnio 9 dalyje nustatyta, kad nekilnojamojo turto registro tvarkytojas atsisako įregistruoti daiktines teises į nekilnojamąjį daiktą, šių teisių suvaržymus, juridinius faktus, jeigu nagrinėjant prašymą nustatoma, kad jau yra priimtas nekilnojamojo turto registro tvarkytojo sprendimas atsisakyti (sprendimo priėmimą atidėti) įregistruoti tas pačias daiktines teises į nekilnojamąjį daiktą, šių teisių suvaržymus, juridinius faktus tų pačių dokumentų pagrindu.
Kaip matyti iš LR nekilnojamojo turto registro įstatymo 14 straipsnio nuostatų, atsakovas įregistruoja daiktines teises į nekilnojamąjį turtą, kai asmuo pateikia duomenis, pagrindžiančius daiktinės teisės turėjimą, bei dokumentus, kurių pagrindu atsirado registruojama teisė. Kadangi pareiškėjas nepateikė dokumentų pagal LR nekilnojamojo turto registro 22 straipsnį, atsakovas pagrįstai atsisakė registruoti nekilnojamąjį turtą.
Pagal LR nekilnojamojo turto registro įstatymo 4 straipsnį, registre įrašyti duomenys laikomi teisingais ir išsamiais, kol nenuginčyti įstatymų nustatyta tvarka. Nekilnojamojo turto registro duomenimis, Trakų rajono savivaldybė 2007-04-24 priėmimo–perdavimo akto Nr. (51)-72-(S)-12 (2007-03-19) pagrindu įregistravo nuosavybės teises į gyvenamąjį namą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), Čiukiškių k., Trakų r. sav., ir šie viešo registro duomenys apie įregistruotas nuosavybės teises į minėtą nekilnojamąjį daiktą nebuvo nuginčyti. Taigi atsakovui nebuvo juridinio pagrindo tenkinti pareiškėjo prašymą ir įregistruoti mirusio I. L. nuosavybės teises į anksčiau nurodytą gyvenamąjį namą, kadangi į šį daiktą buvo įregistruotos kito asmens nuosavybės teisės. Be to, nekilnojamojo turto, esančio Čiukiškių k., Trakų r. sav., kadastro ir registro dokumentų byloje Nr. 79/6268 yra surinkti kadastro duomenys tik apie gyvenamąjį namą 1A1m., o duomenų apie pareiškėjo skunde minimus ūkinį pastatą ir šulinį nėra. Pagal LR nekilnojamojo turto registro įstatymo 13 straipsnį, daiktinės teisės į nekilnojamąjį daiktą registruojamos tik tada, kai registre įregistruotas pats nekilnojamasis daiktas. Kadangi skunde minimi ūkinis pastatas ir šulinys nėra įregistruoti nekilnojamojo turto registre, vadovaujantis minėta įstatymo nuostata, nuosavybės teisės į juos negali būti registruojamos nekilnojamojo turto registre.
Kaip minėta, pareiškėjas jau anksčiau buvo kreipęsis į atsakovą su prašymu įregistruoti I. L. nuosavybės teises. Teritorinis registratorius 2008-05-10 priėmė sprendimą atsisakyti pateiktų dokumentų (Trakų rajono apylinkės teismo 2008-04-10 nutartis, Vilniaus apskrities archyvo 2007-06-15 raštas Nr. (8.12)-V5-2473 su išrašais iš ūkinių knygų, 2007-02-08 notaro liudijimas, reg. Nr. JK-628) pagrindu tenkinti pareiškėjo prašymą. Taigi atsakovas atsisakė įregistruoti daiktines teises į pareiškėjo nurodytą nekilnojamąjį turtą ir šio sprendimo pareiškėjas neskundė. Svarbia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai kreipdamasis pareiškėjas nepateikė jokių papildomų dokumentų, kurie patvirtintų, kokiu teisiniu pagrindu jam priklauso nuosavybės teisės į gyvenamąjį namą, esantį Čiukiškių k., Trakų r. sav. Pareiškėjas be minėtų dokumentų pateikė tik vieną naują dokumentą – Vilniaus apskrities administracinių ginčų nagrinėjimo komisijos 2008-06-13 sprendimą Nr. S-50-A(G)-90, kuris, remiantis LR nekilnojamojo turto registro įstatymo 22 straipsniu, nesudaro teisinio pagrindo keisti jau priimtą atsakovo sprendimą, t. y. įregistruoti pareiškėjui nuosavybės teises
Taigi teismas, remdamasis byloje surinktų įrodymų visuma, daro išvadą, kad atsakovas veikė savo pagal kompetenciją ir pagrįstai atsisakė įregistruoti pareiškėjui nuosavybės teises į jo tėvo I. L. gyvenamąjį namą, esantį Čiukiškių k., Trakų rajone. Kadangi VĮ Registrų centro Vilniaus filialo 2008-08-12 sprendimas ir 2008-10-10 VĮ Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos sprendimas Nr. 366 atitiko anksčiau minėtų įstatymų reikalavimus, todėl laikytini teisėtais ir pagrįstais. Kadangi skundžiami sprendimai buvo priimti pagrįstai, pareiškėjo reikalavimas įpareigoti VĮ Registrų centro teisinę registraciją Trakų rajono savivaldybės vardu panaikinti ir įregistruoti nekilnojamą turtą (gyvenamąjį namą, to paties namo ūkinį pastatą, šulinį ir sodą), esantį Ciukiškių k. Trakų r., I. L., gim. (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), vardu, yra atmestinas kaip nepagrįstas (LR ABTĮ 88 str. 1 d. 1 p.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 straipsniais,
nusprendė:
pareiškėjo R. L. skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.