Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

nedalyvaujant atsakovui E. Č., išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisų apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės D. Č. ieškinį atsakovui E. Č. dėl išlaikymo dydžio pakeitimo, institucija teikianti išvadą byloje – Valstybės vaiko teisų apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo. Apie procesą informuotas ieškovės nurodytu elektroninio pašto adresu, nes atsakovas yra deklaravęs savo išvykimą iš Lietuvos Respublikos, faktinė jo gyvenamoji vieta nėra žinoma. Procesinių dokumentų gavimą atsakovas patvirtino atsakydamas elektroniniu laišku.

4. Valstybės vaiko teisų apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą, kurioje nurodyta, kad vaiko poreikiai yra išaugę, todėl ieškovės prašoma priteisti išlaikymo suma yra protingo dydžio, neužaukštinta, atitinka nepilnamečio vaiko interesus.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

5. Byloje nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas yra nepilnamečio K. Č., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai. Panevėžio apylinkės teismo 2017 m. birželio 19 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-4156-812/2017 patvirtinta D. Č. ir E. Č. sudaryta taikos sutartis, kurios 2 punktu atsakovas įsipareigojo nepilnamečio vaiko išlaikymui kas mėnesį skirti 140,00 Eur sumą.

6. Įstatyme numatyta, kad pagrindas reikalauti keisti teismo sprendimu nustatytą išlaikymo dydį yra svarbios aplinkybės, patvirtinančios tėvo (motinos) turtinės padėties pablogėjimą ar pagerėjimą arba vaiko poreikių pasikeitimą, kurie turi būti esminiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.201 straipsnis). Tėvų turtinė padėtis turi būti vertinama, atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumą: tėvų gaunamas pajamas, turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, investicijas, sveikatą, išlaikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikų išlaikymui.

7. Šalių sudaryta taikos sutartis patvirtinta prieš 5 metus, ja nustatytas 140,00 Eur išlaikymo dydis. K. Č. šiuo metu yra (duomenys neskelbtini) auklėtinis, berniukui nustatytas sunkus neįgalumo lygis bei pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis.

8. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad ieškovė nedirba, nėra registruota Užimtumo tarnyboje, jai nustatytas 50 procentų darbingumas. Jos gaunamos pajamos yra 32,00 Eur (vienišo asmens išmoka), vidutiniškai 188,00 Eur priežiūros (pagalbos) išlaidų tikslinė kompensacija. Ieškovė drausta valstybiniu socialiniu draudimu kaip asmuo, slaugantis neįgalų asmenį. Ieškovės vardu registruotas nekilnojamasis turtas – butas, (duomenys neskelbtini).

9. Vaikui reikalingas pilnavertis maistas, rūbai, avalynė, higienos reikmenys ir kt. Nuolat auga prekių ir paslaugų kainos, todėl šios aplinkybės lemia padidėjusius vaiko poreikius ir išlaidas jiems patenkinti. Ieškovė, prašydama padidinti priteisto išlaikymo dydį, nurodė, kad per mėnesį sūnaus poreikiams patenkinti reikėtų 500 Eur: maistui – 200 Eur, rūbams, avalynei – 100 Eur, ugdymo ir mokymo reikmenims – 50 Eur, vaistams, vitaminams, akiniams ir kitiems poreikiams – 150 Eur.

10. Ieškovės teigimu, atsakovas šiuo metu dirba užsienyje, daugiau išlaikytinių neturi. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad atsakovui neįgalumas ar nedarbingumas nenustatytas, socialinių išmokų negauna, nekilnojamojo ir registruotino kilnojamojo turto neturi.

11. Vaikui augant, objektyviai didėja vaikų poreikiams patenkinti reikalingų išlaidų suma, vis daugiau lėšų tenka skirti vaiko ugdymo reikmėms, maistui, rūbams, avalynei ir kt. be to, vaikui nustatytas neįgalumas, jam būna reikalingos ir sveikatos priežiūros paslaugos, kurių nekompensuoja valstybė. Teismo nutartimi patvirtintas vaiko išlaikymas yra nedidelis, neatitinkantis nepilnamečio vaiko poreikių. Nurodyti pasikeitimai (vaiko poreikių padidėjimas, maža suma išlaikymui), teismo vertinimu, yra esminiai, todėl yra pagrindas pakeisti 2017 m. birželio 19 d. teismo nutartimi nustatytą atsakovo teikiamo išlaikymo vaikui dydį, jį padidinant (CK 3.201 straipsnis; CPK 185 straipsnis). Atsakovas savo pozicijos neišreiškė dėl pareikšto reikalavimo, neginčijo išlaikymo dydžio pakeitimo reikalingumo, paties išlaikymo dydžio.

12. Ieškinyje ieškovė nurodė, kad vaiko išlaikymui per vieną mėnesį būtų reikalinga apie 500,00 Eur suma. Teismas, vertindamas ieškinyje nurodytą vaikui skirtino išlaikymo dydžio pagrįstumą, sutinka, jog nurodytas 500,00 Eur nepilnamečiui vaikiui išlaikyti reikalingas dydis yra protingas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 185 straipsnis).

13. Įstatyme numatyta, kad materialinį išlaikymą privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (CK 3.192 straipsnio 1 dalis, 3 dalis). Teismas atkreipia dėmesį, jog šalių turtinė padėtis, lyginant 2017 m. birželio 19 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-4156-812/2017 priėmimo metu, nėra pasikeitusi – ieškovė darbinių pajamų neturi, gauna išmoką iš valstybės, registruotino kilnojamojo turto neturi, atsakovas turto nėra įgijęs, neturi kitų išlaikytinių, tačiau neturi duomenų apie realias atsakovo pajamas, todėl, įvertinus aplinkybę, kad atsakovas dirba užsienyje, tikėtina, kad atsakovas yra pajėgus teikti ieškovės prašomą išlaikymo dydį. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, yra pagrindas tenkinti ieškovės reikalavimą ir pakeisti teismo nutartimi patvirtintą vaikui teiktino išlaikymo dydį, priteisiant iš atsakovo nepilnamečio vaiko išlaikymui po 250,00 Eur kas mėnesį mokamas išmokas.

14. Išlaikymas priteistas kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, todėl išlaikymo suma indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.196 straipsnio 1 dalis 1 punktas, 3.208 straipsnis). Išlaikymo dydis priteisiamas nuo 2022 m. balandžio 7 m. sausio 15 d. (ieškinio teismui pateikimo). Ieškovė 2010 m. kovo 31 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-752-223/2010 buvo paskirta nepilnamečio vaiko turto tvarkytoja uzufrukto teise, todėl pakartotinai nepaskirtina.

15. Teismas išaiškina šalims, kad nepilnamečio vaiko išlaikymo teisiniai santykiai yra tęstinio pobūdžio, todėl iš esmės pasikeitus tėvų turtinei padėčiai ar atsiradus papildomoms vaiko priežiūros išlaidoms teismo sprendimas dėl išlaikymo priteisimo gali būti peržiūrimas (CK 3.201 straipsnio 1 dalis).

16. Byloje susidarė šios bylinėjimosi išlaidos: mokėtinas 30,00 Eur žyminis mokestis, 246,89 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidos. Ieškovė yra 100 procentų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

17. Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistina 30,00 Eur žyminio mokesčio, 246,89 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 270 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Pakeisti 2017 m. birželio 19 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-4156-812/2017 patvirtintos taikos sutarties 2 punktu priteistą išlaikymo dydį nepilnamečiui vaikui K. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir nustatyti, kad E. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nepilnamečio sūnaus K. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išlaikymui teikia išlaikymą 250,00 Eur (du šimtai penkiasdešimt eurų 00 ct) dydžio kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (2022 m. balandžio 7 d.) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovo E. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 30,00 Eur (trys šimtai eurų 00 ct) žyminį mokestį (įmokos kodas 5660) ir 246,89 Eur (du šimtai keturiasdešimt šeši eurai 89 ct) išlaidas už ieškovei teiktą antrinę teisinę pagalbą (įmokos kodas 5630), šias sumas sumokant į vieną iš pasirenkamų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 - AB „Swedbank“, LT78 7290 0000 0013 0151 - AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale, LT74 4010 0510 0132 4763 - Luminor bank AS, Lietuvos filiale, LT05 7044 0600 0788 7175 - AB SEB banke, LT32 7180 0000 0014 1038 - AB Šiaulių banke, LT42 7230 0000 0012 0025 - UAB Medicinos banke.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.