- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-11-24
- Bylos Nr.
- A2.11.-12559-818/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-12097-2014-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Miroslavas Gvozdovičius
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, sekretoriaujant Edgarui Moroz, išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn traukiamo teismo posėdyje dalyvaujančio B. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
B. B., 2014-10-12 apie 01.00 val., viešoje vietoje adresu Gabijos g. – Pašilaičių g., Vilniuje, būdamas neblaivus (konstatuotas 2.89 promilių girtumas) grasino atleisti policijos pareigūnus iš darbo, keikėsi necenzūriniais žodžiais, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimu nutraukti savo neteisėtą veiką ir nesikeikti, pristatant į policijos komisariatą prisišlapino ant tarnybinio automobilio „VW Jetta“, v/n (duomenys neskelbtini), galinės sėdynės, t.y. B. B. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 174 straipsnyje, 187 straipsnio 2 dalyje.
Šalies argumentai
B. B. teismo posėdžio metu nurodė, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas jo atžvilgiu surašytas pagrįstai. Nurodė, kad būdamas neblaivus jis nevykdė teisėtų policijos reikalavimų nusiraminti, nes viešoje vietoje keikėsi necenzūriniais žodžiais.
Liudytojas M. K. paaiškino, kad dirba Vilniaus AVPK Patrulių rinktinės patrulio pareigose. Nurodė, kad 2014-10-12 iš Vilniaus m. OVS gavo pranešimą, kad policijos pareigūnai Gabijos gatvėje, Vilniuje, sustabdė automobilį, kurio vairuotojas galimai yra apsvaigęs nuo alkoholio. Bendraujant su vairuotoju B. B., jis elgėsi konfliktiškai, keikėsi viešoje vietoje bei nevykdė pareigūnų nurodymus nusiraminti.
Liudytojas R. Z. paaiškino, kad 2014-10-12 tarnybos metu bendraujant su vairuotoju B. B., kuris buvo akivaizdžiai apsvaigęs nuo alkoholio, pastarasis viešoje vietoje keikėsi necenzūriniais žodžiais, pradėjo grasinti pareigūnams, įsodinus jį į tarnybinį automobilį, B. B. prisišlapino salone.
Motyvuojamoji dalis
Ištyręs byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs jų visumą, teismas daro išvadą, kad šių įrodymų pakanka patvirtinti B. B. kaltę padarius ATP protokole užfiksuotus pažeidimus. Nors pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pažeidimą neneigė, jo parodymus patvirtino teisme apklaustų liudytojų M. K. ir R. Z. parodymai, šių liudytojų įvykio dieną surašytuose tarnybiniuose pranešimuose nurodytos aplinkybės. Liudytojai M. K. ir R. Z. patvirtino, kad bendraujant su vairuotoju B. B., pastarasis būdamas neblaivus keikėsi necenzūriniais žodžiais viešoje vietoje, grasino pareigūnams atleidimu, jį įsodinus į tarnybinį automobilį, salone prisišlapino. Netikėti savo tarnybines pareigas vykdžiusių policijos pareigūnų parodymais teismui pagrindo nėra, kad šie liudytojai būtų suinteresuoti bylos baigtimi ar turėtų asmeninių konfliktų su B. B. nenustatyta, pats B. B. tokių aplinkybių taip pat nenurodė.
B. B. veiksmai atitinka LR ATPK 174 str., 187 str. 2 d., sudėtį, pažeidėjas baustinas.
B. B. kaltė, įvykdęs administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 174 str., 187 str. 2 d., įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 17P-19844834-14, policijos pareigūnų M. K. ir R. Z. tarnybiniais pranešimais bei jų parodymais teisme, alkotesterio Drager Alcotest 6810 duomenimis, kuriame nurodytas pažeidėjo 2.89 promilių girtumas, patikrinimo Nr. 14044, kitą rašytinę bylos medžiaga.
Pažeidėjo B. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažįsta padaręs administracinį teisės pažeidimą bei nuoširdžiai gailisi, (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, ir daro išvada, kad B. B. skirtina nuobauda, artima įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą, sankcijos minimumo.
Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d. paskirtos administracinės nuobaudos bendrintinos taikant nuobaudų apėmimo principą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2001-01-15 konsultacija Nr. 123).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 174 str., 187 str.2 d., 286 str. - 287 str., teismas,-
nutarė:
B. B., a.k. (duomenys neskelbtini), už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 straipsnyje, paskirti 100 Lt (vieno šimto) baudą.
B. B., a.k. (duomenys neskelbtini), už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, paskirti 300 Lt (trijų šimtų) baudą.
Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsnio 2 dalimi paskirti B. B. galutinę bausmę – 300 (trijų šimtų) litų (86 eurų) baudą.
Išaiškinti, kad pagal LR ATPK 313 str. baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o jam apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, įmokos kodas – 6030.
Jeigu neturite galimybės sumokėti baudą, turite teisę LR ATPK 313 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.
Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.