- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2011-01-12
- Bylos Nr.
- 1-212-655/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 1-13-1-00071-2011-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ainora Kornelija Macevičienė
- Advokatai
- Anatolijus Svila
- Kategorijos
viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, J. G., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, 10 kl. išsilavinimo, neturintis pastovios gyvenamosios vietos, baustas administracine tvarka, teistas 8 kartus, paskutinį kartą 2010-02-18 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo laisvės atėmimo bausme 2 m. 3 mėn., 2010-08-27 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi paleistas lygtinai prieš 8 mėn. 15 d., kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 str. 2 d.; 22 str. 1 d. ir 178 str.2 d.; 187 str. 3 d. padarymu.
Aprašomoji dalis
nustatė:
J. G. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į automobilį, o būtent: jis, 2011-01-11 apie 3 val., turėdamas tikslą iš automobilio pagrobti svetimą turtą, priėjo prie automobilio PEUGEOT 406, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklausančio A. A., stovėjusio prie namo Nr. 32, Savanorių pr., Vilniuje, ir atsuktuvu sulaužęs bagažinės dangčio spyną bei atidaręs dangtį įsibrovė į automobilį ir iš automobilio bagažinės pagrobė automagnetolą SONY ( model CDX-S1000) – 300 Lt vertės, tokiu būdu pagrobė nukentėjusiajam A. A. priklausantį 300 Lt vertės turtą;
Taip pat jis pasikėsino pagrobti svetimą turtą įsibrovęs į automobilį, o būtent: jis, 2011-01-11 apie 3.30 val., turėdamas tikslą iš automobilio pagrobti svetimą turtą, priėjo prie automobilio VOLVO, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausančio P. V. M., stovėjusio prie pastato Nr. 16, Nočios g., Vilniuje, atrakino priekines dešinės pusės dureles ir per šias dureles įsibrovė į automobilį ir iš automobilio salono priekinės panelės išrovęs pagrobė FM radijo bangų siųstuvą ACME, 50 Lt vertės bei išlaužė daiktinę, 165 Lt vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi jį išlipusį iš automobilio iškart sulaikė E. K. ir M. K.;
Taip pat jis sugadino nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: jis, 2011-01-11 apie 3.30 val., turėdamas tikslą iš automobilio pagrobti svetimą turtą, priėjo prie automobilio VOLVO, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausančio P. V. M., stovėjusio prie pastato Nr. 16, Nočios g., Vilniuje, atrakino priekines dešinės pusės dureles ir per šias dureles įsibrovė į automobilį ir automobilio salone išlaužė prekinėje panelyje esančią daiktinę, 165 Lt vertės, tokiu būdu sugadino nukentėjusiajam P. V. M. priklausantį 165 Lt vertės turtą.
Kaltinamasis dėl jam pareikštų kaltinimų kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2011-01-11 apie 3 val., jis vaikščiojo po miestą, tikėdamasis ką nors pavogti iš stovinčių automobilių. Pavogtus daiktus tikėjosi ryte parduoti Kalvarijų turguje ir už gautus pinigus norėjo nusipirkti maisto, kadangi jis nesenai išėjo į laisvę, niekur nedirba, neturi lėšų pragyvenimui. Vaikščiodamas Savanorių prospektu, tiksliai vietos nurodyti negali, jis priėjo prie automobilio PEUGEOT 406 valstybinio numerio nežino. Priėjęs rankomis atidarė automobilio bagažinės dangti ir pagrobė prie dangčio pritvirtintą automagnetolą SONY. Po to, gal apie 3.30 val. nuėjo į Nočios g., ten pastebėjo tamsiai raudonos spalvos automobilį VOLVO, valstybinio numerio nežino. Priėjęs atidarė automobilio priekines dešinės pusės dureles, kurios buvo neužrakintos, signalizacijos nebuvo ir per šias dureles įlindo į automobilį. Iš automobilio panelės ištraukė FM radijo bangų siųstuvą, o po to rankomis išlaužė daiktinės dangtį su spynele, tikėdamasis ten rasti vertingų daiktų, kuriuos taip pat galėtų parduoti. Kai pasiėmęs FM radijo bangų siųstuvą išlipo iš automobilio jį sulaikė du nepažįstami vyriškiai. Pareikštą civilinį ieškinį pripažįsta, civilinio ieškinio dydžio neginčija.
Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos prie apysunkių tyčinių nusikaltimų, taip pat padarytas vienas baudžiamasis nusižengimas (LR BK 11 str.), jų padarymo aplinkybės aiškios, todėl byla, remiantis BPK 273 str., teismo posėdyje buvo nagrinėta, atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.
Motyvuojamoji dalis
Be visiško kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė taip pat įrodyta kita bylos medžiaga.
Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis P. V. M. parodė, kad automobilį VOLVO, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pastatė 2011-01-10, apie 20 val., netoli nuo namo Nr. 16, Nočios g., Vilniuje. Automobiliu važinėje asmeniškai jis, tačiau automobilis priklauso jo tėvui. Automobilyje yra įstatytą IMOBILAIZERIS signalizaciją, kuri nekaukia, tačiau neleidžia užvesti automobilio. Automobilį paliko užrakintą (automobilis užrakinamas paspaudus pultelį), tačiau jo automobilį labai lengva atrakinti be rakto, kadangi jau seniai buvo sugadintos automobilio durų spynelės ir todėl pakanka pajudinti durų rankeną ir galima laisvai atrakinti duris. Spynos nuo to nebus sugadintos. 2011-01-11, apie 4 val., pas jį atėjo policijos pareigūnai ir pasakė, kad yra sulaikytas vagis, kuris įlindo į jo automobilį. Išėjęs į lauką ir patikrinęs savo automobilį nustatė, kad yra pagrobtas FM radijo bangų siųstuvas ACME, 50 Lt vertės bei sulaužyta dėtuvės spynelė, t.y. dėtuvės dangtis buvo atlenktas. Dėl turto sugadinimo jis patyrė 130 Lt žalą. Dėl šios sumos jis reiškia civilinį ieškinį. Siųstuvą ACME jam sugrąžinus dėl vagystės civilinio ieškinio nereiškė. Siųstuvas buvo išrautas iš priekinės panelės.
Nukentėjusysis A. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad automobilį PEUGEOT 406 valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pastatė 2011-01-07, apie 17 val., netoli nuo namo Nr. 32, Savanorių pr., Vilniuje. Automobilyje yra įstatytą EAGLEMASTER signalizacija, kuri nekaukia, tačiau neleidžia užvesti automobilio. Automobilį paliko užrakintą (užrakino su pulteliu). Automobilį galima užsirakinti tik su pulteliu. 2011-01-11, apie 16 val., pas jį atėjo policijos pareigūnai ir pasakė, kad yra sulaikytas vagis, kuris įlindo į jam priklausantį automobilį. Išėjęs į lauką ir patikrinęs automobilį nustatė, kad iš bagažinės pagrobta automagnetola SONY 300 Lt vertės bei sulaužyta bagažinės spynelė (prasukta). Dėl turto sugadinimo žalos nepatyrė, nes bagažinės spynelę pataisė. Atvykęs į policiją rašyti pareiškimo dėl vagystės pamatė jam priklausančią automagnetolą. Automagnetolą atpažino iškart pagal pavadinimą, bendrą išvaizdą, nes yra specialiai iš dešinės pusės iš priekio atlenktas vienas laidelis. Automagnetola SONY jam yra grąžinta, tai dėl vagystės civilinio ieškinio nereiškia. Prašo teisme bylą nagrinėti be jo dalyvavimo, nes dėl vagystės niekam pretenzijų neturi, kadangi automagnetola man yra grąžinta. Nuostolis atligintas.
Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas E. K. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). 2011-01-11 apie 3.30 val. išgirdo, kad aplink gatvėse suveikinėja automobilių signalizacijos. Apie 3.30 val. pažiūrėjo pro langą ir pastebėjo, kad prie automobilio stovi vyriškis ir bijo pajudėti, nes prie jo pribėgo šuo. Jis apsirengė ir išėjo į gatvę, kur pastebėjo, kad prie automobilio stovi vyriškis, o šalia jo kaimynas M. K.. Kadangi automobilis Volvo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atrakintas, o viduje matėsi, kad salone išmėtyti daiktai, jie vyriškio paklausė, ką jis čia veikia ir paprašė parodyti, kas yra kuprinėje, kuri buvo uždėta ant pečių. Vyriškis parodė kuprinę, kurioje buvo visokie įsilaužimo įrankiai, meškerės, CD plokštelės, atsuktuvai, prožektorius. Jie iškvietė policiją, pareigūnams atvykus vyriškis parodė pažymą, kad jis J. G., gim. (duomenys neskelbtini). Atvykę pareigūnai aplink automobilį rado kitų įsilaužimo įrankių ir J. G. išsivežė.
Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. V. parodė, kad jis dirba Lietuvos viešosios policijos rinktinės VYTIS 4-ojo kuopoje ir yra vyr. patrulis. 2011-01-11, apie 3.51 val. dirbant kartu su vyr. patruliu E. K. iš Vilniaus m. VPK OVS gavo pranešimą, kad Nočios g., Vilniuje yra sulaikytas pilietis, kuris įlindo į svetimą automobilį. Kai atvyko į įvykio vietą, t.y. netoli nuo namo Nr. 16, Nočios g., Vilniuje, tai pamatė du piliečius, M. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ( jis pasakė savo duomenis) ir E. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), tel. (duomenys neskelbtini) ( jis pasakė savo duomenis). Minėti piliečiai sulaikė vieną vyriškį, J. G., gim. (duomenys neskelbtini) ( iš jo žodžių). Kaip paaiškino M. K. ir E. K., J. G. sulaikė tuo metu, kai pastarasis išlipo iš automobilio VOLVO, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Dar pasakė, kad J. G. prieš sulaikymą vaikščiojo Nočios g., Vilniuje ir apžiūrinėjo kitus automobilius. Sulaikymo metu J. G. turėjo su savim kuprinę su įvairiais daiktais. Taip pat pas J. G. sulaikymo metu buvo rastas FM radijo bangų siųstuvas ACME. Kaip vėliau buvo nustatyta, tai siųstuvas buvo pavogtas iš automobilio VOLVO, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) o J. G. ir buvo sulaikytas liudininkų tuo metu, kai išlipo iš Volvo automobilio.
Nusikalstamų veikų padarymą patvirtina ir automobilių bei automagnetolos SONY ir FM radijo bangų siųstuvo ACME apžiūrų protokolai (b.l. 7-11, 15-17, 41-43, 45-47). Iš automobilių pavogti daiktai po apžiūros grąžinti teisėtiems savininkams (b.l. 44, 48).
Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo nusikalstamos veikos pagal BK 178 str. 2d. , 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. ir 187 str. 3 d. kvalifikuotos teisingai jis pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į automobilį, jis, pasikėsino pagrobti svetimą turtą įsibraudamas į automobilį, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl nuo jo nepriklausančių priežasčių, kadangi buvo sulaikytas ir sugadino nedidelės vertės svetimą turtą.
Kvalifikuodamas kaltinamojo veikas pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 2d. ir 187 str. 3 d., teismas atkreipia dėmesį į tai, kad, nors kaltinamasis atliko veiksmus, atitinkančius skirtinguose baudžiamuosiuose straipsniuose numatytų nusikalstamų veikų sudėčių objektyviąsias puses, tačiau veiksmai atlikti vienas paskui kitą, esant bendram sumanymui pagrobti svetimą turtą. Nagrinėjamu atveju P. M. M. priklausančio automobilio daiktų dėtuvės sugadinimas nebuvo savitiksliu dalyku. Tai buvo tik sudėtinė dalis veiksmų, kuriais buvo siekiama pagrobti svetimą turtą. Todėl turto sugadinimas ir pasikėsinimas pagrobti svetimą turtą įsibrovus į automobilį vertintini kaip idealioji nusikalstamų veikų sutaptis.
Nukentėjusiojo P. V. M. pareikštas 130 Lt civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, kadangi yra įrodytas ir pagrįstas bylos medžiaga.
Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į nusikalstamų veikų pobūdį, jų padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę. Įvykdytos nusikalstamos veikos priskiriamos prie apysunkių nusikaltimų ir baudžiamųjų nusižengimų (LR BK 11 str.). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino, padaręs nusikalstamas veikas, ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis anksčiau teistas 8 kartus, administracine tvarka baustas (b. l. 76-79), duomenų apie gydymą psichiatrinėse ligoninėse nėra.
Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą bei į tai, kad anksčiau J. G. jau buvo teistas už tyčinių nusikalstamų veikų padarymą, jo teistumas neišnykęs arba nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, jo naujai įvykdyta nusikalstama veika yra tyčinė, todėl BK 27 str. 1 d. prasme jis yra recidyvistas. Be to, nusikalstamas veikas kaltinamasis padarė būdamas lygtinai paleistas nuo bausmės prieš terminą. Skiriant bausmę teismas įvertina ir tai, kad recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą paprastai skiriama laisvės atėmimo bausmė. Nustatydamas skirtinų bausmių trukmę teismas atsižvelgia į nusikalstamų veikų padarymo motyvus ir aplinkybes, į padarytos žalos dydį bei į nustatytą kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Galutinė bausmė kaltinamajam skirtina atsižvelgiant į 2010-02-18 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu jam paskirtą ir neatliktą bausmę.
Vadovaujantis BK 66 str. į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2011-01-11 iki 2011-01-12 (dvi paros).
Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis yra recidyvistas, nusikalstamas veikas kaltinamasis padarė būdamas lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, neturi nuolatinės gyvenamosios vietos ir siekiant užtikrinti nuosprendžio įvykdymą, kaltinamajam skirtina griežčiausia kardomoji priemonė- suėmimas.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: baltos spalvos dėtuvė su CD, juodos spalvos dėtuvė su CD diskais, meškerė, dėžė su atsuktuvais, pagal 2011-01-11 nutarimą saugomi Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 PK daiktų saugojimo patalpose, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuotini ir sunaikintini.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis aukščiau išdėstytu bei LR BPK 273, 297, 298, 301, 302, 307 , 426-432 str. str., teismas,
nusprendė:
J. G. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d. ir nubausti jį 1 (vieneri) metų laisvės atėmimo bausme.
J. G. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 22 str. 1d. 178 str. 2 d. . ir nubausti jį 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme.
J. G. pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 187 str. 3 d. ir nubausti jį 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausme.
Vadovaujantis BK 63 str. 2, 4, 5 d. d., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo ir dalinio bausmių sudėjimo būdais ir subendrintą bausmę paskirti 1 metus 8 mėnesius laisvės atėmimo.
Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d. prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalinio bausmių sudėjimo būdu pridėti 2010-02-18 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės neatliktą dalį ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą dvejiems metams. Bausmę atliekant pataisos namuose.
Vadovaujantis BK 66 str. į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką, nustatant bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2011 m. sausio 11 dienos.
Kaltinamajam J. G. paskirti kardomąją priemonę suėmimą, suimant teismo posėdžių salėje paskelbus nuosprendį.
Civilinį ieškinį tenkinti visiškai. Iš J. G. priteisti P. V. M. 130 Lt (vienas šimtas trisdešimt litų).
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – baltos spalvos dėtuvę su CD, juodos spalvos dėtuvę su CD diskais, meškerę, dėžę su atsuktuvais, pagal 2011-01-11 nutarimą saugomus Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 PK daiktų saugojimo patalpose, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti ir sunaikinti.
Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.