Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Vida Butanavičūtė, sekretoriaujant Remigijai Stepanenko, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R. Ž., nukentėjusiajai L. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi R. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Tauragės r., lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, pagrindinio išsilavinimo, nevedusio, bedarbio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Ž., 2016-08-31, 15 val., būdamas girtas (0,70 promilių), viešoje vietoje Tauragės m., prie statybvietės adresu Šilalės g. 146A, priklausančios L. P., necenzūriniais žodžiais iškoneveikė ten talkinantį S. V.: „ką tu kūrva, gaidy, iš viso čia veiki, tuoj duosiu į snukį“ ir pradėjo eiti link pastarojo. Kartu su S. V. buvęs A. P. pasakė R. Ž., kad jis eitų į namus. Tuomet R. Ž. pradėjo eiti link pastarojo šaukdamas jam: „tu kūrva eik nachui bledė, tuoj ir tu gausi“ Abu vyriškiai norėdami išvengti konflikto su agresyviai nusiteikusiu R. Ž., nuo pastarojo traukėsi. Taip pat, apie 17.55 val. kelyje, vedančiame nuo statybvietės, R. Ž. dviračiu sustojo ant kelio ir trukdė L. P. pravažiuoti šaukdamas „padla, daryk duris“ ir kumščiu trankė į L. P. vairuojamo automobilio priekines vairuotojo pusės dureles, taip jas įlenkdamas. Automobilyje kartu su L. P. buvo jos mažamečiai vaikai G. P. ir K. P.. Tokiais savo veiksmais, pakartotinai metų laikotarpyje R. Ž. sugadino svetimą turtą, taip pat chuliganiškai elgdamasis įžeidžiamai kibo prie žmonių S. V., A. P., L. P., vartodamas necenzūrinius žodžius ir agresyviai elgdamasis viešose vietose.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. Ž. kaltės nepripažįsta. Paaiškino, kad 2016-08-31 šalia L. P. sklypo, pažystamas S. V. pradėjo jam aiškinti kad ateitų dirbti. Pasakė jam kelis keiksmažodžius. A. P. nieko nesakė. Kai grįžo prie namų, jam paskambino L. P., kuri telefoninio pokalbio metu įžeidė jo garbę ir orumą. Prie L. P. durų jis nebuvo ir jų nespardė. Taip pat jis nelietė L. P. mašinos.

Nukentėjusioji L. P. parodė, kad jai ir jos vyrui padėjo dirbti A. P. ir jo draugas S. V.. Iš telefoninio pokalbio su S. V. sužinojo, kad R. Ž. kabinėjosi prie jo ir A. P.. Tada paskambino R. Ž., kuris ją telefoninio pokalbio metu iškoliojo necenzūriniais žodžiais. Po kiek laiko kažkas spardė jos buto duris. Ji galvojo, kad taip elgiasi R. Ž., bet paskui išsiaiškino, kad taip elgėsi ne jis. Nutarus nuvažiuoti pažiūrėti pas A. P. ir S. V., jai kelią važiuojant užtvėrė R. Ž. dviračiu. Jai sustojus R. Ž. prie automobilio priėjęs šaukė įvairius necenzūrinius žodžius ir trenkė į šonines duris. Dėl padarytos žalos automobiliui atlyginimo neprašo, nes R. Ž. yra jos giminė.

Liudytojas S. V. parodė, kad dienos neprisimena, bet draugui padėjo statybos darbuose. Atėjęs R. Ž. pasisiūlė padėti dirbti. Kitą dieną, R. Ž. važiavo dviračiu, todėl jis juoko forma R. Ž. pasiūlė ateiti padėti dirbti. Tada R. Ž. pasiūlė duoti į snukį ir išvadino jį įvairiais necenzūriniais žodžiais. Apie šį incidentą paskambinęs papasakojo L. P.. Tuo metu įvyko dar vienas konfliktas tarp R. Ž. ir A. P.. Tačiau šio konflikto nematė.

Liudytojas A. P. parodė, kad 2016-09-01 po mokyklos atėjo padėti broliui prie statybos. Tą dieną atvažiavo dviračiu R. Ž., kurio S. V. paprašė ateiti padėti. Tada R. Ž. pradėjo prie jo ir S. V. kabinėtis ir puolė S. V.. Jis puolė į abiejų tarpą, tada R. Ž. jį išvadino įvairiais necenzūriniais žodžiais.

Motyvuojamoji dalis

R. Ž. kaltė įrodyta byloje ištirtais duomenimis. Administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodytos tyrimo metu nustatytos aplinkybės (b.l.1-2). 2019-08-31 L. P. pareiškimais, kuriais ji kreipėsi į policiją dėl R. Ž. konflikto su V. V., A. P. ir su ja bei dėl automobilio apgadinimo (b.l.3, 4). Iš asmens blaivumo testo nustatyta, kad 2016-08-31 18,30 val. R. Ž. nustatytas 0,70 promilių girtumas (b.l.5). Liudytojų S. V. ir A. P. parodymai patvirtina buvusį konfliktą tarp jų ir R. Ž., kurio metu R. Ž. liudytojus išvadino necenzūriniais žodžiais. Liudytojų parodymai sutampa su iš karto po įvykio duotais parodymais ir yra nuoseklūs. Nukentėjusiosios L. P. parodymai patvirtina konfliktą, įvykusį tarp jos ir R. Ž., kurio metu R. Ž., trenkdamas į jos vairuojamo automobilio duris, jas apgadino. Kadangi byloje įrodyta, kad R. Ž. viešose vietose įžeidžiamai kibo prie žmonių ir taip pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį bei sugadino svetimą turtą, todėl jo veikos teisingai kvalifikuotos pagal LR ATPK 174 str., 50³ str.

Byloje R. Ž. buvo taip pat kaltinamas tuo, kad 2016-08-31 savo dviračiu nuvažiavo prie L. P. namų adresu Žemaitės g. 30-14, Tauragės m., ir pradėjo reikalauti įsileisti. Spardė minėto buto duris. Po to išvyko. Šios aplinkybės bylos nagrinėjimo metu nepasitvirtino, todėl iš kaltinimo pašalintos.

Skiriant nuobaudą R. Ž., atsižvelgiama į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės padarant pažeidimus, tos, kad teisės pažeidimai padaryti neblaivaus asmens bei pakartotinai per metus padaryti tokios pačios rūšies teisės pažeidimai, už kuriuos jam jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos (LR ATPK 32 str. 1 d. 5, 8 p.). Atsižvelgiant į bylos aplinkybes ir į tai, kad R. Ž. turi galiojančių administracinių nuobaudų, jam skirtinos nuobaudos, lygios sankcijose nustatytiems jų vidurkiams. Paskirtos nuobaudos bendrintinos ATPK 33 str. 2 d. nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutarė:

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str. 3 d. 57 Eur baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti subendrintą galutinę nuobaudą – 57 Eur (penkiasdešimt septynių eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Baudą sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB bankas „Swedbank“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 1001, paskirtis - ROIK: 16062215922.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.