Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo S. G. skundą dėl antstolio A. S. veiksmų, suinteresuotas asmuo Vaikų išlaikymo fondo administracija prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2017 m. spalio 12 d. Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas pareiškėjo S. G. skundas dėl antstolio A. S. veiksmų, kuriuo pareiškėjas prašo grąžinti neteisėtai išieškotą 87,24 Eur sumą ir nutraukti visus išieškojimo veiksmus, nes skolą ketina susimokėti pats. Nurodo, jog iš 2017 m. rugsėjo mėn. pensijos jam SODRA išskaičiavo 55,70 Eur Vaikų išlaikymo fondui, o vėliau sužinojo ir apie 87,24 Eur išskaitą (pervesta VĮ Registrų centrui be pareiškėjo sutikimo ir dėl pareiškėjui nežinomų priežasčių).

Antstolis A. S. 2017 m. spalio 12 d. patvarkymu pareiškėjo skundo netenkino, skundą su vykdomąja byla perdavė nagrinėti Klaipėdos miesto apylinkės teismui. Nurodė, kad 87,24 Eur suma grąžinta pareiškėjui į sąskaitą, o nutraukti išieškojimą nėra teisinio pagrindo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

antstolis vykdo vykdomąją bylą Nr. 0010/17/03281 pagal 2017 m. gegužės 11 d. Fondo administracijos sprendimą Nr. V3-579 dėl 689,06 Eur skolos ir 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo išieškotojai Fondo administracijai iš skolininko S. G..

Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis). Antstolių įstatymas įpareigoja antstolį, vykdant vykdomuosius dokumentus, imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus ir nepažeisti kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis). Antstolis vykdymo procese privalo būti aktyvus ir savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti šalims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus (CPK 634 straipsnio 2 dalis). Priverstinis vykdymas sukelia skolininkui papildomų neigiamų turtinių padarinių, nes jis, neįvykdęs sprendimo gera valia, privalo atlyginti priverstinio vykdymo išlaidas.

Iš vykdomosios bylos medžiagos nustatyta, kad 2017-08-25 nurodymu Nr. S-17-10-12703 priverstinai nurašyti lėšas buvo areštuotos pareiškėjui priklausančios sąskaitos. Nurodyme išaiškinta, kad jeigu šiuo nurodymu nurašytos piniginės lėšos, į kurias negali būti nukreipiamas išieškojimas, arba nurašytos lėšos, iš kurių turi būti daromos išskaitos CPK nustatyta tvarka, skolininkas turi teisę per 14 dienų nuo šio nurodymo išsiuntimo dienos pateikti antstoliui nurašytų lėšų kilmę patvirtinančius dokumentus Tokios lėšos ne vėliau kaip per 5 darbo dienas grąžinamos skolininkui. Skolininkui nepateikus duomenų apie tai, kad negalima išieškoti iš skolininko lėšų, 2017 m. rugsėjo 22 d. nuo pareiškėjui priklausančios sąskaitos į antstolio depozitinę sąskaitą buvo nurašyta 87,24 Eur suma. Pareiškėjas kartu su skundu 2017 m. spalio 9 d. antstoliui pateikė informaciją, kad į antstolio depozitinę sąskaitą nurašytos lėšos yra iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos. 2017 m. spalio 10 d. nurodymu priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. S-17-10-14854 antstolis nustatė laisvai disponuojamas skolininko lėšas, o nurašytą 87,24 Eur sumą grąžino atgal į pareiškėjo sąskaitą.

Pareiškėjas skundu taip pat prašo nutraukti išieškojimus, t.y. nutraukti vykdymo veiksmus. CPK 629 straipsnyje yra numatytas baigtinis vykdomosios bylos nutraukimo pagrindų sąrašas, t.y. vykdomoji byla nutraukiama: 1) jeigu išieškotojas atsisakė išieškojimo; 2) jeigu išieškotojas ir skolininkas sudarė taikos sutartį ir teismas ją patvirtino CPK 595 straipsnyje nustatyta tvarka; 3) jeigu mirus asmeniui, kuris buvo išieškotojas arba skolininkas, reikalavimas arba pareiga negali pereiti mirusiojo asmens teisių perėmėjui; 4) jeigu šiam išieškojimui pasibaigė įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas; 5) jeigu panaikinti vykdomieji dokumentai, kurie buvo vykdymo pagrindas; 6) reorganizavus ar likvidavus juridinį asmenį, jeigu negalimas teisių ir pareigų perėmimas; 7) jeigu skolininkas ir išieškotojas yra tas pats asmuo; 8) jeigu išieškotojas ir skolininkas sudarė skolos padengimo sutartį (Civilinio kodekso 6.436 straipsnis); 9) jeigu vykdomasis dokumentas neteisėtai priimtas vykdyti; 10) jeigu išieškotojas atsisakė priimti paimtus iš skolininko tam tikrus daiktus, nurodytus teismo sprendime.

Atsižvelgiant į tai, jog antstolio nurašyti pinigai (87,24 Eur) paties antstolio grąžinti pareiškėjui į sąskaitą, kadangi pareiškėjas nepateikė įrodymų, kad likusią skolą ir antstolio paskaičiuotas vykdymo išlaidas susimokėjo, taip pat kadangi teismas nenustatė įstatyme nustatytų pagrindų nutraukti vykdomąją bylą, teismui nenustačius antstolio veiksmų neteisėtumo pareiškėjo skundas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir CPK 442 straipsnio 6 punktu, 443 straipsnio 1 ir 5 dalimis, 510-513 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjo S. G. skundą dėl antstolio A. S. veiksmų atmesti.

Nutarties kopijas išsiųsti pareiškėjui, antstoliui ir suinteresuotam asmeniui.

Įsiteisėjus nutarčiai, vykdomąją bylą grąžinti antstoliui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.