Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Sergej Lebedev rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“ ieškinį atsakovui V. Z. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti CPK 123 straipsnio 3 d. nustatyta tvarka paliekant pranešimą apie įteiktinus procesinius dokumentus atsakovo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje ir laikant įteiktais praėjus trisdešimčiai dienų nuo pranešimo palikimo. Atsiliepimo į ieškinį nustatytu terminu atsakovas nepateikė, todėl, ieškovei prašant, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė butui adresu (duomenys neskelbtini) (toliau – butas), tiekia vandenį ir nukanalizavimo paslaugas. Butas nuosavybės teise priklauso atsakovui. Už butui tiektą vandenį ir teiktas nukanalizavimo paslaugas laikotarpiu nuo 2017 m. vasario 1 d. iki 2018 m. gegužės 1 d. susidarė 280,61 Eur įsiskolinimas.

Ieškinio reikalavimo pagrįstumą įrodo byloje pateikti rašytiniai įrodymai: mokėjimų žiniaraštis, Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas, Registrų centro gyventojų registro išrašas, kontroliniai duomenys apie vandens suvartojimą (b. l. 7–12). Atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieškovei įvykdymą ir pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, darytina išvada, kad ieškinys dėl skolos priteisimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas (CK 5.52 str., 1.112 str., 6.2 str., 6.190 str., 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str., 6.260 str., 6.383 str., 6.384 str., 6.391 str.).

Atsakovas praleido terminą įvykdyti prievolę, todėl iš jo ieškovei priteisiamos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Tenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteisiamas 20,00 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos išrašą apie asmenį, 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą, iš viso 21,71 Eur bylinėjimosi išlaidos (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnis).

Kadangi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, jos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr.1R-261/1K-355 su vėlesniais pakeitimais).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo V. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno vandenys“, įmonės kodas 132751369:

5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (280,61 Eur), skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. gegužės 28 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo,

21,71 Eur (dvidešimt vieno euro 71 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies ir 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.