Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje A. P., a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), vykdantis individualią veiklą, Lietuvos Respublikoje neteistas, teistas (duomenys neskelbtini),

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 302 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. neturėdamas teisėto pagrindo įgijo, laikė ir panaudojo fizinio asmens dokumentą, o būtent:

jis, 2021 m. rugsėjo 22 d., apie 19.45 val., automobilių stovėjimo aikštelėje, adresu (duomenys neskelbtini), rado ir paėmė ant A4 formato popieriaus lapo atspausdintą Galimybių pasą, išduotą L. L., gim. (duomenys neskelbtini), vardu, galiojantį (duomenys neskelbtini), su tik L. L. priskirtu naudoti QR kodu, kurį neteisėtai laikė su savimi iki 2021 m. rugsėjo 22 d., apie 19.50 val., kol, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,21 promilių neblaivumas), bandė patekti į prekybos centro „IKI“ patalpas, adresu (duomenys neskelbtini), panaudodamas minėtą QR kodą, patikros punkte pateikdamas ant A4 formato popieriaus lapo atspausdintą L. L. Galimybių pasą apsaugos darbuotojai G. S. Šiais savo veiksmais A. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 302 straipsnio 1 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu 2021 m. rugsėjo 23 d. apklaustas įtariamuoju A. P. parodė, kad dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo prisipažįsta visiškai. 2021 m. rugsėjo 22 d. jis buvo sulaikytas apsaugos darbuotojos „IKI“ parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini). Jis bandė užeiti į parduotuvę nusipirkti vandens, nes tiesiog užsinorėjo gerti. Jis ėjo iš draugų susitikimo ir jį truputį troškino, nes buvo minimaliai pavartojęs alkoholio. Prie minėtos parduotuvės esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje jis rado A4 formato lapą, pakėlė jį nuo žemės ir užėjęs į minėtą parduotuvę nusipirkti vandens pateikė šį dokumentą kaip savo. Jis suprato, kad tai yra Galimybių pasas, bet neskaitė kieno jis, galimai jam įteiktame pranešime apie įtarimą minimo asmens. Parduotuvės apsaugos darbuotoja jį pažinojo, pamatė, kad jis pateikė ne savo Galimybių pasą ir jį sulaikė. Ji iškvietė policijos pareigūnus, po to jis buvo pristatytas į areštinę. Savo vardu išduoto Galimybių paso dar neturi, jį gaus tik po antrojo skiepo. Dėl įvykio labai gailisi. Jis tikrai nepateiktų svetimo dokumento, jeigu nebūtų išgėręs (b. l. 36-37).

Motyvuojamoji dalis

Be A. P. prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 302 straipsnio 1 dalyje, įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais duomenimis: liudytojos G. S. parodymais (b. l. 11-12), liudytojo D. A. parodymais (b. l. 15-16), liudytojo L. L. parodymais (b. l. 26-27), kitų objektų apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėtas L. L. vardu išduotas Galimybių pasas (b. l. 20-22) ir kita rašytine bylos medžiaga.

Visuma šių faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, pilnai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, tad teismas jais remdamasis ir detaliau neanalizuodamas nusprendė, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pilnai pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis. Tokiu būdu aptartais įrodymais byloje įrodyta, kad A. P. 2021 m. spalio 22 d., apie 19.45 val. automobilių stovėjimo aikštelėje, adresu (duomenys neskelbtini), rado ir paėmė ant A4 formato popieriaus lapo atspausdintą Galimybių pasą, išduotą L. L. vardu, galiojantį laikotarpyje (duomenys neskelbtini), su tik L. L. priskirtu naudoti QR kodu, kurį neteisėtai laikė su savimi iki 2021 m. rugsėjo 22 d., apie 19.50 val., kol, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,21 promilių neblaivumas), bandė patekti į prekybos centro „IKI“ patalpas, adresu (duomenys neskelbtini), panaudodamas minėtą QR kodą, patikros punkte pateikdamas ant A4 formato popieriaus lapo atspausdintą L. L. Galimybių pasą apsaugos darbuotojai G. S., tokiu būdu jis, neturėdamas teisėto pagrindo, įgijo, laikė ir panaudojo tikrą fizinio asmens dokumentą, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip apysunkis nusikaltimas, numatytas BK 302 straipsnio 1 dalyje.

Paskelbus A. P. apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutinka, prašė leisti mokėti baudą dalimis (b. l. 64-66).

Skiriant bausmę A. P. atsižvelgiama į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą, kaltės formą ir rūšį – padarytas vienas tyčinis (veikiant tiesiogine tyčia), baigtas nusikaltimas, susijęs su neteisėtu disponavimu dokumentu, kuris priskiriamas apysunkių nusikaltimų kategorijai. Atsižvelgtina ir į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), taip pat į atsakomybę sunkinančią aplinkybę – padarė nusikaltimą būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį A. P. – anksčiau teistas užsienio valstybėje (b. l. 60-63), baustas administracine tvarka (b. l. 57-59). Atsižvelgdamas į pirmiau išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikaltimą paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą bausmės rūšį – baudą, jos dydį nustatant artimą šios bausmės rūšies, skiriamos už apysunkius nusikaltimus, minimumui.

Teismas, atsižvelgęs į skiriamos baudos dydį bei į tai, kad kaltinamasis prašė išdėstyti paskirtos baudos mokėjimą dalimis, nustato jam dvylikos mėnesių terminą paskirtos baudos sumokėjimui.

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis A. P. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytinas A. P. laikino sulaikymo laikas nuo 2021 m. rugsėjo 22 d., 19.50 val., iki 2021 m. rugsėjo 23 d., 15.30 val., kas, vadovaujantis BK 65 straipsniu, atitinka 2 MGL dydžio baudą (b. l. 32-33, 41).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 39-40), paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, ši kardomoji priemonė naikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – L. L., gim. (duomenys neskelbtini), vardu ant A4 formato atspausdintas Galimybių pasas (b. l. 22), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktinas saugoti byloje.

Išnagrinėjęs bylą ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 - 421 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 302 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 102 MGL, t. y. 5100 Eur (penkių tūkstančių vieno šimto eurų) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. P. skirti galutinę bausmę – 68 MGL, t. y. 3400 Eur (trijų tūkstančių keturių šimtų eurų) baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti A. P. laikino sulaikymo laiką nuo 2021 m. rugsėjo 22 d., 19.50 val., iki 2021 m. rugsėjo 23 d., 15.30 val., kas vadovaujantis BK 65 straipsniu, atitinka 2 MGL dydžio baudą. Galutinį baudos dydį A. P. nustatyti 66 MGL, t. y. 3300 Eur (trijų tūkstančių trijų šimtų eurų).

A. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus šią kardomąją priemonę panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - L. L., gim. (duomenys neskelbtini), vardu ant A4 formato atspausdintą Galimybių pasą teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda per teismo nustatytą laikotarpį – dvylika mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į vieną iš pasirinktinų sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyto bylos numerį), įmokos kodas 6801): LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas“, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke. Sumokėjus baudą į teritorinės Mokesčių inspekcijos sąskaitą, banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalą rekomenduojama pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo priėmimo skyriui (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukštas). Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese. Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

2. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.