Utenos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Sigitos Boratinskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-139-786/2014 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

T. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) . Panevėžio r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, profesinio išsilavinimo, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) pjūklininku, neteistas, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Panevėžio r., kaltinamas pagal LR BK 281 straipsnio 2 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. T. B. 2014 m. birželio 7 d., apie 08.10 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (1,68 prom.), neturėdamas teisės vairuoti šios transporto priemonės, vairavo R. U. priklausantį automobilį AUDI 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir, juo važiuodamas keliu Kavarskas – Traupis – Levaniškis, 7.320 kilometre, pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 19, 133, 134 ir 145.1 punktų reikalavimus, nes, nesilaikydamas bei nesiimdamas visų būtinų atsargumo priemonių, kad nekeltų pavojaus kitiems asmenims, savo bei keleivių saugumui kelionės metu užtikrinti, važiavo nepasirinkęs saugaus greičio, kad, atsižvelgiant į važiavimo bei meteorologines sąlygas, ypač vietovės reljefą, galėtų stabdyti automobilį ar apvažiuoti atsiradusią kliūtį, nesukeldamas pavojaus kitiems eismo dalyviams, kai to reikėjo dėl susidariusių aplinkybių, sankryžoje, lenkdamas ta pačia kryptimi važiuojantį krovininį automobilį MB, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), išvažiavo į priešpriešinę eismo juostą ir, nesuvaldęs automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į griovio šlaitą, dėl ko įvykio metu buvo nesunkiai sutrikdyta keleivės D. S. sveikata ir nežymiai sutrikdyta keleivio M. M. sveikata.

Pranešimas apie įtarimą T. B. įteiktas pasirašytinai 2014-06-08 (b. l. 73-74).

K. T. B., kai jam buvo pranešta apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 281 straipsnio 2 dalyje, kaltu dėl jam pareikšto įtarimo prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014 m. birželio 7 d., būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairuodamas R. U. priklausantį automobilį AUDI 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), važiuodamas keliu Kavarskas – Traupis – Levaniškis apie 90 km/h greičiu, prieš sankryžą, kirtęs ištisinę kelio ženklinimo liniją, parodęs kairės pusės posūkio signalą, lenkdamas ta pačia kryptimi važiuojantį krovininį automobilį MB, išvažiavo į priešpriešinę eismo juostą, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į griovio šlaitą. Eismo įvykio metu buvo sužaloti kartu važiavę D. S. ir M. M..

Nukentėjusioji D. S. parodė, kad 2014-06-07 naktį su T. B., D. G., M. M., D. B., V. U. P. r., (duomenys neskelbtini) kaime esančioje autobusų stotelėje gėrė alkoholinius gėrimus. T. B. sėdėjo automobilyje AUDI 80, kuriuo buvo atvažiavęs D. U., vairuotojo sėdynėje. Paryčiais ji užmigo ant automobilio galinės sėdynės ir pabudo nuo smūgio, kai automobilis įvažiavo į griovį. Kaip įvyko eismo įvykis nematė, įvykio metu jai buvo sužalota ranka.

Nukentėjusysis M. M. parodė, kad 2014-06-06 vakare kartu su V. U., D. B., D. S., T. B. ir D. G. girtavo Panevėžio r., (duomenys neskelbtini) kaime esančioje autobusų stotelėje. Naktį užmigo D. U. automobilyje, o pabudęs pamatė, kad jie važiuoja T. B. vairuojamu automobiliu. Jis vėl užmigo ir pabudo nuo smūgio, kai T. B. vairuojamas automobilis nuvažiavo nuo kelio. Eismo įvykio metu jam buvo sužalota koja.

L. R. U. parodė, kad 2014-06-06, apie 20.00 val., V. U. su D. B. jos automobiliu AUDI 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), išvažiavo į Panevėžio r., (duomenys neskelbtini) k. 2014-06-07 ji sužinojo, kad neblaivus T. B., vairuodamas jos automobilį, nuvažiavo nuo kelio ir jį apgadino, padarydamas jai 3000 Lt turtinę žalą. Dėl žalos atlyginimo ji su T. B. susitarė ir civilinio ieškinio nereiškia.

L. V. U. parodė, kad 2014-06-06 naktį, motinai R. U. priklausančiu automobiliu AUDI 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), atvažiavo į Panevėžio r., (duomenys neskelbtini) k., kur automobilyje su D. B., D. G., M. M., D. S., T. B. girtavo ir užmigo ant galinės automobilio sėdynės. Ryte pabudęs pamatė, kad jie važiuoja T. B. vairuojamu R. U. automobiliu. T. B., lenkdamas ta pačia kryptimi važiuojantį automobilį, išvažiavo į priešingą eismo juostą ir, nesuvaldęs automobilio, nuvažiavo nuo kelio (b. l. 41-43).

Liudytojas G. D. parodė, kad 2014-06-07, apie 08.10 val., jam važiuojant automobiliu BM, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) keliu Levaniškis – Kavarskas, ties sankryža, jį lenkdamas automobilis AUDI, išvažiavo į priešingą eismo juostą ir nuvažiavo į griovį (b. l. 56).

Iš 2014-06-07 eismo įvykio apžiūros protokolo ir eismo įvykio vietos schemos matyti, kad automobilis MB, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) stovi kairėje kelio Kavarskas – Traupis – Levaniškis 7,320 km pusėje, o automobilis AUDI 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) stovi griovyje, dešinėje kelio Kavarskas – Traupis – Levaniškis pusėje (b. l. 4-10).

Iš pažymos apie eismo įvykį matyti, kad automobilio AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apgadintas priekinis bamperis, priekinis dešinės pusės sparnas, priekinis kairės pusės sparnas, variklio dangtis, priekinis dešinės pusės žibintas, priekinis dešinės ir kairės pusės posūkių žibintai, radiatoriaus grotelės, priekinis stiklas (b. l. 11).

Iš 2014-06-10 specialisto išvados Nr. T-A 5015/14(01) matyti, kad po eismo įvykio T. B. kraujyje nustatyta 1,68 promilės etilo alkoholio (b. l. 67).

Iš 2014-07-02 specialisto išvados Nr. G 969/14(05) matyti, kad D. S. nustatyti dešinio alkūnkaulio ir dešinio stipinkaulio lūžiai. Dėl nustatyto sužalojimo nesunkiai sutrikdyta jos sveikata (b. l. 16).

Iš 2014-07-01 specialisto išvados Nr. G 968/14(05) matyti, kad M. M. nustatytas kairio kelio sumušimas. Dėl nustatyto sužalojimo nežymiai sutrikdyta jo sveikata (b. l. 27).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo T. B. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 281 straipsnio 2 dalį, kadangi jis, 2014 m. birželio 7 d., apie 08.10 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (1,68 prom.), neturėdamas teisės vairuoti vairavo R. U. priklausantį automobilį AUDI 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir, juo važiuodamas keliu Kavarskas – Traupis – Levaniškis, 7.320 kilometre, sankryžoje, lenkdamas ta pačia kryptimi važiuojantį krovininį automobilį MB, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), išvažiavo į priešpriešinę eismo juostą ir, nesuvaldęs automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į griovio šlaitą, dėl ko įvykio metu buvo nesunkiai sutrikdyta keleivės D. S. sveikata ir nežymiai sutrikdyta keleivio M. M. sveikata. Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuojamą nusikaltimą įrodyti visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.

Prokurorė siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo, numatyto LR BK 281 straipsnio 2 dalyje padarymą skirti kaltinamajam T. B. 15 MGL (1950 Lt) dydžio baudą.

K. T. B. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu.

T. B. padarė nesunkų nusikaltimą (LR BK 11 str. 3 d.), jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino ir gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p)., atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, yra baustas administracine tvarka (b. l. 90-91), neteistas (b. l. 89), psichiatro ir priklausomybės ligų įskaitose neregistruotas (b. l. 93). Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikaltimą kaltinamajam T. B. gali būti skiriamos BK straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – piniginė bauda. Prokurorė prašė paskirti T. B. 15 MGL dydžio baudą. T. B. su tuo sutiko, todėl teismas mano, kad pažeidėjui gali būti skiriama 15 MGL dydžio bauda ir taip bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis.

Teismas, atsižvelgęs į paskirtos baudos dydį fiziniam asmeniui, nustato įstatymo numatytą 3 mėnesių laikotarpį baudai sumokėti (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d.), nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Skiriant baudą, taikytinas MGL, galiojęs nusikalstamos veikos padarymo metu, t. y. 130 litų (LR Vyriausybės nutarimas, Žin., 2006, Nr. 138-5267).

Kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas paliktina galioti T. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 83-84).

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, nuteistajam T. B. skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

K. T. B. ikiteisminio tyrimo metu išbūtas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2014-06-07 11.30 val. iki 2014-06-08 11.20 val., įskaitytinas į T. B. paskirtiną bausmę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d., 421 str., teismas

n u s prendžia:

T. B. pripažinti kaltu pagal LR BK 281 straipsnio 2 dalį ir nubausti 15 (penkiolikos) MGL (1950 litų) dydžio baudą.

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, nuteistajam T. B. paskirtą bausmę – 15 MGL (1950 Lt) baudą – sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti T. B. galutinę bausmę – 10 MGL (1300 Lt, vieno tūkstančio trijų šimtų litų) baudą.

Vadovaudamasi LR BK 65 straipsnyje nustatyta tvarka į paskirtą bausmę – baudą įskaityti laiką, kada T. B. buvo sulaikytas LR (duomenys neskelbtini) straipsnio tvarka nuo 2014-06-07 11.30 val. iki 2014-06-08 11.20 val. (viena para = 2 MGL) ir T. B. paskirti galutinę bausmę 8 MGL (1040 Lt, vieno tūkstančio keturiasdešimties litų) (301,20 EUR) dydžio baudą.

Baudą sumokėti per tris mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“ AB (įmokos kodas 6801).

Sumokėjus baudą, kvitus pateikti į teismo raštinę. Nesumokėjus baudos per nurodytą laiką, bauda bus išieškota priverstinai.

I. T. B., kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti teismui prašymus surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamais šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas palikti galioti T. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Pažymas apie kaltinamojo, liudytojo asmens duomenis palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.